Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Логитек» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №6/265/Е от 28.08;2018г. в период с 31.12.2018г. по 09.04.2022 в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 28.08.2018 между ООО «Логитек» и <ФИО>, заключен Договор No 6/265/E участия
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК - специализированный застройщик» с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что 19 сентября 2020 года между <ФИО> и ПАО «ПИК
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между 19 сентября 2020 года между <ФИО> и ПАО «ПИК - специализированный застройщик» заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/2(кв)-6/9/5 (2) (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Учитывая установленные судом обстоятельства
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК - специализированный застройщик» с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что 14 декабря 2019 года между <ФИО> и ПАО «ПИК
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2019 года между <ФИО> и ПАО «ПИК - специализированный застройщик» заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.3/1(кв)-4/14/ (3) (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Учитывая установленные судом обстоятельства
Каменский районный суд (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указав в заявлении, что <дата> между ООО «МСК
Описательная часть
Представитель истца адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив доводы аналогично изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «МСК-Строй»
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика АО “БЦ “На Долгоруковской” <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на дату исполнения обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла 6,5 %. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Бизнес-Центр на Долгоруковской» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 17.03.2020 года в сумме
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика АО “БЦ “На Долгоруковской” <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на дату исполнения обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла 6,5 %. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Бизнес-Центр на Долгоруковской» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 17.03.2020 года в сумме
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы
Резолютивная часть
Взыскать с АО Бизнес-Центр на Долгоруковской в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 26 мая 2021 года
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы
Резолютивная часть
Взыскать с АО Бизнес-Центр на Долгоруковской в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 26 мая 2021 года
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ГРАД» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит взыскать неустойку за период с 01.10.2023
Описательная часть
Судом установлено, что 31 октября 2020 г. между <ФИО> и ООО «ГРАД» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-К2-К-1254/ИП/А/СМ(ОТД), по условиям которого застройщик обязуется в срок построить (создать) жилое
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 21.03.2024
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «БУХТА ЛЭНД» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, обосновывая свои требования тем, что 30.06.2020 года между <ФИО> и ООО СЗ «БУХТА
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснила, что размер неустойки установлен законом. Объект передан с нарушением сроков. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки с ценой договора, представленные сторонами доказательства, суд полагает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «БУХТА ЛЭНД» в пользу <ФИО> неустойку по Договору участия в долевом строительстве ... от 30.06.2020 года в сумме 250 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 50
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «БУХТА ЛЭНД» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, обосновывая свои требования тем, что 30.06.2020 года между <ФИО> и ООО СЗ «БУХТА
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснила, что размер неустойки установлен законом. Объект передан с нарушением сроков. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки с ценой договора, представленные сторонами доказательства, суд полагает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «БУХТА ЛЭНД» в пользу <ФИО> неустойку по Договору участия в долевом строительстве ... от 30.06.2020 года в сумме 250 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 50
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд к ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» с иском о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 231 778 руб. 80 коп. и 10 975 руб. 38 коп., компенсации
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как следует из материалов дела, 15 июля 2019
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах исходя из компенсационной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд к ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» с иском о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 327 126 руб. 01 коп.. компенсации морального вреда в размере 50
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Рафинад-Сити» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах исходя из компенсационной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО СЗ «МСК-СИТИ» и <ФИО> заключен договор №/Р/3/2023 участия в долевом строительстве. На основании свидетельства о заключении брака от <дата>
Описательная часть
Цена договора участия в долевом строительстве, составила 7577920 руб. Истец полностью выполнил обязанность по оплате. В соответствии с п. 5.2 указанного Договора срок передачи Квартиры не позднее <дата>. В нарушение
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в срок, предусмотренный договором о долевом участии в строительстве квартиру истцу не передал, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Игоревны - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 777 146,73
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Яны <ФИО> - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, признании акта, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основе договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17.07.2019 с ответчиком является участником долевого строительства в отношении
Описательная часть
Судом установлено, что между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №14/196 от 17.07.2019, согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, признании акта, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основе договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17.07.2019 с ответчиком является участником долевого строительства в отношении
Описательная часть
Судом установлено, что между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №14/196 от 17.07.2019, согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «А101» с требованиями о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между АО «АВГУСТ ЭСТЕЙТ» и ООО «А 101» (далее - застройщик/ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве от 26.04.2019 г. (далее - договор 1), в соответствии с которым объектом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по договорам и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договорами участия в долевом строительстве № При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в равных долях: неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от <дата> за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с представленным истцами расчетом неустойки, так как он произведен неверно, как и произведен неверно представленный ответчиком контррасчет. Таким образом, спорный период суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ "Кубанская Строительная Компания ", в котором просит взыскать неустойку в размере 73 392 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 21.10.2020 между ООО СЗ
Мотивировочная часть
Принимая во внимание факт того, что ответчиком объект долевого строительства не передан истцу в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ "Кубанская Строительная Компания" о взыскании по договору участия в долевом строительстве №Л/Л-2/ПД4/УКН1087/2020 неустойки за период с 11.01.2022. по 29.03.2022 в размере 73 392 руб. 15
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО«Специализированныйзастройщик«Павелецкая» с требованием о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2023г
Мотивировочная часть
Оплата цены договора была произведена надлежащим образом и в полном объеме, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору за период с <дата> по <дата> в размере 992 295 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Как усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор №
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истцов. Суд не может согласиться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» заключен
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют уважительные причины невозможности передачи объекта долевого строительства истцу в срок, предусмотренный договором, в связи, с чем ответчиком было
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованием о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.2/75-513997402И
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование исковых требований истцы указали, что 02 июня 2020 года они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/ОЗ3-01-16-186/3 посредством электронной регистрации. В соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании 02 июня 2020 года между <ФИО> о, <ФИО> А,Э.к. и ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя
