Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, задолженности по аренде, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление в состоянии опьянения в размере сумма, штрафа за эвакуацию в размере сумма, штрафа за передачу права управления
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, задолженности по аренде, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за передачу учетной записи в размере сумма, штрафа за неизвещении о факте эвакуации ТС в размере сумма ,штрафа за вождении
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа, задолженности по аренде, судебных расходов
Вводная часть
Истец предъявил требование к ответчику о взыскании согласованного договором аренды транспортного средства штрафа за управление в состоянии опьянения в размере сумма, задолженности по аренде в размере сумма, ссылаясь на наступление
Описательная часть
Ответчик не оспаривал факт возникновения договорных отношений по аренде и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства из договора аренды транспортного средства, отсутствия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» – удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате государственной пошлине, возложении обязанности вернуть документы
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что "26 октября 2021 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа
Описательная часть
Как установлено судом, 26.10.2021 между ООО "Баштранснефть" и <ФИО> был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, в рамках которого арендодатель передал арендатору во временное владение
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, как следует из акта возврата транспортного средства от 05.07.2022 в соответствии с п.6.2 договора арендатор
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Баштранснефть"- удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по арендной плате, взыскание ущерба, стоимости коммунальных платежей по выпискам банка, штрафа, пени
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ по указанному выше делу и просит признать недействительным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГ., применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО
Описательная часть
Также в нарушение вышеуказанных условий договора <ФИО> допущена просрочка уплаты арендных платежей на общую сумму руб. Из материалов дела следует, что ранее вынесенное заочное решение суда по гражданскому
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора субаренды воля <ФИО> была сформирована под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, что <ФИО>, действуя с обычной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по арендной плате, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, штрафа, взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор аренды №, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду нежилое помещение, площадью 95 кв.м., расположенное по адресу:
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ранее в судебном заседании представитель истца уточнил требования в части взыскания штрафа и просил взыскать штраф
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что договор аренды с учетом положений п. ДД.ММ.ГГ Договора расторгнут с ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ + 30 дней), в связи с чем довод ответчика о том, что договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГ, суд признает
