Решение по делу № 2-15721/2024 от 21.01.2025

Дело № 2-566/2025

УИД: 50RS0026-01-2023-016691-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Аль-Хало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Торговый центр «Орхидея» о признании недействительным договора аренды и применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскание морального вреда и расходов,

по встречному иску ООО «Торговый центр «Орхидея» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, взыскание ущерба, стоимости коммунальных платежей по выпискам банка, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ по указанному выше делу и просит признать недействительным договор субаренды № от ДД.ММ.ГГ., применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Торговый центр «Орхидея» в свою пользу сумму уплаченную по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходы на заключение кадастрового инженера в размере <...> руб. моральный вред в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «Торговый центр «Орхидея» был заключен договор субаренды нежилого помещения №. Субарендатору предоставлены арендные каникулы, до ДД.ММ.ГГ.

Истец полагает, что договор аренды является недействительным, не вступившим в силу по следующим причинам:

ДД.ММ.ГГ истец, совместно с ФИО2, приняли решение найма помещения свободного назначения для организации хозяйственной деятельности, в тот же день на сайте по аренде недвижимости ЦИАН, истец обратил внимание на объявление о сдаче в аренду помещения свободного назначения площадью 12 кв.м., с оплатой аренды <...> руб./мес., расположенного на – 1 этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Позвонив по номеру телефона, указанного в объявлении истцу, было сообщено, что помещение, предполагаемое для аренды, покажет соседний субарендатор. В момент демонстрации помещения, субарендатор не смогла ответить на вопросы, так как не является компетентным для предоставления информации.

Ориентировочно к 19 час. истец явился на встречу с ФИО3, представившимся арендатором, во время беседы сторона истца неоднократно упоминала, что ему как субарендатору необходимо помещение не менее 12 кв.м. для осуществления хозяйственной деятельности. ФИО3 заполнил договор субаренды и передал его на подпись и последнему была передана сумма в размере <...> руб. в счет оплаты аренды за ДД.ММ.ГГ., и <...> руб. в счет уплаты гарантийного взноса, <...> руб. из которых были переведены на личную карту ФИО3 в Сбербанк, и <...> руб. переданы в наличной форме.

Информацию о фактической площади помещения арендодатель ФИО3 скрыл, так как при получении информации о том, что помещение меньше 9 кв.м., чем было необходимо, договор аренды заключен не был. Спорный договор был подписан истцом и ФИО4

На следующий день истцом и его представителем ФИО2 был произведен замер указанного помещения, при измерении выяснилось, что указанное помещение не соответствует требуемой площади.

Помимо этого истцом были обнаружены и не верная информация в договоре, а именно в п. 1.1 договора субаренды № от ДД.ММ.ГГ., арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 15 кв.м., включая места общего пользования в помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь помещения равна 8,8 кв.м. в договоре субаренды отсутствует существенно важное вложение, а именно план расположения нежилого помещения на арендуемом этаже, с характеристиками помещения, что позволило бы идентифицировать помещение на этаже и отказаться от заключения договора субаренды в связи с несоответствием ожиданиям, и введением в заблуждение истца стороной ответчика.

Согласно п. 1.4 Договора субаренды, передача помещения предоставляется по акту приема-передачи, подписанного сторонами. Акт приема-передачи по арендуемой площади не подписан, помещение арендатором не передано, субарендатором помещение не получено.

Согласно п. 3.4. договора субаренды, субарендная плата за пользование помещением оплачивается субарендатором не зависимо от факта пользование помещением после передачи помещения субарендатору по акту приема передачи.

В соответствии с изложенным субарендатор к работе в помещении согласно договору № от ДД.ММ.ГГ не приступал, так как данное помещение субарендатор по акту приема-передачи не принимал, поскольку указанное помещение требованиям субарендатора не соответствует.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора субаренды, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО «Торговый центр «Орхидея» обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., ущерб в размере <...> руб., стоимости коммунальных платежей по выпискам банка в размере <...> руб., госпошлины в размере <...> руб., штрафа <...> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Торговый центр «Орхидея» и ФИО1 заключен договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>

После подписания договора субаренды и акта приема-передачи, ФИО1 произвел без должных согласований, оговоренных в договоре субаренды, изменения в несущей конструкции помещения, коммуникациях, завез оборудование и приступил к работе.

Также в нарушение вышеуказанных условий договора ФИО1 допущена просрочка уплаты арендных платежей на общую сумму <...> руб.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы ФИО1 была направлена претензия.

Из материалов дела следует, что ранее вынесенное заочное решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ. по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый центр «Орхидея» о признании договора субаренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено по заявлению ответчика ООО «Торговый центр «Орхидея».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО2, первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Торговый центр «Орхидея» по доверенности – ФИО3, в судебном заседании встречный иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме, первоначальный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, всесторонне исследовав и оценив материалы дела и представленные к нему доказательства в их совокупности, относимости, допустимости и взаимосвязи, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая поступившее в материалы дела исковое заявление и приложенные к нему документы, а также письменные возражения суд пришел к следующим выводам:

Из смысла части 3 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений действуют добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Следовательно, спор подведомствен арбитражному суду, если он возник при осуществлении предпринимателем или коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Гражданское законодательство не предусматривает исчерпывающего, закрытого перечня договоров и не обязывает стороны "подгонять" их договорные связи под известный договорный тип (вид). В силу объективных причин нельзя предусмотреть все варианты договорных отношений, поскольку набор поименованных договоров всегда отстает от потребностей хозяйственного оборота. Учитывая это, закон предоставляет сторонам право самостоятельно создать нестандартную договорную модель, исходя из собственных интересов, потребностей, возможностей и целей. Речь идет о том, что в силу принципа свободы договора стороны могут заключить договор, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 421 ГК РФ), т.е. непоименованный договор.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ДД.ММ.ГГ. между ООО "Торговый центр "Орхидея" (Арендатор), с одной стороны и ФИО1, (Субарендатор), с другой стороны был заключен договор субаренды нежилого помещения №, по которому арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 15 (пятнадцать) кв. м, включая места общего пользования в помещении по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора) сроком до ДД.ММ.ГГ.

Передача помещения осуществляется по акту приема-передачи, подписываемым Сторонам (п. 1.4).

Арендная плата за пользование помещением составляет <...> руб. в месяц до ДД.ММ.ГГ. (п. 3.2). Субарендная плата оплачивается Субарендатором независимо от факта использования помещением после передачи помещения Субарендатору по акту приема-передачи (п. 3.4. Договора).

В связи с тем, что для определения точной площади помещения, сданного в аренду по договору субаренды, и разрешения вопроса истцом был заключен договор подряда № на выполнение работ по определению площади объекта.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 (квалификационный аттестат №, реестровый №) площадь переданного в субаренду помещения согласно Договора составляет 15 кв.м. по результатам математических расчетов установлена разница между площадью помещения (15 кв.м.), указанной в договоре, и фактической общей площадью помещения (8,8 кв.м.), определенной по результатам проведения натурных обмеров.

Выявленная разница между площадью помещения, указанной в договоре и фактической общей площадью помещения составляет 6,2 кв.м. (15 – 8,8 = 6,2).

Суд принимает досудебного заключения кадастрового инженера ФИО5 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, кадастровый инженер имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы кадастрового инженера ответчиком (истцом по встречному иску) не опровергнуты. Кроме того, заключение требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Доказательств обратного ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГ. о расторжении договора субаренды нежилого помещения №.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 3.4 договора, субарендная плата за пользование помещением оплачивается субарендатором независимо от факта пользования помещением после передачи помещения субарендатору по акту приема-передачи.

В связи с этим, основанием для оплаты субарендной платы является подписанным акт приема-передачи помещения.

К представленному в судебном заседании представителем ООО «Торговый центр «Орхидея» акту приема-передачи помещения (л.д. 102) и информационному письму № от ДД.ММ.ГГ. об обнаружении неточностей (опечаток) в акте приема-передачи (л.д. 126) суд относится критически, поскольку представленный акт не относится к спорному помещению, которое указано в договоре субаренды от ДД.ММ.ГГ. №, а информационное письмо не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в соответствии с п. 5.10 указанного договора все приложения и дополнения к настоящему Договору направляются для подписания Сторонам не позднее чем за 30 дней до их вступления в силу, оформляются Сторонами в письменной форме и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В этой связи следует отметить, что статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи помещения между сторонами договора субаренды не подписывался, помещение ответчиком в порядке, предусмотренном договором, не передавалось. При этом начало срока субаренды исчисляется с даты, указанной в Акте приема-передачи, данных о подписании которого сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора субаренды воля ФИО1 была сформирована под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, что ФИО1, действуя с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, был лишен возможности определить предмет сделки и возможность использования объекта недвижимости для целей для которых заключался указанный договор субаренды, таким образом имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной на основании статьи 178 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки.

При этом, суд полагает, что денежные средства в размере <...> руб., уплаченные в качестве арендных платежей необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что в конкретном случае истцом (ответчиком по встречному иску) доказательств причинения ему физических и нравственных страданий не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, приходя об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним нотариальные расходы в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за вызов кадастрового инженера в размере <...> руб.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, взыскание ущерба, стоимости коммунальных платежей по выпискам банка, штрафа, пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим, основанием для оплаты субарендной платы является подписанным акт приема-передачи помещения.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договоров. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого липа (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Торговый центр «Орхидея» причинен ущерб в результате выполнения ответчиком работ по перепланировке и переустройств в суд не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из нормы ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так в подтверждение возражений.

В связи с тем, что договор субаренды от ДД.ММ.ГГ № признан судом недействительным, а также в материалы дела не представлен акт приема-передачи помещения к указанному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате, требования взыскание ущерба, стоимости коммунальных платежей по выпискам банка, штрафа, пени и иные являются производными от требования о взыскании задолженности по арендной плате, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГ., подписанный между ООО «Торговый центр «Орхидея» и ФИО1 – недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Торговый центр «Орхидея» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., взыскать расходы по услугам кадастрового инженера в размере <...> руб., расходы нотариальные в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств – отказать.

Во встречном иске ООО «Торговый центр «Орхидея» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...>0 руб., задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., ущерб в размере <...> руб., стоимости коммунальных платежей по выпискам банка в размере <...> руб., госпошлины в размере <...> руб., штрафа <...>0 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., а всего <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 г.