О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов) с застройщика. Суть спора — нарушение установленных сроков передачи готового объекта недвижимости, будь то объект долевого строительства или объект долевого участия. Здесь рассматривается вопрос о законности и размере штрафных санкций, наложенных за задержку сдачи жилья.
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «БАЛАНС – СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 г. между АО «БАЛАНС –
Мотивировочная часть
Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцам соответствующую информацию и предложение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «БАЛАНС – СПЦЕЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «БАЛАНС – СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 г. между АО «БАЛАНС –
Мотивировочная часть
Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцам соответствующую информацию и предложение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «БАЛАНС – СПЦЕЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве № за период с <дата> по <дата> в общей сумме 157 805, 79 руб., неустойки по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № от <дата>, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Мортон Юг» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Мортон Юг» в пользу <ФИО>, <дата> г.рождения, уроженки <адрес>
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в общей сумме 261297,02 руб., компенсации морального
Описательная часть
В заявлении, адресованном суду, представитель истцов просил рассматривать дело в его отсутствие, требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 11.01.2019г. между сторонами был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с АО
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав в обоснование заявленных требований, что 04.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №3/5-3/257-2и, по условиям которого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №3/5-3/257-2и, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.6.1 договора - не позднее 31.05.2021, истцу передан не был. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом. Оснований
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором, согласно уточненным требованиям, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения неустойки и суммы штрафа. Представитель ответчика ООО « Апрелевка С2» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО « Апрелевка С2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании в пользу <ФИО> неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Специализированный застройщик
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании в равных долях неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в сумме
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <дата>. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Специализированный застройщик
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительства за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. в сумме 686424,93 руб., штраф в размере 50%
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, просила применить положения ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу <ФИО>
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01.07.2021г. по <дата> в размере 389748,56 руб., взыскании штрафа в размере 50 %
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.09.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями договора ООО СЗ «Бухта Лэнд» приняло на себя обязательство построить
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в сумме 353259,91 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <дата>. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> г. по <дата> г. в сумме 374 028 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, полагала период расчета неустойки не подлежит уменьшению, просила удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительства за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022г. в сумме 338 113 руб.13 коп., штрафа в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 09.02.2021г. между <ФИО> и ООО «ГС-Саввино-Спецзастройщик» был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «ГС-Саввино-Спецзастройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать ООО «ГС-Саввино-Спецзастройщик» в пользу Полянского Максима
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании в равных долях неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <дата>. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, Дудукчан Андроника Хачиковичак ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в сумме 241086,82 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 01.08.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№. В соответствии с которым
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в сумме 424918,00 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта долевого строительства
Мотивировочная часть
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная
Красносулинский районный суд (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СПб Реновация» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование своих
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.12.2021 г. между ООО «СПб Реновация»
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПб Реновация» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО «Борец», указывая на то, что <дата> между <ФИО>, <ФИО>, и ООО «Борец», был заключен договор участия в долевом строительстве № №). Согласно п. 3.1 Договора, Застройщик обязуется
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> и <ФИО> заключил с ООО «Борец» Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение
Мотивировочная часть
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее - <ФИО>) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Монолевер-Трейд" (далее - АО "Монолевер-Трейд") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между АО "Монолевер-Трейд" и ООО "НДВ-недвижимость Москва" заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 19-23)
Мотивировочная часть
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства суд считает установленными и не подлежащими повторному доказыванию. Поскольку в предусмотренный договорами участия в долевом строительстве срок объекты долевого строительства не были
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу "Монолевер-Трейд" ИНН , ОГРН ) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТОМ-1/12/193-2022И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с другой стороны был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», ИНН- – удовлетворить частично
Егорьевский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее истцы) обратились в Егорьевский городской суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Инвестиционно- строительная компания «Ареал» (далее ООО СЗ
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные им уточненные требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, взыскать неустойку и в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите
Мотивировочная часть
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Инвестиционно- строительная компания «Ареал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком были заключены договоры участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.10.2019 <ФИО> и ООО «ЛСР. Объект-М» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М») заключили два договора участия в долевом строительстве. Ответчиком, как
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО> по следующим основаниям. В силу абз. 2 п
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 11 ноября 2020 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №С/6-145-И. Истцами заявлено
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу <ФИО>, <ФИО> в пользу каждого: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 11.11.2020 в размере сумма, штраф в размере
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ПАО "ПИК СЗ" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от 08.09.2018 года об участии в долевом строительстве
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от 08.09.2018 года, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, переплаты по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» и просил с учетом уточнения взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет переплаты по договору долевого строительства в размере , неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между истцом и ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался передать истцу за цену нежилое
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств
