61RS0017-01-2025-002842-58 № 2-1291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре судебного заседания Коденцевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СПб Реновация» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПб Реновация» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.12.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 12-001-2-Д-Ж-000494. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <...> участок 56 (территория квартала 16 Малой Охты, ограниченная ФИО3 пр., пр. Энергетиков, пл. Карла Фаберже, Заневским пр., р. Оккервиль, проектируемым проездом в Красногвардейском районе ФЗУ № 1), 2й этап строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями: корпус № 3 секции 3.1-3.4, встроенно-пристроенный подземный гараж корпус №А, корпус 4 секции 4.1, корпус 5 секции 5.1-5.3, со встроенной ДОО на 75 мест на земельном участке площадью 22 458,00кв.м. с кадастровым номером 78:11:0006016:3201/28. В соответствии с данным договором ответчик обязался передать квартиру с проектными характеристиками: строительные оси -32-34, А-Б, подъезд/секция – 1, этаж – 8, строительный номер квартиры -3.1-08-04, количество комнат – 1, общая площадь квартиры 34,35 кв.м. в срок не позднее 30.08.2023 г.

ФИО1 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве исполнил свои обязательства по оплате цены договора в размере 8 490 777,10 рублей.

Фактически объект передан истцу только 23.03.2024 г., в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 30.08.2023 г. по 21.03.2024 г. из расчета8 490 777,10*1/150*12%*203= 1 378 902,20 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом, для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 378 902,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 714 451,10 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1 и 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.12.2021 г. между ООО «СПб Реновация» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключен договор участия в долевом строительстве № 12-001-2-Д-Ж-000494.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адресу: <...> участок 56 (территория квартала 16 Малой Охты, ограниченная ФИО3 пр., пр. Энергетиков, пл. Карла Фаберже, Заневским пр., р. Оккервиль, проектируемым проездом в Красногвардейском районе ФЗУ № 1), 2й этап строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями: корпус № 3 секции 3.1-3.4, встроенно-пристроенный подземный гараж корпус №А, корпус 4 секции 4.1, корпус 5 секции 5.1-5.3, со встроенной ДОО на 75 мест на земельном участке площадью 22 458,00кв.м. с кадастровым номером 78:11:0006016:3201/28. В соответствии с данным договором ответчик обязался передать квартиру с проектными характеристиками: строительные оси -32-34, А-Б, подъезд/секция – 1, этаж – 8, строительный номер квартиры -3.1-08-04, количество комнат – 1, общая площадь квартиры 34,35 кв.м.

ФИО1 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве исполнил обязательства по оплате цены договора в размере 8 490 777,10 рублей.

Согласно п. 6.2.4 договора участия в долевом строительстве ООО «СПб Реновация» обязано передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30.08.2023 г.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 23.03.2024 г. ООО «Саб Реновация» передал, а ФИО1 принял объект долевого строительства – жилое помещение, состоящее из 1 комнат, общей площадью 34,90 кв.м., строительный адрес: г. Санкт – Петербург, ФИО3 проспект, участок 56 (территория квартала 16 Малой Охты, ограниченная ФИО3 пр., пр. Энергетиков, пл. Карла Фаберже, Заневским пр., р. Оккервиль, проектируемым проездом в Красногвардейском районе ФЗУ № 1).

03.07.2025 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Приведенным положениям корреспондирует п. 3 ст. 401 ГК РФ, которым установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате неправомерных действий истца ФИО1, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что застройщик ответчик должен нести ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в частности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В материалах дела нет сведений об уведомлении истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком, о наличии соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Стороной истца представлен расчет размера неустойки за период с 30.08.2023 (срок приема-передачи объекта долевого строительства) по 21.03.2024 (Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326), согласно которому сумма неустойки составляет 1 378 902,20 руб. из следующего расчета 8 490 777,10*1/150*12%*203.

Суд не может согласиться с данным расчетом, находит его не верным и не подлежащим применению.

Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. № 326, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление от 18 марта 2024 г. № 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 г. (пункт 4).

В период с 01.09.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326), то есть не выше 7, 5 %.

На 01.07.2023 действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,5 % (на день исполнения обязательства – 16 %).

В период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024). Кроме того, в этот период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Особенности, установленные п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

При расчете неустойки необходимо руководствоваться правилами ст. 194 ГК РФ о допустимости исполнения обязательства в последний день срока. Дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору срок. Причем использование в договоре предлога «до» значения не имеет, т.к. ст. 194 ГК РФ указывает на конкретную дату исполнения обязательства.

Учитывая, что согласно п. 6.2.4 договора участия в долевом строительстве № 12-001-2-Д-Ж-000494 ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок до 30.08.2023 г., суд признает днем неисполнения обязательств следующий за ним – 31.08.2023 г. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскания неустойки за период с 31.08.2023 по 21.03.2024 (204 дня).

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в период с 31.08.2023 по 21.03.2024 составит 866 059,26 руб., исходя из расчета: 8 490 777,10 (руб.) x 204 (дня) x 2 x 1/300 x 7,5 %.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. От ответчика возражений относительно неустойки до судебного в судебном заседании не представлено.

Суд полагает размер санкции (866 059,26 руб.) разумным при установленном характере нарушенного обязательства, принимая во внимание стоимость объекта долевого участия в строительстве, период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем оснований для снижения установленного размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Объективных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом констатировано, что в результате нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства права истца как потребителя были нарушены.

Однако, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, заявленный размер компенсации морального вреда (50 000 руб.) суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд обязан разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Упомянутым Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, вступившим в законную силу 22.03.2024, введен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В период начисления неустойки (штрафа, пени), предусмотренной ч. 6ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 (абз. 2 п. 1 данного Постановления).

То есть с 22.03.2024 по 31.12.2024 запрещено начисление неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее выполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства.

К числу вышеназванных финансовых санкций относится и штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 21.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024.

Однако, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2025 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, от 19.06.2025 № 925), то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика 03.07.2025 (получена адресатом 09.07.2025), срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, а также ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований (866 059,26 + 25 000 руб.), в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 25 321 рублей (22 312 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СПб Реновация» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) неустойку в размере 866 059,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 321 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 01.11.2025 г.

Судья: В.В. Астахова