Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность договора дарения. Здесь рассматриваются вопросы о том, является ли сама сделка недействительной по юридическим основаниям, а также специфические споры, касающиеся дарения транспортных средств. Суть в проверке, соответствуют ли условия дарения требованиям закона.
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О расторжении договора дарения, признания сделки недействительной
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора дарения, признания сделки недействительной. В обоснование иска указал, что между ней и ответчиком <дата> был заключен договор дарения, согласно которому она
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. По настоящему делу судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о признании расторгнутым договора дарения, оценив условия заключенного между сторонами договора дарения, исходя из того, что, подписав указанный договор дарения, истец подтвердила, что осознавала суть сделки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора дарения от <дата> на принятие в собственность здания торгового павильона по адресу: <адрес> Д, признании сделки по заключению договора дарения
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права долевой собственности, возвращении доли в праве собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, от 27.11.2020, заключенного между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца и третьих лиц <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что указанная судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права долевой собственности, возвращении доли в праве собственности
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения автомобиля недействительным
Вводная часть
ООО «АВТОЛИЗИНГ», ИП <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, просят признать договор дарения в простой письменной форме от 15.05.2023 г., заключенный между <ФИО> и <ФИО> недействительным. Требования
Описательная часть
Представитель истца ООО «АВТОЛИЗИНГ» в судебное заседание явился исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО «АВТОЛИЗИНГ» является
Мотивировочная часть
Применительно к приведенным положениям гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 166, 167
Резолютивная часть
Признать договор дарения автомобиля от 15 мая 2023 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО> недействительным
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О признании договора дарения автомобиля недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованием к ответчику <ФИО>, в обоснование требований указал, что от его имени 20.08.2024 года с <ФИО> был заключен договор дарения транспортного средства- Хонда, г.н№. В качестве «дарителя» указан
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О признании договора дарения автомобиля недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения автомобиля недействительным, указывая, что в производстве Ленинского районного суда г. Курска рассматривается уголовное дело в отношении подсудимой
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в настоящее время приговором Ленинского районного суда г. Курска от 20.07.2023г. <ФИО>..;
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании договора дарения автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит признать недействительным договор дарения автомобиля от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, предметом которого является автомобиль
Описательная часть
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме. Как установлено судом, в <дата> <ФИО>, по договору купли-продажи был приобретен автомобиль идентификационный номер VIN №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <дата> между <ФИО> (Даритель) и <ФИО> (Одаряемый) заключен договор дарения, предметом которого также является автомобиль идентификационный номер VIN №, который также со слов истцов был составлен
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения автомобиля недействительным, признании права собственности на автомобиль
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения автомобиля недействительным, признании права собственности на автомобиль. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период брака
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив требования по существу. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Исследовав представленные в материалы дела документы, учитывая показания
Жуковский районный суд (Калужская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обращении взыскания на земельные участки
Вводная часть
<дата> в суд поступило исковое заявление ООО «Решение» и с учетом уточненных требований к <ФИО>, <ФИО> истец просил признать недействительным договор дарения земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером
Описательная часть
Истец - представители ООО «Решение» <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании требования поддержали и пояснили, что судебное решение <ФИО> не исполняется, он злоупотребил своим правом, в <дата> подарил свое
Мотивировочная часть
Судом установлено, что ответчик <ФИО>, достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве и наличии неисполненного денежного обязательства в значительном размере по судебному решению от <дата>, <дата>..;
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор дарения жилого помещения от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель истца <ФИО>, являющаяся матерью истца
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус города Севастополя <ФИО>, нотариус города Севастополя <ФИО>, Управление
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании договора дарения недействительными и применении последствий его недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнения, просит
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24.03.2021 года <ФИО> (даритель) и <ФИО> (одаряемый) заключили договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемый принял в дар квартиру № №, находящуюся
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно является научно обоснованным, выводы последовательными, эксперт предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании недействительным договора дарения от 24 марта 2021 года квартиры <адрес>, заключенного между <ФИО> и <ФИО> и применении последствий его
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О признании сделки договора дарения недействительной, применении последний недействительности сделки, выделении доли в жилом помещении и признании права собственности, прекращении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделении доли в жилом помещении и признании права собственности, прекращении единоличного права собственности на жилое помещение. В обоснование требований истец
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что доли в жилом помещении должны быть разделены на всех, поскольку
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании сделки договора дарения недействительной, применении последний недействительности сделки, выделении доли в жилом помещении и признании права собственности, прекращении
Духовщинский районный суд (Смоленская область) · О признании доверенности и договора дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок, установлении юридического факта принятия наследства, признании
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к <ФИО> о признании доверенности и договора дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок, установлении юридического факта принятия
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные требования поддержали. Ответчик <ФИО> и его представители <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании заявленные требования
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, оценив заключение комплексной посмертной (заочной) судебно-психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> (паспорт №, выдан ТП в пгт
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на спорное имущество
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, обратилась в суд с иском к Топала С.Г., в котором просит суд с учетом уточнения признать договор дарения от <дата>, заключенный между Топала О.В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали
Мотивировочная часть
Представитель управления семьи и детства муниципального образования город Краснодар в судебном заседании, защищая интересы несовершеннолетней, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, к Топала С.Г. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права муниципальной собственности
Вводная часть
Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права муниципальной собственности и просит, с учетом заявления
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 г., исковые требования поддержала. Материалами дела подтверждается, что в отношении <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав обьяснения представителей сторон, заслушав показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Обсуждая наличие оснований для признания недействительной записи
Резолютивная часть
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный <дата> между <ФИО> в лице представителя и <ФИО> Признать недействительной запись о государственной регистрации права
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности <ФИО> на земельный участок, исключении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с уточнением) к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, применении последствий недействительности сделки
Описательная часть
Затем <ФИО> обратилась в администрацию г.Дивногорска за повторной выдачей документов на земельный участок, который ей уже не принадлежал и в нарушение ст.209 ГК РФ <дата> подарила его <ФИО>, лишив на него
Мотивировочная часть
Вместе с тем, кадастровый номер земельного участка, принадлежащего истцу, присвоен значительного раньше, чем кадастровый номер земельного участка, принадлежащего ответчику. Вместе с тем, суд не находит оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности <ФИО> на земельный участок, исключении сведений
Ключевский районный суд (Алтайский край) · О признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на недвижимое имущество
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> Л.Я. о признании договора дарения в части дарения ей <ФИО> Л.Я. ? доли в спорной квартире недействительным, применении последствий недействительности сделок, признании за ней права
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, надлежащим образом извещена, представила заявление об уточнении заявленных требований окончательно просила признать недействительным договор дарения заключенный
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке
Хотынецкий районный суд (Орловская область) · О признании завещания, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указано, что N-числа умер его дядя П. При жизни наследодателем было составлено завещание
Описательная часть
Просит суд признать сделку, заключенную между П. и <ФИО> от N-числа, недействительной и применить последствия недействительности сделки. В предварительном судебном заседании N-числа истец представил
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответы на поставленные в определении суда вопросы комиссией экспертов даны однозначные и исчерпывающие, суд приходит к выводу о том, что П. в момент оформления завещания - N-числа, заключения договора дарения
Подольский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО>, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила
Описательная часть
Его представитель в судебное заседание явился, ранее в судебном заседании 24.05.2023г., а также в судебном заседании 10.10.2023г. уточнил основания иска, просил признать договор дарения недействительным
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего. Учитывая, что <ФИО> отказано в иске о признании сделки – Договора дарения от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, применении последствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании Договора дарения <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО> недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:*, заключенного 16 мая 2019 года
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит ½ доля квартиры, расположенной по адресу:*, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 03.04.2019, заключенного с <ФИО> Вместе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора на основании п. 1 ст. 558 ГК РФ не имеется. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в пункте 1 статьи 558 ГК РФ речь идет
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> *к Мартыновой*, <ФИО> *о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать
Палехский районный суд (Ивановская область) · О признании недействительным договора дарения и дополнительного соглашения к нему
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между <ФИО>, от имени которой на основании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, от которой по нотариально оформленной доверенности действовала <ФИО>, и <ФИО> заключен договор дарения, по которому <ФИО> подарила <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Доводы представителя истца о том, что вносимые дополнения в договор дарения подтверждают позицию истца о введении в заблуждение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между <ФИО>, от имени которой действовала <ФИО>, и <ФИО> от <дата>, применив
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества общим и определении доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о прекращении прав права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры
Описательная часть
Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, обшей площадью 74,9 кв.м., заключенный <дата> между <ФИО> и <ФИО>; В
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в июне 2022 года от <ФИО> <ФИО> получил требование о снятии с регистрационного учета и о выселении из указанной квартиры с указанием на то, что теперь она является собственницей данного жилого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о прекращении прав права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании договоров дарения недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от <дата>, договора дарения гаражного бокса 326
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ее представитель на доводах, изложенных в иске настаивал, просил удовлетворить. Ответчик, его представитель в судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего. В силу закона сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем, лицо
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании договоров дарения недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество отказать
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О признании договоров дарения недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество
Вводная часть
<дата> <ФИО>, действующая в интересах несовершеннолетнего М.Г.М., <ФИО> обратились с иском к <ФИО>, в котором просят признать недействительным договор от <дата> дарения квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Указала, что умершая
Мотивировочная часть
Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Сим Н.Д. <дата> нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершей <ФИО> Наследником, заявившим о своих правах на наследство является <ФИО> Наследственное
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: …., заключенный 28.02.2024 года между сторонами, недействительным
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2024 года между <ФИО> (одаряемая) и <ФИО> (даритель) был заключен договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности
Вводная часть
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №12 по АО и НАО обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО> заявленные требования поддержал. Также указал, что по аналогичному договору от <дата>, по которому переход
Мотивировочная часть
Оценивая позиции сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах действия ответчиков, являющихся близкими родственниками, не могут отвечать положениям статьи
Резолютивная часть
Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к <ФИО> , <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности
