РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-014976-84) по иску фио к ФИО1 о признании недействительным договора дарения и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована по адресу: адрес. До марта 2023г. истец являлась собственником данной квартиры. Некоторое время назад истец узнала, что в 2024 году между истцом и ее сыном фио был заключен договор дарения квартиры в простой письменной форме и в настоящий момент истец не является собственником данной квартиры. Однако истец никогда не давала согласия на отчуждение квартиры своему сыну. Истец полагает, что подписывая договор дарения, она пожилой человек паспортные данные, имеющий ряд заболеваний, инвалид второй группы, была введена в заблуждение относительно природы сделки и смысла того документа, где поставила свою подпись и личные данные. Подписывая договор, истец думала, что квартира перейдет к сыну (и другому ее сыну) только после ее смерти, а при этом он берет на себя обязательства заботиться об истец и оказывать помощь, так как будет с ней проживать. Однако сын с женой и детьми остался проживать в другой квартире. Истец не обладает юридическими знаниями, поэтому подписала договор, которому доверяла, а он обманул истца. Истец поверила разъяснениям сына относительного договора, его формы и последствий. О сделке истце узнала случайно от супруги своего сына, которая сообщила истцу о смерти сына и о том, что истец не является хозяйкой квартиры и ей не надо вступать в права наследования. Хитростью и обманом сцн лишил истца права на единственное место проживания. Если бы истец прочитала договор дарения, то никогда бы не подписала. Истец плохо видит без очков, перенесла инфаркт миокарда в 1998г., стентирование 2003, 2014, 2017, 2020г.г., гипертоническая болезнь, распространенный остеохондроз позвоночника. Истец просит суд признать недействительным вышеуказанный договор дарения, признать за истцом право собственность на вышеуказанное жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку представителей, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражения, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2024г. между ФИО2 (даритель) и фио (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому даритель передал безвозмездно в собственность, а одаряемый принял принадлежащую дарителю по праву собственности указанную квартиру (п.1 договора).

В соответствии с п.8 указанного договора стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.

Согласно п.12 договора дарения даритель получает пожизненное право оставаться на территории квартиры и пользоваться ею по своему усмотрению в жилищно-бытовом плане. После заключение сделки даритель остается жить в подаренной квартире и имеет полное право сохранить свою регистрацию (прописку) согласно ст.558 ГК РФ.

Право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 02.04.2024г.

06.07.2024г. фио умер. При жизни фио 16.04.2024г. написал завещание, согласно которому все свое имущество, движимое и недвижимое, транспортные средства, денежные средства, счета, вклады и другое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал фиоА которой 31.07.2024г. было подано соответствующее заявление нотариусу адрес фио

Наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является ответчик ФИО1

Истец просит суд признать указанный договор дарения недействительным и в обосновании своих доводов указывает на обман фио и введение ее в заблуждение при заключении договора дарения, намерения передать спорную квартиру фио у ФИО2 не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 т. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Однако истцом не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы о введения дарителя в заблуждение или обмане при заключении договора дарения спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора дарения думала, что заключает соглашение, по которому квартира перейдет ее сыновьям только после смерти ФИО2, рассчитывала на помощь со стороны фио по указанному договору, договор ФИО2 не читала, поскольку плохо видела (пользовалась очками), являлась юридически неграмотной, страдала рядом хронических заболеваний, плохо видела, была присвоена инвалидность 2-й группы, при подписании договора дарения была обманута о сути совершаемых ею действий и их смысле, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о заключении договора дарения спорного жилого помещения под влиянием заблуждения и обмана, поскольку как следует из искового заявления, а также оспариваемого договора дарения, даритель осознавала правовую природу сделки по дарению квартиры, договор дарения содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, договор дарения заключен в соответствии законом, содержит все существенные условия, волеизъявление сторон, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, производные требования истца о признании права собственности истца в отношении спорного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске фио к ФИО1 о признании недействительным договора дарения и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 15.08.2025 года

Судья Д.В. Асауленко