Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность договора дарения. Здесь рассматриваются вопросы о том, является ли сама сделка недействительной по юридическим основаниям, а также специфические споры, касающиеся дарения транспортных средств. Суть в проверке, соответствуют ли условия дарения требованиям закона.
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратился в суд с иском к ответчикам С1, С2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что по решению суда
Описательная часть
Судом установлено, что вступившим в законную силу 01.09.2015 решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу № 2-3568/2015 в пользу ОАО «банк» с должника С1 была взыскана задолженность по кредитному
Мотивировочная часть
Выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В связи с указаны суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к С1, С2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика <ФИО> на указанную
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата>. <ФИО> и <ФИО>, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО>, <дата> года рождения, заключили в <адрес> договор дарения на объект недвижимости –
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск <ФИО> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения и оценив
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 с иском о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указал, что он являлся собственником квартиры, расположенной
Описательная часть
С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд признать договор дарения жилого помещения от <дата>г., заключенный между <ФИО>2
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к <ФИО> о признании договора дарения квартиры от 13 марта 2021 года недействительным, применении последствий
Описательная часть
Ответчик <ФИО> участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении, адресованном суду, <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ, признанием иска права и законные интересы третьих лиц не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку принимает
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> () предъявила иск к <ФИО> (), <ФИО> (), <ФИО> () о признании недействительным договора дарения от <дата> квартиры по адресу: <адрес>, между дарителем <ФИО> и одаряемыми <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представители истца иск поддержали. Ответчики <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, а также представитель ответчика в судебном заседании иск не признали. Единственным первоочередным
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, материалы гражданского дела № 2-62/2022, суд приходит к следующим выводам. Учитывая выводы экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> (), <ФИО> ( <ФИО> () о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> (далее ответчики) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> состоят в браке с <дата> (л.д.9). В судебном заседании ответчик пояснила, что не получала согласия супруга на распоряжение земельными участками. Супруг был
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик знала, при принятии решения о реализации совместно нажитого
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> о признании договора дарения недействительным, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ... г. между <ФИО> и <ФИО> был заключен
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить. Из материалов дела следует, что ... г. между <ФИО> и <ФИО> заключен брак, который расторгнут решением
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может положить в основу решения суда данные показания свидетелей, поскольку не относятся к доказательствам недействительности сделки. Учитывая, что <ФИО> распорядилась имуществом, не являющимся общим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения
Кукморский районный суд (Республика Татарстан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения доли жилого дома по адресу: <адрес>, указав, что сделка совершена им под влияниемзаблуждения и обмана, в результате мошеннических
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представители – <ФИО> и <ФИО> требования поддержали. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> иск не признал. Судом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец на момент совершения сделки оценивал значение своих действий, последствия сделки, сам руководил своими действиями и желал достижения именно тех
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявленияФИО2 к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (далее по тексту решения – ответчики) о признании договора дарения, заключенного 02.06.2012 г. между сторонами, недействительным
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержал. Судом установлено, что 01.06.2012 г. между истцом и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> был заключен договор беспроцентного займа
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные требования, суд полагает, что в данном случае договор дарения
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с иском, с учетом изменений к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки
Описательная часть
Судом установлено, что решением Альменевского районного суда Курганской области от <дата> расторгнуто соглашение о кредитовании № от <дата>, с <ФИО> в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств дела, учитывая, что договор дарения от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> оформлен <ФИО> в период существования просроченной задолженности в значительном размере
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании
Лобненский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что состоит в браке со С.А.С. с 00.00.0000 , в период брака было приобретено имущество – земельный участок площадью 597 кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на нем жилое строение
Описательная часть
На основании изложенного с учетом уточнения требований иска просит признать недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым строением от 00.00.0000 , заключенный между С.А.Н. и Г.Л.А., применить
Мотивировочная часть
Ответчик Г.Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования С.В.Н. – удовлетворить частично
Рубцовский районный суд (Алтайский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с указанным иском, в котором просит
Описательная часть
Истец, представители истца <ФИО>, <ФИО>, ответчик и представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании отсутствовали. Были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчиком
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО> при составлении договора дарения от 31 марта 2022 года была способна понимать значение своих действий и руководить ими. При указанных обстоятельствах, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: адрес, заключенного между ответчиками 12.08.2021 г., применении последствий недействительности сделки: прекращении права
Описательная часть
Ответчик фиоС и его представитель в судебном заседании против иска возражали, просят в удовлетворении иска отказать. При новом рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> состояли
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований полагать, что сделка дарения квартиры по адресу: адрес было проведена ответчиком с злоупотреблением правом и с целью лишения его
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 08 августа 2021 года она заключила
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Скрипниченко А.Е. в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику <ФИО>, в обоснование которых указал, что между ним и <ФИО> отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону <дата> был
Описательная часть
Истец просит суд признать недействительным договор дарения автомобиля от <дата>; исключить из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области запись о регистрации автомобиля за <ФИО>; восстановить регистрационную
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая приложенное к заявлению ответчика заключение специалиста по результатам почерковедческого исследования № от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском о признании недействительным договора дарения доли здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ним и <ФИО> <дата>, просил
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования. Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Истцу 27.05.2022 стало известно о том, что она не является
Описательная часть
Истец является пенсионером, ветераном труда, не имеет иного жилья, в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать и осознавать значение своих действий и руководить ими, не могла понимать цель
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 08 августа 2021 года она заключила
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Скрипниченко А.Е. в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным – удовлетворить
Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту ответчики) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, на том основании, что <дата> между
Описательная часть
В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> заключен договор дарения доли земельного участка и жилого дома, согласно которому <ФИО> подарил
Мотивировочная часть
В силу общих положений гл. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее – ОСП по Ломоносовскому округу г
Описательная часть
В судебном заседании истец ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска <ФИО> на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске и письменных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО <ФИО> к <ФИО>
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
В обоснование иска истица указала, что в декабре 2021 года умер её сын <ФИО>, .. .. .... года рождения. Наследственное дело № открыто нотариусом Усть-Илимского нотариального округа <ФИО> В январе 2022 года истица решила подарить
Описательная часть
В судебное заседание истица <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования подержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, в связи с проживанием
Мотивировочная часть
Оценивая произведенные в рамках настоящего экспертные заключение по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение эксперта <ФИО> (ООО «Братская
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения квартиры, заключенного 26.03.2016 г между <ФИО> и <ФИО>, недействительным, применении последствий недействительности сделки в форме
Описательная часть
В судебном заседании истец пояснил, что является сыном <ФИО> и <ФИО>, после смерти <дата> <ФИО>, <ФИО> отказалась от наследства, единственным наследником после смерти <ФИО> является он
Мотивировочная часть
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в той части, что в состав наследства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного 26.03.2016 г между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> применении последствий недействительности сделки
Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что <дата> истец заключила с ответчиком договор дарения принадлежащей ей
Описательная часть
Истец просит признать сделку договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, между нею и ответчиком недействительной и применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом того, что признание ответчиком <ФИО> исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования Шароян Джаваир Асои к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 11.02.2020 между <ФИО> и <ФИО>, недействительным, аннулировании записи в Едином
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнила заявленные требования и просит признать договор дарения квартиры недействительным, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества истцу
Мотивировочная часть
Принимая во внимание доводы истца, оценив представленные доказательства, учитывая возраст истца, суд приходит к выводу о том, что заключая данный договор и доверяясь ответчику <ФИО> истица предполагала, что квартира будет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить
Азовский городской суд (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности. В обоснование иска указав, что <дата> <ФИО>
Описательная часть
Истец просит признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровом номером №, заключенный <дата> между <ФИО> и <ФИО> Применить последствия
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, без принуждения, признание иска предусмотрено
Резолютивная часть
Признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО> в отношении объектов недвижимости: жилого дома, площадью 123,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 807 +/- 9,94 кв.м
