Дело № 2-1502/2023
34RS0008-01-2023-000906-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Волгоград 19 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Коротенко Д.И.
При секретаре: помошнике судьи Вартанян А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения недействительным.
В обоснование требований указав, что ФИО1, является собственником квартиры по адресу: г. Волгоград, ... которой она в настоящий момент и проживает.
Ранее, на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МБТИ г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, она также являлась собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 30,3 кв. м, расположенной по адресу: г. ..., ....
В 2022 году, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2, был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ....
Указывает, указанный Договор был заключен с нею обманным путем, так как ввиду проблем со здоровьем, и нахождении в тяжелом состоянии, она была введена в существенное заблуждение относительно природы сделки, поскольку подписывая договор дарения, она полагала, что подписывает завещание.
Она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является одиноким пенсионером, детей у нее нет, близких родственников также не имеет.
В марте 2019 года она упала и сломала правую ногу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Клиническая больница №...» с диагнозом: « Закрытый чрезвертальный перелом правой бедренной кости со смещением отломков», что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Изменений №.111 в индивидуальную программу предоставления социальных слуг от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Центр социальной защиты населения по Центральному району Волгограда» мне была предоставлена социальная услуга в рамках системы долговременного ухода.
Уход за ней осуществляла ФИО3. Так как у нее своих детей нет, с ФИО3 и ее супругом ФИО2 у них возникли доверительные отношения. Они обещали ей помогать, ухаживать за нею, навещать. Она также старалась помочь им и видя проблемы с жильем предложила проживать у нее в спорной квартире, при условии ее надлежащего содержания, косметического ремонта.
Позднее видя их хорошее отношение, она пообещала, если они ее не бросят одну, оформить им завещание на квартиру по адресу: г. ..., ..., собственником которой она является.
В момент осуществления за нею уходов, она находилась в тяжелом состоянии и практически ничего не помню, однако подписывая поданный ей документ, полагала, что это завещание. Ввиду своего состояния и проблем со зрением, она не могла определить природу сделки, так как не видела, что именно подписывает. На подписании предложенного ей документа, настаивали именно ответчики, которые сами данный договор составили и осуществили процедуру перехода права собственности. Указывает, что она доверяла ответчикам и только после проведения операции на оба глаза, и улучшении состояния здоровья, узнала, что вместо завещания подписала договора дарения. При этом документы ей отдали только после предъявления требований ознакомить с подписанными документами, так как она уже могла видеть.
В настоящее время, после проведения операций на оба глаза, ее зрение существенно улучшилось, что позволило ей прочитать договор дарения, который она бы не когда не подписала, если бы находилось в нормальном состоянии здоровья.
Просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, на передачу квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 30,3 кв. м, расположенной по адресу: г. ..., ... недействительны.
Применить последствия недействительности сделки.
Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г. ..., ....
Признать недействительными все последующие сделки с квартирой по адресу: г. ..., ....
Прекратить право пользования ответчиков на квартиру по адресу: г. ..., ....
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании по иску настаивала, кроме того просила суд восстановить срок по оспариванию данной сделки.
Ответчики судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчиков действующий на основании доверенностей, в судебном заседании по иску возражал, приобщил письменные возражения, кроме того просил применить срок исковой давности, считая данную сделку оспоримой.
Представитель третьего лица органа опеки Центрального района в судебное заседание не явился, извещен.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд, выслушав участвующих по делу лиц, свидетеля ФИО6, заключение прокурора, полагавшего требования оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Общие основания недействительности сделок установлены в ст. 168 ГК РФ, которая признает недействительными сделки, не соответствующие закону либо иному правовому акту.
Общая норма ст. 168 ГК РФ применяется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных образующих ее элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона.
Статья 168 ГК РФ фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных элементов, применению подлежит специальная норма. По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.
В силу ст. 178. Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ....
Истец указывает, что данный договор был заключен с нею обманным путем, так как ввиду проблем со здоровьем, и нахождении в тяжелом состоянии, она была введена в существенное заблуждение относительно природы сделки, поскольку подписывая договор дарения, она полагала, что подписывает завещание.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из текста искового заявления, истец ФИО1 указывает, что, подписывая договор дарения, она полагала, что подписывает завещание.
В силу пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, из материалов дела (регистрационное дело по спорной квартире) бесспорно усматривается, что истцом ФИО1 помимо оспариваемого ею договора дарения квартиры собственноручно было подписано заявление о государственной регистрации права на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру истцом ФИО1 в регистрационный орган был представлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, представляется очевидным, что порядок совершения завещания, подлежащего удостоверению нотариусом, и действия истца ФИО1 сначала по регистрации права собственности на спорную квартиру, а в последующем по заключению договора дарения квартиры и регистрации перехода права собственности на нее к ответчику ФИО2, существенным образом отличаются, а потому никак не могли быть совершены истцом ФИО1 под влиянием заблуждения.
Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце, однако доказательств в обоснование своих доводов истцом ФИО1 в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих нрав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пунктов 1, 2 статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь).
Из представленного в материалы дела договора дарения квартиры следует, что истец ФИО1 подписывала именно договор дарения, в котором определены существенные условия.
Кроме того, договор дарения по своей правовой природе является понятным по смыслу, содержанию и последствиям.
Об отсутствии заблуждения относительно природы сделки свидетельствует также поведение истца и совершение ею юридически значимых действий, а именно: личное обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, подписание договора дарения квартиры, последующее личное обращение в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
Вопреки доводам истца ФИО1 материалы дела не содержат бесспорных достоверных и достаточных доказательств того, что при совершении договора дарения квартиры она действовала под влиянием заблуждения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. З ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На требования истца, основанные на статьях 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как оспоримой сделке, распространяется годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению с момента, когда о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, узнал истец.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из квитанций за квартиру за апрель 2020 года и позднее собственником квартиры указан ФИО2, который и несет бремя содержания спорной квартиры с указанного времени.
При таких обстоятельствах истец ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права не позднее апреля 2020 года, с момента прекращения несения расходов за спорную квартиру.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истек в апреле 2021 года.
Вместе с тем, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.
Положение же пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходу из фактических обстоятельств дела (определения Конституционной Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... и др.).
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Настоящим ответчики ФИО2 и ФИО3 заявляют о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также по всем производным исковым требованиям.
Таким образом, срок предъявления иска о признании условия указанной сделки недействительным истек.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока истцом не представлено, при этом, оснований для восстановления пропущенного срока в порядке статьи 205 ГК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что в заявлении об отказе в иске ответчиками указано требование о применении срока исковой давности по данному спору как основание для отказа в удовлетворении требований, суд признает данное обстоятельство юридически значимым и принимает его во внимание.
Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом вышеизложенного суд полагает что требования истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2023 года
Судья Д.И. Коротенко