77RS0021-02-2022-010792-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2023 по исковому заявлению фио к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании за ФИО2 право на ½ доли в праве собственности на квартиру с кадастровым № ... находящуюся по адресу: адрес, в порядке наследования имущества фио, умершего 27.07.2021 года; признать недействительным договор дарения ½ доли квартиры с кадастровым № ... находящейся по адресу: адрес, заключенный 28.08.2020 года между фио и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде-возврата квартиры с кадастровым №: ... находящейся по адресу: адрес, в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 27.07.2021 года.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.05.2021 года отец истца, фио унаследовал от своей сестры фио квартиру по адресу: адрес.

27.07.2021 года ФИО2 фио умер.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио, является его дочь — ФИО2.

После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец узнала, что её отец при жизни подарил ответчику ФИО1 по договору дарения от 28.08.2020 года ½ долю в праве собственности на унаследованную им квартиру по адресу: адрес. При этом, как следует из выписки из ЕГРН от 15.02.2022 года другую 1/2 доли в праве собственности на квартиру отец на себя не оформил, с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН не обращался.

В связи с этим, в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру нотариус истцу отказала.

Поскольку фио при жизни получил свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: адрес. кв. 3, то в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ данная квартира принадлежала ему на праве собственности с 03.06.2019 года (дата смерти его сестры - фио) не зависимо от отсутствия соответствующей записи в ЕГРН.

фио при жизни подарил только 1/2 доли в праве собственности на квартиру, но при этом не зарегистрировал в ЕГРН свое право собственности на оставшуюся у него 1/2 доли. Истец, как единственный наследник, принявший наследство после смерти фиоА, вправе требовать за ней признания права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Договор дарения1/2 доли квартиры, заключенный 28.08.2020 года между фио и ФИО1 является недействительным.

Квартира по адресу: адрес изначально в 1970 году была предоставлена по договору социального найма бабушке фиоА и фио, а также их родителям. Затем квартира была приватизирована фио, а после её смерти перешла по наследству фио

С момента выхода на пенсию в 2005 году фио постоянно проживал на даче по адресу: адрес ... Истец с семьей периодически приезжала к отцу на дачу, постоянно общалась с ним по телефону и часто заставала его в нетрезвом состоянии. Летом 2020 года фио по несколько дней мог не отвечать на телефонные звонки, а когда истец приезжала к нему, то заставала его в нетрезвом состоянии. На фоне длительного злоупотребления алкоголем у фио развилась алкогольная кардиомиопатия, что и стало одной из причин смерти, как указано в медицинском свидетельстве.

Начиная с 2015 года истец обратила внимание на то, что отец стал очень рассеянным, забывал недавно произошедшие с ним события, а также недавно полученную им информацию. Чтобы не забыть что нужно взять с собой у него всегда висел на двери список того, что ему нужно взять с собой. Он постоянно жаловался на головные боли и бессонницу, периодически был раздражительным. При разговорах по телефону долго не мог понять кто ему звонит. Зачастую его поведение напоминало поведение «неадекватного» человека. С течением времени это состояние лишь усугублялось. Истец считала это возрастные изменения, а также следствие злоупотребления алкоголем и как могла пыталась убедить отца отказаться от спиртного. Однако, как впоследствии выяснилось, отец страдал энцефалопатией - заболеванием головного мозга, при котором дистрофически изменяется ткань мозга, что приводит к нарушению его функции.

О наличии у отца энцефалопатии истец узнала на следующий день после его смерти, когда занималась организацией похорон и нашла в документах отца выписной эпикриз из ГБУЗ адрес «Калининская центральная районная клиническая больница», где он в период с 08.07.2021 года по 16.07.2021 года находился на лечении с диагнозом - COVID- 19. На фоне данного заболевания у отца развилась «двусторонняя интерстициальная полисегментарная пневмония». В выписном эпикризе врач указал, что контакт с больным затруднен из-за выраженной энцефалопатии.

По мнению истца в августе 2020 года, когда фио заключал с ФИО1 договор дарения 1/2 доли квартиры, подарил долю в квартире постороннему человеку, он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Об этом также свидетельствует тот факт, что начиная с осени 2020 года и практически до своей смерти в июле 2021 года, то есть уже после заключения договора дарения, фио много раз предлагал истцу и её матери (своей бывшей жене) переехать жить в эту квартиру на адрес, мотивируя это тем, что она более просторная и удобная. То есть он не понимал, что в августе 2020 года уже подарил долю в этой квартире постороннему человеку.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В судебное заседание истец фио, а также её представитель по доверенности ФИО3 явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, полагали, что срок исковой давности ею не пропущен.

Ответчик фио, а также представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленных в материалы дела письменным возражениям, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч.1, ч.2 cт. 154 ГК РФ).

Частью 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2020 г. между фио и ФИО1 заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому, фио подарил ФИО1 ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес (л.д. 36).

Судом также установлено, что фио, умер 27.06.2021г. года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 17).

Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио было открыто наследственное дело №2/2022. Единственным наследником, принявшим наследство является фио (л.д. 21).

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что фио в момент заключения договора дарения от 24.08.2020г. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В ходе рассмотрения настоящего дела были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании 24.08.2022г. свидетель фио показала суду, что она является соседкой истца по дому, знает ее с пяти лет. фио свидетель не знает. В феврале 2022 г. истец пришла к свидетелю и сказала, что когда фио умер, выяснилось, что наследства в виде спорной квартиры у него нет. Свидетель знала фио очень хорошо в детстве и юности, каждый день ходили друг другу в гости. В последний раз свидетель видела фио в прошлом году в начале лета в июне. Они столкнулись в лифте, в подъезде, но он не узнал свидетеля, потому что фио жил на даче большей частью. Он плохо очень выглядел, находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель виделась с фио до института, раньше они часто общались, когда ездили в гости. Свидетель в позапрошлом году и в прошлом году чувствовала от фио алкогольный запах, но лично не видела как он употреблял спиртные напитки. Со слов истца свидетелю известно, что фио просил переехать в спорную квартиру. Свидетелю ничего неизвестно по поводу нахождения фио на наркологическом учете. Свидетелю не известно употреблял ли фио алкогольную продукцию каждый день. фио был неразговорчивый, охотник, суровый, всегда со свидетелем строгие разговоры вел, прямолинейный. Очень жесткий, прямолинейный. Истца очень любил. Человек очень в себе. Любил ходить в походы, охотиться.

Допрошенная в судебном заседании 24.10.2022г. фио показала суду, что она является ее двоюродной племянницей истца, знает фио, которая проживала больше 10 лет в квартире фио. фио свидетель знает со дня своего рождения, он был двоюродным братом ее мамы, очень много их семьи дружили. Они снимали на лето один дом пополам. Характер у него был прямой, без всяких задних мыслей, прямолинейный человек, никогда ничего плохого не замышлял. Для свидетеля было большим удивлением, что он якобы подарил половину квартиры фио. В марте 2022 года, свидетель не знала ничего об этом, до тех пор, пока истец не стала вступать в наследство и это все открылось. Это было в январе 2022 года, а в марте 2022 года свидетелю позвонила фио, чему она была очень удивлена. Она позвонила, потому что хочет, чтобы между ними были хорошие отношения, хотя до этого, свидетель видела ее на похоронах фио. Во время болезни свидетель регулярно ее посещала, привозила ей еду, она всегда была на ногах, но когда свидетель приезжала в течение трех с лишним лет, она ни разу не видела фио. В первый раз свидетель увидел ее на похоронах, она помогала в организации похорон. В последний раз свидетель видела фио на похоронах у фио После похорон общались регулярно по телефону, в том числе в середине июля 2022 года, когда у свидетеля был день рождения, он где-то в это время обычно звонил. фио злоупотреблял спиртным, это сказывалось на нем. Свидетель в течение длительного времени общалась его бывшей женой фио. Спорная квартира принадлежала родителям фио, ее бабушке и ей. Вчетвером они переехали в эту квартиру. Сам фио никакого отношения к этой квартире не имеет, никогда там не жил и никогда там не был прописан. Получил ее по закону после смерти фио. Свидетелю не известно после смерти фио, были ли с его стороны намерения снова восстановить отношения, вселиться в квартиру. Он уехал в деревню, там жил. Он предлагал жить в спорной квартире истцу и его матери. фио никто не говорил уезжать тогда. 28.08.2020 года свидетель не видела фио Свидетелю известно, что фио неоднократно лечился в больнице, в разговорах чувствовалось неадекватность. У него было транспортное средство, которым он до какого-то момента сам управлял. В последние годы жизни он сам все делал, он человек был неприхотливый.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании 24.10.2022г. показала суду, что она очень давно знакома с истцом, знает семью с 1946-1947 года, всегда в курсе дел друг друга. Свидетель в зале суда опознала фио. Свидетель хорошо знает эту семью, хорошо знает фио Была крайне удивлена о таком положении дела, уверена в том, что фио не мог заключить спорный договор, находясь в адекватном состоянии. Свидетель видела фио в последний раз на похоронах фио У фио были боли в плечах, свидетелю не нравилось, что он довольно много выпивал. фио употреблял алкоголь при свидетеле, за обедом, регулярно. Летом 2020 года свидетель фио не видела, был карантин, они сидели дома. Они общались по телефону. С ним не всегда было легко разговаривать. Пару раз он не сразу узнал свидетеля, хотя они давно знакомы. Во взаимоотношениях истца и ее отца о наличии конфликтов свидетелю не известно. У фио болели руки, суставы, радикулит был. 28.08.2020 года свидетель не видела фио

Допрошенная в судебном заседании 16.11.2022 г. свидетель фио показала суду, что она знает истца, знала фио, которая являлась подругой свидетеля. Свидетель знает фио с 2009-2010 года, она проживала совместно с фио в спорной квартире, в течение 4 лет перед смертью фио, была помощником в медицинских и хозяйственных делах, у фио диабет был в тяжелой форме. Свидетелю известно, что фио первоначально хотел продать квартиру на следующих условиях, какую-то сумму оставить себе, а какую-то сумму поделить между фио, Светой и Ирой. Ира это родственница от фио, но этого не произошло. Между фио и Ирой возникли отношения, которые не позволили пойти по этому пути, в результате оформил договор дарения в пользу фио фио этом свидетель узнала в декабре 2020. Сведения о том, что фио страдал алкоголизмом и был неуправляемым, не соответствует действительности. Он отвечал за свои слова, он в сентябре 2019 года обратился к психиатру для того, чтобы ему продлили права на вождение автомобилем и полностью контролировал себя, ездил на машину в Старицу, совершал покупки. В последний раз свидетель и фио встречались в августе 2020 года. Они встречались на Ваганьковском кладбище. Он приехал в Москву для того, чтобы оформить цветочницу и памятники для своих родителей и фио фио заключал сделку по поводу оформления всех документов. Он был в нормальном состоянии. Свидетель и фио периодически с ним общались после того, как фио умерла на протяжении двух лет, они общались по телефону. В последний раз они общались незадолго до смерти, он позвонил свидетелю, сказал, что лежит в больнице, у него короновирус, он завтра выписывается. Свидетель у него спросила, принимает ли он кучу лекарственных аппаратов для своего лечения, из ответа она поняла, что нет. Исковое заявление свидетелю дала ответчик, чтобы она знала о чем идет речь. фио намеревался продать спорную квартиру между тремя лицами, сказал, что сумма он передаст Ире. И отношения потом у них между собой не сложились, после чего фио решил, что ½ квартиры оформит в порядке дарения на фио

Оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио у суда не имеется, поскольку допрошены они были в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, ст. 308 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, суд не принимает показания свидетеля фио, поскольку она была осведомлена от ответчика о рассматриваемом споре, получила от ответчика копию искового заявления по данному делу, а также в процессе допроса использовала письменные записи, которые судом были запрещены.

Определением суда от 16 ноября 2022г. по ходатайству ответчика судом была назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Страдал ли при жизни ФИО2 фио, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года какими-либо психическими расстройствами или иными заболеваниями, влияющими на его способность осознавать характер совершаемых им действий и содержание совершаемых сделок, если да, то какими именно и с какого времени?

2.В каком психическом и психологическом состоянии находился фио в момент заключения договора от 24 августа 2020 года дарения доли квартиры ФИО1?

3.Мог ли фио, по своему психическому состоянию понимать значение своих действий, руководить ими, осознавать последствия, заключения договора от 24 августа 2020 года дарения доли квартиры ФИО1?

Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. фио.

Согласно Заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 16.01.2023г. №24\з были сделаны следующие выводы: фио в юридически значимый период оформления договора дарения доли квартиры от 24 августа 2020г. какого-либо психического расстройства не обнаруживалось. Анализ материалов гражданского дела с содержащейся медицинской документацией свидетельствует о том, что у фио в интересующий суд период не отмечалось грубого интеллектуально-мнестического снижения, изменений в эмоционально-волевой сфере, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики, нарушений критических способностей. Поэтому па своему психическому состоянию в период составления договора дарения доли квартиры от 24.08.2020г. фио мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать их последствия. Психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации свидетельствуют о том, что в юридически значимый период, имеющий отношение к заключению договора дарения от 24.08.2020 г., у фио не выявлялось выраженных интеллектуально-мнестических нарушений, эмоционально-личностной измененности, внушаемости, подчиняемости, зависимости от других лиц, не какого-либо выраженного эмоционального состояния, которое ограничивало бы его способность к смысловой оценке ситуации, осознанной и произвольной регуляции своих действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 настоящего Кодекса о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы № 24\з от 16.01.2023, выполненное Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им. фио, суд учитывает, что оно дано судебно-медицинской экспертной комиссией в составе четырех специалистов, имеющих высшее медицинское образование, стаж работы по специальности, заключение дано по представленным медицинским документам и у суда нет оснований сомневаться в его объективности, а потому суд принимает его в качестве допустимого и основополагающего при разрешении заявленного спора, поскольку данный спор требует специальных познаний специалистов.

Данное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию в области порученного им исследования, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания договора дарения доли квартиры от 28.08.2020г. недействительным.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор был заключен 28.08.2020г., о нарушении своего права истец узнала после открытия наследственного дела фио, умершего 27.07.2021г. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 16.05.2022г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности не пропущен.

При этом, подлежат удовлетворению исковые требования в части признания за истцом права на ½ долю в праве собственности на спорную квартиру по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2021 года фио унаследовал от фио квартиру по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 10.12.2019 года нотариусом адрес фио, зарегистрированным в реестре №: 77/851-н/77-2019-6-721 (л.д. 20).

Как было установлено судом ранее, 27.07.2021 года ФИО2 фио умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти фио, является его дочь — ФИО2. Данный факт подтверждается справкой (исх. № 163), выданной 20.02.2022 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио (наследственное дело № 2/2022).

Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио было открыто наследственное дело №2/2022. Единственным наследником, принявшим наследство является фио

Как следует из выписки из ЕГРН от 15.02.2022 года 1/2 доли в праве собственности на квартиру фио после заключения договора дарения доли квартиры от 28.08.2020г. оформить не успел, умер 27.07.2021г.

Поскольку фио при жизни получил свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: адрес. кв. 3, то в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ данная квартира принадлежала ему на праве собственности с 03.06.2019 года не зависимо от отсутствия соответствующей записи в ЕГРН.

фио при жизни подарил только ½ доли в праве собственности на квартиру, но при этом не зарегистрировал в ЕГРН свое право собственности на оставшуюся у него 1/2 доли.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 12 и 1152 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования в части признания за истцом права на ½ долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку истец, как единственный наследник, принявший наследство после смерти фиоА, имеет право на признание за ней права собственности на 1/2 доли в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья: