дело ...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... 15 мая 2023 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО – Алания, о признании договора дарения недействительным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО3, земельного участка общей площадью 675+/-9 кв.м., с кадастровым номером – 15:08:0210155:170, расположенного по адресу: ... – Алания, ..., б/н недействительным, погасив в ЕГРПН запись ... от ..., с момента регистрации и считать слелку ничтожной.
В обоснование иска указал, что ему – ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: общей площадью 675+/-9 кв.м., с кадастровым номером – 15:08:0210155:170, расположенный по адресу: ... – Алания, ..., б/н. Основание: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ...
... между им – ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения указанного земельного участка. Считает данную сделку ничтожной. Предварительно был решен вопрос о продаже указанного имущества и о цене продаваемого имущества. Денежный средства ответчик не передавал в полном объеме. В обмен на дарственную ФИО3 обещал ему передать женежные средства в размере 350 000 рублей за один год. Дарите указанный земельный участок он – ФИО2 не собирался. Ответчик не исполнил свои обязанности по уплате суммы долга в назначенное время.
В связи с этим, ФИО2 считает необходимым признать заключенный между ним и ФИО3 договор дарения от ... мнимым на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования изложенные в иске поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО – Алания, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду заявлении от ..., исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Последствия признания иска ему известны и понятны.
Последствия признания иска в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику известны и понятны.
На основании частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с его признанием ответчиком, принятым судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
По смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО – Алания, о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным ничтожным (мнимым) договор дарения от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении объекта недвижимого имущества:
земельного участка общей площадью 675+/-9 кв.м., с кадастровым номером – 15:08:0210155:170, расположенного по адресу: ... – Алания, ..., б/н.
Настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении объекта недвижимого имущества:
земельного участка общей площадью 675+/-9 кв.м., с кадастровым номером – 15:08:0210155:170, расположенного по адресу: ... – Алания, ..., б/н.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.К. Байсангурова