Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность договора дарения. Здесь рассматриваются вопросы о том, является ли сама сделка недействительной по юридическим основаниям, а также специфические споры, касающиеся дарения транспортных средств. Суть в проверке, соответствуют ли условия дарения требованиям закона.
Павловский районный суд (Алтайский край) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, просит признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснила, что это всё было сделано умышленно ответчиками. По решению суда <ФИО> должна ей 630000 рублей и еще сумму по индексации
Мотивировочная часть
Установленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчика своими правами с целью уклонения от возможного обращения взыскания на имущество должника с тем, чтобы затруднить для истца получение причитающихся ему денежных средств
Гуковский городской суд (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки
Вводная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <ФИО> и <ФИО> с 02.09.1995 по 28.02.2023 состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО>, его
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что заключение между <ФИО> и <ФИО> договора дарения квартиры от <дата> не противоречит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки
Вводная часть
Истец Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2021 года удовлетворены исковые требования ЖИД к БСЛ
Описательная часть
Представитель истца ФСМ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Законный представитель ответчика БМД –
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к БМД, в лице законного представителя БДС, третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, БСЛ, ЖИД, Первомайское районное отделение судебных приставов
Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки
Вводная часть
Представитель по доверенности в интересах <ФИО> ... года рождения, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <ФИО>, (далее - Истец), на праве собственности на основании Постановления главы сельского поселения
Описательная часть
Таким образом, возраст Истца, состояния её здоровья, подтверждает факт, что последняя заблуждалась при совершении сделки относительно её природы, находилась в таком состоянии, что не понимала значение своих действий, что является основанием
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор, применительно к основаниям заявленного иска и положениям статей пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 178, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 572, статей 583, 584, 585 Гражданского
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки - отказать
Устьянский районный суд (Архангельская область) · О признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании недействительным договора дарения от ...г. 9/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., применения последствий недействительности
Описательная часть
Истец <ФИО> на судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в письменных дополнениях к нему, также пояснил, что после смерти его супруги в ... году <ФИО> действительно помогал ему
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах, являясь стороной по договору дарения, при личном участии, как в подписании договора, так и при подаче заявлений в регистрирующий орган, истец знал о совершенной сделке по передаче <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения от ... года недействительным, применения последствий недействительности сделки – отказать, в связи с истечением срока исковой давности
Донской городской суд (Тульская область) · О признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> между ней
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании принимать
Мотивировочная часть
С учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о заблуждении истца относительно природы сделки, поскольку преклонный возраст и родственные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд с учетом уточнений признать договор дарения 50% доли земельного участка № 109 с кадастровым номером 50:21:0130105:527 по адресу: адрес, между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 07 октября 2019 года по гражданскому делу № 02-4580/2019, с <ФИО>, <ФИО> в пользу <ФИО> взыскана задолженность по договору займа
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. Вместе с тем, договор дарения от 22.07.2019 года, заключенный между <ФИО> и фиоМ, заключен сторонами по их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки - отказать
Пермский районный суд (Пермский край) · О признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась к <ФИО> (далее ответчик) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между истцом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивает на доводах искового заявления. Судом установлено, что истец являлась собственником офиса № площадью 102,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.7). Таким образом
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом суд приходит к выводу, что стороны прямо и недвусмысленно договорились о выполнении встречных обязательств пор передаче
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером № долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между
Описательная часть
С учётом изложенного истец полагает, что фактически договор дарения составлен именно в феврале 2018 года и указание в договоре дарения даты его заключения, как 2015 год, связанно с тем, что в 2016 году в Гражданский кодекс РФ внесены
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, заявленный ответчиком, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительности сделки – отказать
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительности сделки
Вводная часть
В исковом заявлении <ФИО> просит признать недействительным договор дарения от <дата> квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Д, <адрес>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. ст. 12, 153, 154, 160, 166, 167, 181, 199, 572 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отказе в иске. Доводы истца о нахождении в момент
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительности сделки
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонное отделение по ОВИП УФССП России по АО и НАО)
Описательная часть
Поскольку на момент дарения квартиры должник достоверно знал о наличии задолженности по решению суда и возбужденного исполнительного производства, воспользовался отсутствием запрета на распоряжение жилым помещением, истец считает, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО> в котором просит
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из заявления ответчика о признании иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и данными о нарушении прав и законных интересов других лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить: признать договор дарения от 19 ноября 2021 года, заключенный между <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО>, недействительным (ничтожным)
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, в обоснование которых указала между ней и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 760
Описательная часть
Ссылаясь на положения ст.ст.166, 179 Гражданского кодекса РФ <ФИО> просит суд признать недействительным договор дарения от <дата> и применить последствия недействительности сделок. Истец <ФИО> в судебное
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что договор дарения от <дата> сдержит все существенные условия дарения. Его содержание является четким и понятным. Договор не содержит неясности и двусмысленности, из его содержания четко
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> набережная, <адрес>, применение последствий недействительности сделки
Описательная часть
Осознав неверное оформление сделки, стороны <дата> подписали договор купли-продажи квартиры, сдав его на государственную регистрацию и подав заявлением об отзыве договора дарения. Однако, совершение регистрационных действий
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, принимая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец ... В.С. обратился в суд с иском к ...ой Г.С. о признании договора дарения недействительным, применение недействительности сделки. В обоснование иска указал, что он (... В.С.), его отец ...<ФИО>, паспортные данные и мать
Описательная часть
Судом установлено, ...<ФИО> на праве собственности принадлежала ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. 06.02.2018 г. ...<ФИО> заключил с ...ой Г.С. договор дарения ¼ доли квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Исходя из конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, суд считает возможным применить срок исковой давности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...ой ... о признании договора дарения недействительным, применениии последствий недействительности сделки – отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О признании договора дарения недействительной
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Альметьевского городского суда по делу № от <дата> удовлетворены требования о взыскании денежных средств с <ФИО> в пользу <ФИО> в размере 484000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержала, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчику <ФИО> принадлежал
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения, стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о признании договора дарения недействительной – отказать
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании договора дарения недействительным, применением последствий недействительности сделки
Вводная часть
Согласно справки Жилищно-строительного кооператива № от 11.02.2004 <ФИО> являлась собственником <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Считали, что истец заключила сделку в тяжелый период, и ее воля не была направлена на утрату
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применением последствий недействительности сделки отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> М.В. и просит признать недействительным, заключенный между истцом и ответчиком договор дарения от <дата> в отношении 5/12 доли в праве общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> доводы, изложенные в письменных возражений с учетом дополнительных пояснений поддержал, а также пояснил, что заключение судебной экспертизы не может быть положено
Мотивировочная часть
При этом возражения ответчика о том, что экспертами не установлена точная дата возникновения психического расстройства у <ФИО>, суд находит несостоятельными, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является установление
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (<дата> г.р., паспорт гражданина РФ: ) к <ФИО> (<дата> г.р., паспорт гражданина РФ: ) о признании договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании договора дарения недействительны
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, указав в обоснование требований, что на основании Постановления администрации городского округа город Волжский Волгоградской
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать недействительным договор дарения от 29 декабря 2021 года, заключенный между <ФИО> родившейся "."..г. в р.<адрес> и <ФИО> родившегося "."..г. в <адрес> , в отношении жилого дома
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительны
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным договор дарения помещения № в <адрес> в Центральному районе г. Сочи от <дата>; прекратить право собственности ответчика на данное
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что до подписания договора между ней и ответчиком фактически был обговорен договор, по которому она передаст квартиру после ее смерти, а до смерти
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Исследовав все представленные доказательства, и дав им оценку суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительны, оставить без удовлетворения
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 декабря 2024 г. им стало известно о том, что 12.12.2022 г. их мать <ФИО> (ответчик по делу) подарила своей дочери <ФИО> и внучке <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ответчик <ФИО> являлась собственником жилого помещения - комнаты, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером , расположенной по адресу: что подтверждается договором купли-продажи
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, а также признания иска ответчиками, суд считает, что требования о признании договоров
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, о признании договоров дарения недействительными и применении последствий
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О признании сделки договора дарения недействительной и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением кФИО2 о признании сделки договора дарения недействительной и применении последствий недействительности сделки
Описательная часть
10 июня 2024 года истец приехал к нотариусу, чтобы предложить выкуп своей доли бывшей супруге, но обнаружил, что собственником доли уже не являлся, поскольку она перешла к ответчику по заключенному между ними договору дарения от 1 октября
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Вместе с тем, представителем ответчика <ФИО> было
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Кировский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что в собственности <ФИО> находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный
Описательная часть
Помощник прокурора Филинов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Учитывая, что договор дарения заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, подписан собственноручно истцом, намерения сторон в договоре выражены ясно, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применении последствий
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор дарения объектов недвижимости от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>; прекратить право собственности <ФИО>
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что в 2018 - 2020 годах истец действительно заключил несколько кредитных договоров, однако исполнение обязательств по данным договорам было обеспечено залогом имущества: квартира по адресу:
Каменский районный суд (Свердловская область) · О признании договора дарения недействительной сделкой (мнимой), исключении реестровых записей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании договора дарения недействительной сделкой (мнимой), исключении реестровых записей
Описательная часть
В обосновании уточненных требований указал, что <*** г.> между <ФИО>, действующим на основании доверенности, выданной <*** г.> <ФИО> (даритель), и <ФИО> (одаряемая) заключен договор дарения жилого дома
Мотивировочная часть
В обосновании уточненных требований указал, что <*** г.> между <ФИО>, действующим на основании доверенности, выданной <*** г.> <ФИО> (даритель), и <ФИО> (одаряемая) заключен договор дарения жилого дома
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения, заключенного <*** г.>, между <ФИО>, действующим на основании доверенности, и <ФИО> недействительной сделкой (мнимой), исключении реестровых записей
