Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Из материалов дела также усматривается, что ТС было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка» по адресу: СПБ, адрес, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 21.03.2020, а также актом приема
Мотивировочная часть
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.16, 7.18
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, в соответствии с п. 7.18 Договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, в соответствии с п. 7.18 Договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.16, 7.18
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.16, 7.18
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.16, 7.18
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 7.20 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.8. Договора аренды
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017 от 19.12.2017
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О взыскании денежных средств по договору обучения, штрафа
Вводная часть
Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к П.А.С. о взыскании денежных средств по договору обучения, штрафа, обосновав свои требования тем, что 11.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
Представитель ответчика адвокат С.А.Е. в судебном заседании возражала против требований истца по тем основаниям, что действующим трудовым законодательством не предусмотрено взыскание штрафа по договору обучения. Кроме того
Мотивировочная часть
Вместе с тем, П.А.С. отработала лишь 299 дня, из чего следует, что в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная ответчику в качестве мер социальной поддержки, рассчитанная пропорционально фактически отработанному
Резолютивная часть
Исковые требования министерства здравоохранения Тульской области к П.А.С. о взыскании денежных средств по договору обучения, штрафа удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об отмене ограничений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене ограничений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что ответчиком в отношении истца принято решение от 16.11.2022
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что <ФИО> и АО «Тинькофф Банк» 23.07.2021 заключили договор расчетной карты , в рамках которого выпущена расчетная карта , открыт счет . Договор состоит из заявления-анкеты, тарифа
Мотивировочная часть
С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возобновлении дистанционного банковского обслуживания без каких-либо объективных оснований, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об отмене ограничений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · Об обязании исполнения договора в натуре, взыскании штрафа переплаты
Вводная часть
ООО УК «Трос» обратилось с иском с иском в суд к <ФИО>, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате ха жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000. в размере 22 070,79 руб., пени в размере 9576 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Трос» последние уточнения об уменьшении исковых требований поддержала, просила удовлетворить, ранее представленные исковые требования не поддерживает, суду пояснила, что
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности <ФИО> представил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Трос» - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, финансовой санкции и компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 160000 руб., судебные расходы
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства исполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок, а также сведения о том, что нарушение срока исполнения произошло вследствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, судебных расходов, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании недействительным положения договора о целевом обучении в части выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Воронежской области (далее - министерство) о признании недействительным положения договора о целевом обучении в части выплаты штрафа в двукратном размере расходов
Описательная часть
В соответствии с пунктом 3 договора, ответчик обязался обеспечить истцу меры социальной поддержки в период обучения, выполнив указанные обстоятельства в период обучения истца с сентября 2018 г. по август 2024 г. В судебное
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об отсутствия правовых основания для предъявления ответчиком истцу требований об уплате штрафа, поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности
Резолютивная часть
Заявленные <ФИО> требования к Министерству здравоохранения Воронежской области о признании недействительным положения договора о целевом обучении в части выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер
