Строка статотчета – 2.154

Дело № 2-2185/2021

УИД 36RS0004-01-2022-001389-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование своих требований истец указала, что 17.06.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было рассмотрено её обращение и вынесено решение №У-21-71259/5010-008, которым постановлено:

1) Обязать АО «АльфаСтрахование» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства №, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП от 13.02.2021г., на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

2) В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 25.03.2021г. по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, исчисляя на сумму 365 600 руб., но не более 400 000 руб.

Как указывает истец, вышеуказанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 01.07.2021г. и должно было быть исполнено ответчиком 15.07.2021г.

14.07.2021г. АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа об обжаловании решения финансового уполномоченного № У-21-71259/5010-008 от 17.06.2021г., а также 19.07.2021г. направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения № У-21-71259/5010-008.

22.07.2021г. финансовым уполномоченным вынесено решение №У-21-71259/7070-012 о приостановлении исполнения решения от 17.06.2021г. № У-21-71259/5010-008 с 14.07.2021г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.12.2021г. по гражданскому делу № 2-4454/2021 в удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований было отказано.

В связи с этим, как указывает истец, решение финансового уполномоченного от 17.06.2021г. должно было быть исполнено не позднее 23.12.2021г.

Однако, до настоящего времени решение финансового уполномоченного от 17.06.2021г. не исполнено, в связи с чем на основании ч.6 ст. 24 ФЗ № 123-ФЗ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы требований потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Поскольку решением финансового уполномоченного на АО «АльфаСтрахование» была возложена обязанность по оплате восстановительного ремонта на сумму 365 600 руб. и оплате неустойки в размере 400 000 руб. (по состоянию на 19.02.2022г.), то размер штрафа будет составлять 382 800 руб.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в её пользу штраф в размере 382 800 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований возражала, считает, что нет оснований для взыскания штрафа. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.02.2021г., был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству

Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то 03.03.2021г. она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В заявлении была указана натуральная форма возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

10.03.2021г. страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

На неоднократные обращения ФИО1 к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, страховщик сообщил заявителю о невозможности проведения восстановительного ремонта и необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Не согласившись с позицией страховой компании, 19.05.2021г. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

17.06.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было рассмотрено её обращение и вынесено решение №У-21-71259/5010-008, которым постановлено:

«Обязать АО «АльфаСтрахование» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства , принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП от 13.02.2021г., на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 6-18).

Согласно пунктов 3 и 4 резолютивной части решения финансового уполномоченного, решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу.

Также в пункте 4 резолютивной части решения финансового уполномоченного указано, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 25.03.2021г. по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 365 600 руб., но не более 400 000 рублей (л.д. 17-18).

Решение финансового уполномоченного от 17.06.2021г. вступило в законную силу 02.07.2021г. и должно было быть исполнено ответчиком в срок до 16.07.2021г.

14.07.2021г. АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа об обжаловании решения финансового уполномоченного № У-21-71259/5010-008 от 17.06.2021г., а также 19.07.2021г. направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения № У-21-71259/5010-008.

22.07.2021г. финансовым уполномоченным вынесено решение №У-21-71259/7070-012 о приостановлении исполнения решения от 17.06.2021г. № У-21-71259/5010-008 с 14.07.2021г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.12.2021г. по гражданскому делу № 2-4454/2021 в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от 17.06.2021 года № У-21-71259/5010-008 по обращению ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.06.2022г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.12.2021г. по гражданскому делу № 2-4454/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон N 123-ФЗ), исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как указывалось выше, в своем решении финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что соответствует положениям пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ.

С учетом приостановления исполнения решения финансового уполномоченного от 17.06.2021г. № У-21-71259/5010-008 с 14.07.2021г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, решение финансового уполномоченного от 17.06.2021г. должно быть исполнено не позднее 24.12.2021г.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что до настоящего времени решение финансового уполномоченного от 17.06.2021 года № У-21-71259/5010-008 не исполнено.

Вместе с тем, при определении суммы штрафа, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, решением финансового уполномоченного от 17.06.2021г. на АО «АльфаСтрахование» была возложена обязанность по оплате восстановительного ремонта на сумму 365 600 руб. и оплате неустойки в размере 400 000 руб. (по состоянию на 19.02.2022г.)

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное суд полагает, что при исчислении штрафа сумма неустойки в размере 400 000 руб., которую финансовый уполномоченный обязал АО «АльфаСтрахование» выплатить истцу, при исчислении размера штрафа не учитывается.

Таким образом, размер штрафа будет составлять: 365 600 руб. х 50% = 182 800 руб..

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд исходит из следующего.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг до 150 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение ее требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф за ненадлежащее исполнение решения финансового уполномоченного в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков