Дело № 2-1069/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании штрафа.
Истец в судебное заседание явился и показал, что решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки в размере 400 000 руб. Решение финансового уполномоченного вступает в силу в течение 10 рабочих дней с даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 р/дней после его вступления в законную силу. В соответствии с решением финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило заявление о приостановлении исполнения решения, в связи с обращением в суд с иском об уменьшении неустойки. Решением Долгопрудненского городского суда в иске САО «РЕСО-Гарантия» отказано. Решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на дату обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок его исполнения не истек: осталось 2 р/дня. Остаток срока, в течение которого решение финансового уполномоченного подлежало исполнению, истекает ДД.ММ.ГГГГ Неустойка выплачена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ То есть с опозданием. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 200 000 руб.
Представитель ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил возражения, в соответствии с взысканием штраф не согласен: неустойка, взысканная финансовым уполномоченным – 400 000 руб. – была переведена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, однако, зачислена она была только ДД.ММ.ГГГГ, в случае взыскания, просит применить 333 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 138 000 руб., с учетом ранее взысканной суммы неустойки и финансовой санкции и не более 400 000 руб. (л. д. 83).
В настоящее время ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, установленного ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Положение ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии с ч. 6 ст. 24 данного ФЗ, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Как следует из представленных документов:
- ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об уменьшении взысканной финансовым уполномоченным неустойки;
- ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес финансового уполномоченного ФИО5 заявление о приостановлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением в суд;
- решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» было удовлетворено на срок до вступления решения суда в законную силу;
- решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении требований об уменьшении размера неустойки (л. д. 14).
- апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Долгопрудненского суда оставлено без изменения (л. д. 17).
Решение финансового уполномоченного вступает в законную силу в течение 10 рабочих дней с даты его подписания (то есть ДД.ММ.ГГГГ), а подлежит исполнению - в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). Но с учетом приостановления срок изменился и составляет:
- 2 рабочих дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ + 2 рабочих дня = до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно представленным документам, неустойка была переведена на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, каких-либо данных о том, что этим днем является ДД.ММ.ГГГГ (а деньги поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ) у суда не имеется и опровергается платежным поручением, приобщенным САО «РЕСО-Гарантия».
В связи изложенным, суд приходит к выводу, что страховой компанией срок, установленный ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пропущен на 2 дня.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При определении размера штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период допущенной просрочки (2 дня), а также размер реального ущерба, что соответствует положению ст. 333 ГК РФ, сумма взыскиваемого штрафа должна быть адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца на своевременное исполнение решения финансового уполномоченного.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить его размер до 50 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа свыше 50 000 руб., ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Лапшина