N
№2-3960/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Литвяк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦРУ-Реклама» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 26 декабря 2018 года между сторонами заключен договор мены с доплатой разницы в стоимости товара, по условиям которого он (истец) был обязан передать в собственность ответчика усилитель мощности ... в обмен на усилитель мощности ... и звукосниматель для грампластинок ..., а также оплатить разницу в стоимости приобретаемого у ответчика усилителя в размере ..., а ответчик был обязан отправить усилитель ... любой транспортной компанией в день получения разницы в стоимости или в последующий день за получением денежных средств.
ФИО1 указал, что исполнил обязательства по договору в полном объеме, в то время как обязательство по передаче товара ответчиком не исполнено, в связи с чем 04 января 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.
Требование добровольно ответчиком не удовлетворено, в связи с чем в Ленинский районный суд г. Оренбурга подан иск.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2019 года договор мены, заключенный между сторонами, расторгнут. С ответчика взысканы денежные средства в размере 244300 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 12100 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5643 рубля.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 131021 рубль 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3820 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2019 года исковые требования ФИО1 к ООО «ЦРУ-Реклама» о расторжении договора мены с доплатой разницы в стоимости удовлетворены.
Суд
решил:
«Расторгнуть договор мены с доплатой разницы в стоимости от 26.12.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЦРУ-Реклама» ... Взыскать с ООО «ЦРУ-Реклама» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ..., расходы на оплату нотариальных услуг в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...».
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что 26 декабря 2018 года между сторонами заключен договор мены с доплатой разницы в стоимости товара, по условиям которого он (истец) был обязан передать в собственность ответчика усилитель мощности ... и фонокорректор ... в обмен на усилитель мощности ... и звукосниматель для грампластинок ..., а также оплатить разницу в стоимости приобретаемого у ответчика усилителя в размере ..., а ответчик был обязан отправить усилитель ... любой транспортной компанией в день получения разницы в стоимости или в последующий день за получением денежных средств.
Обязательства по договору ООО «ЦРУ-Реклама» не исполнены.
20 марта 2019 года и 28 марта 2019 года ФИО1 в адрес ООО «ЦРУ-Реклама» направлены претензии с требованиями о расторжении договора мены и возврате денежных средств по договору.
Требование претензии добровольно не удовлетворено.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 262043 рубля, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 131021 рубль 50 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно квитанции N от 09 ноября 2021 года при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3820 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦРУ-Реклама» о взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦРУ-Реклама» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 131021 рубль 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3820 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Плясунова А.А.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 08 июня 2022 года.
Судья: Плясунова А.А.