Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги или выполнить обязательства, возникшие на основании заключенных договоров. Здесь рассматриваются ситуации, когда одна сторона не выполнила свои обязательства перед другой, будь то за аренду, поставку товаров, оказание услуг или по кредитному договору. Суть споров — принудительное взыскание задолженности по различным видам гражданско-правовых соглашений.
Ольхонский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Э.» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в суде, <дата> ООО МКК «Э.» и Б. заключили договор микрозайма № на сумму 10 000 руб. под 547,5% годовых или под 1,5 % в день, то есть 150 рублей в день, сроком на 30
Мотивировочная часть
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий договора микрозайма, а именно невнесение платежей по договору, доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Э.» удовлетворить в полном объеме
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МФК «Пойдём!» (истец) обратился в суд с иском Ш.Н.А. (ответчик), мотивировав требования тем, что между сторонами /дата/ заключены договор потребительского микрозайма /номер/ о предоставлении ответчику займа в размере 100 000 руб. сроком
Описательная часть
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается тем, что между сторонами /дата/ заключены договор потребительского микрозайма /номер/ о предоставлении ответчику займа в размере 100 000 руб. сроком на 11 месяцев
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от <дата> в размере 53 378, 48 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Срочноденьги» (Кредитор) и <ФИО> (Заёмщик) состоялся договор микрозайма №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 10 000 руб. на срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем в целях реализации задачи
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» () к <ФИО> () о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Яльчикский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – Истец, Кредитор) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям
Описательная часть
Денежные средства были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором. Однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока пользования займом, полученные Ответчиком денежные
Мотивировочная часть
Исходя из категории заявленного требования и из положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Суд определяет
Резолютивная часть
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО> денежных средств в размере задолженности по основному долгу
Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что <дата> между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №...., на основании которого истцу перешли
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «МФК НФ» и <ФИО> заключен договор микрозайма №.... сроком по <дата> в сумме 38 000 руб., под 292.8 % годовых
Мотивировочная часть
Представитель истца ООО «Нэйва» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства», обратилось в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование требований, что 16.09.2024 с ИП
Описательная часть
Представитель истца микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» - <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме. Как следует
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с <ФИО> задолженность по договору микрозайма №, заключенному <дата> в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> <дата> был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина. Возражений
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просили: Взыскать с <ФИО>, задолженность по договору от <дата обезличена>, которая составляет 67 985 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг; 35 960
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что <ФИО> заключила с ООО МКК «Турбозайм» договор займа
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» удовлетворить
Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором указывает, что между ООО МК «КарМани» и <ФИО> 31.12.2024 года заключен договор микрозайма № на предоставление
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые
Сараевский районный суд (Рязанская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (далее ООО МК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела <дата> между ООО МК «СКБ-финанс» /ОГРН-; ИНН-/ и <ФИО> <дата> г.р. /паспорт гражданина РФ , выдан <дата> ТП в р.<адрес> МО УФМС
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» /ОГРН-; ИНН-/ к <ФИО> /паспорт гражданина РФ 05/ о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №
Описательная часть
Однако, как следует из материалов дела, <ФИО> допустил просрочку в платежах, не вернув сумму долга. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о существенном нарушении обязательств по договору
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МФК «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Обращаясь в суд, представитель ООО ПКО "РСВ" по доверенности <ФИО> просит взыскать с <ФИО> задолженность по договору микрозайма № от 23.01.2018 в размере 89 630,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Из материалов дела следует, что 23.01.2018 между ООО Микрофинансовая компания
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по договору микрозайма, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма №
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФУ «КарМани») обралось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма №23040300838765 в размере 148341,59
Описательная часть
Судом установлено, что 04.04.2023 между <ФИО> и ООО МФК «КарМани» был заключен договор микрозайма №23040300838765, по условиям которого заемщику представлен кредит на суму 111 111,00 рублей на срок 48 месяцев под 90,30 %
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а требование ООО МФК «КарМани» о взыскании с <ФИО> задолженности по договору микрозайма №23040300838765 от 04.04.2023 по состоянию на 05.09.2025 в размере
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МФК «КарМани» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит
Описательная часть
Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «КарМани» и <ФИО> заключен договор микрозайма №. Согласно условиям указанного договора, заемщику предоставлен займ в сумме 1000 000 рублей. Процентная ставка
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «Финэква» (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ»
Описательная часть
Судом установлено, что ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» на основании заключенного 30 апреля 2024 года договора потребительского займа <номер изъят> предоставил заем <ФИО> в сумме 25 000 рублей. Кредитный договор подписан
Мотивировочная часть
Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай деньги» (далее – ООО МКК «Выручай деньги») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> сумму задолженности по договору займа №
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО МКК «Выручай деньги» и <ФИО> заключен договор потребительского займа № от <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 284 090,91 руб., с процентной ставкой
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает, что истцом был пропущен срок на обращения в суд с исковым заявлением о взыскании заложенности
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай деньги» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – оставить без удовлетворения
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ПКО «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обосновании иска, указано, что 10.07.2023 между ООО «Быстроденьги» и Б. заключен договор потребительского микрозайма №
Описательная часть
Из представленных материалов дела следует, что 10.07.2023 между ООО «Быстроденьги» и Б. заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 108 000 рублей под 85,80 % годовых
Мотивировочная часть
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком Б. своих обязательств по договору
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ПКО «Группа СВС» – удовлетворить
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование иска указало, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС
Описательная часть
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, в нарушение
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Степновский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по договору микрозайма ... от ... в размере 360624,41 рублей, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МФК «Кар Мани» и Ч. заключен договор микрозайма ..., согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 220000 рублей на срок ... месяцев
Мотивировочная часть
С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика Ч. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Ч. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма №106/72-0349/2016 от 21 апреля 2016 года за период с 22 апреля 2016 года по 13 января 2017 года в размере 9
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 года между ООО МФО «УралФинанс» и <ФИО> был заключен договор потребительского микрозайма №106/72-0349/2016 в размере 2 000 рублей, со сроком возврата 26 апреля 2016 года
Мотивировочная часть
Ответчиком не заявлено ходатайств о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности
Резолютивная часть
Требование общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 453 006,35 руб., а также процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и <ФИО> был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил Заемщику заем в размере 336 220 руб. сроком на 48
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МФК «Е заем» и <ФИО> в простой
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МФК «Е заем» и <ФИО> заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей на срок 30
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с <ФИО> задолженность по договору микрозайма в размере 69 450 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что на основании заявления
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что размер взыскиваемых процентов не превышает ограничения, предусмотренные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 30.09.2024 между ОО МКК «Корона» и <ФИО> заключен договор потребительского микрозайма № 109137038, в соответствии с которым заемщику предоставлен заём в сумме 500 000 руб., на срок 24 календарных
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Городская касса» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от 07.05.2015 № в сумме 11000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 07.05.2015 по 07.10.2025
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования не признала. Полагала о пропуске срока исковой давности. Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике
Мотивировочная часть
Суд считает, что взыскание неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в указанном размере явно несоразмерно последствию допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Городская касса» задолженность по договору потребительского микрозайма от 07.05.2015 № в сумме 49124,56 руб., в т.ч., основная сумма займа - 11000 руб., проценты за пользования займом – 26820 руб
