№2-83/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №...., на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма №.... от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 руб. под 292.8 % годовых. Во исполнение своих обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 973,05 рублей, в том числе: основной долг – 27 573,05 руб., проценты – 49 400 руб.

Истец на основании перешедшего к нему права по договору цессии просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 973,05 рублей, в том числе: основной долг – 27 573,05 руб., проценты – 49 400 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4000 руб. Также просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца ООО «Нэйва» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, электронное письмо вручено. Ко дню рассмотрения дела от ответчика поступило письменное возражение, в котором он считает, что истцом проценты по займу являются завышенными, указывает, что на основании ФЗ №613 от 29 декабря 2022 года «О потребительском кредите (займе) максимальный процент не может превышать 130% от основного долга, просит снизить общую сумму долга.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №.... сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 000 руб., под 292.8 % годовых.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт(п.13.7), имеющиеся в материалах дела, позволяют сделать вывод о том, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №...., на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», согласно заявке ...., полученной посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ Банк ПАО от ООО «МФК НФ» (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 38 000 рублей на карту получателя .... со счета незавершенных расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, открытого для ООО «МФК НФ» (ИНН <***>) ....).

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 38 000 рублей подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на карту заемщика и ответчиком не оспаривается.

В настоящее время данный договор не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан, таким образом сомневаться в наличии договора в силу ст. 10 ГК РФ оснований у суда не имеется.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчиком документы, подтверждающие оплату по договору не представлены.

Судебным приказом .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ с ФИО1 взыскана в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 433,15 рублей, в том числе: основной долг в размере 27 573,05 рублей, проценты в размере 47860,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

От ФИО1 поступили возражения на судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ отменен.

Задолженность по кредитному договору, рассчитанную истцом в сумме 76 973,05 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 49 400 рублей. Расчет проверен судом, соответствует действующему на момент заключения договора микрозайма законодательству.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством, при этом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Доводы ответчика, что проценты являются завышенными суд находит несостоятельными, поскольку процентная ставка - 292.8 % годовых, установлена договором микрозайма №.... от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком и возражений в момент заключения договора от ФИО1 не поступало. Расчет проверен судом и соответствует действующему законодательству.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 24.07.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с размером начисленных истцом процентов суд отклоняет, поскольку подлежащая взысканию сумма процентов не нарушает требования, установленные п. 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, истребуемы проценты не превышают 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Также взысканная судом сумма процентов не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленных Банком России на момент заключения договора займа для микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина в размере 4000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 973,05 рублей, в том числе: основной долг - 27 573,05 рублей, проценты - 49 400 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.А. Абдрахимов

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.