УИД: 50RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 006,35 руб., а также процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного долга из расчета 56 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 825 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (прежнее наименование истца) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму в размере 336 220 руб. сроком на 48 месяцев с взиманием 56 % годовых. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором микрозайма срок ответчик свои обязательства не исполнил. В адрес ответчика истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил Заемщику заем в размере 336 220 руб. сроком на 48 месяцев с взиманием 56 % годовых. По условиям договора микрозайма заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником общества ООО МК «КарМани» принято решение № о смене полного и сокращенного наименования ООО МК «КарМани» на ООО МК «ПСБ Финанс».

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, что подтверждается справкой о выдаче займа.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору микрозайма надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 006,35 коп., из которых по основному долгу - в размере 287 037,22 руб., по уплате процентов - в размере 148 413,69 руб., неустойка - в размере 17 555, 44 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из того, что заемщик кредит не возвратил и продолжает пользоваться полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты на сумму займа, то его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 13 825 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес> (паспорт: № №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 006 руб. 35 коп., из которых: 287 037,22 руб. – сумма основного долга; 148 413,69 руб. – сумма процентов; 17 555,44 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 13 825 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.