СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
Дело № 2-10879/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 18 декабря 2025 года
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Салихова М.М.,
при секретаре судебного заседания Фалахеевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Финэква» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <номер изъят> от 30 апреля 2024 года о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Между взыскателем (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования 30_08_2024_ФЭ от 30 августа 2024 года ООО ПКО «Финэква», в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.
Между первоначальным кредитором и заемщиком был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.
Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ФИО1 с целью получения займа, заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор <номер изъят> от 30 апреля 2024 года на сумму 25 000 рублей.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Задолженность ФИО1 образовалась за период с 30 апреля 2024 года по 10 октября 2024 года по договору микрозайма <номер изъят> от 30 апреля 2024 года, составляет 57 000 рублей, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 32 000 рублей – проценты.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57 000 рублей, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 32 000 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.
Никаких возражений на исковые требования ответчиком не представлено.
Внимательно исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» на основании заключенного 30 апреля 2024 года договора потребительского займа <номер изъят> предоставил заем ФИО1 в сумме 25 000 рублей. Кредитный договор подписан в виде электронного документа электронной подписью.
По договору заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить займодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Между взыскателем (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования 30_08_2024_ФЭ от 30 августа 2024 года ООО ПКО «Финэква», в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.
Между первоначальным кредитором и заемщиком был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.
Мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ по делу <номер изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору займа <номер изъят> от 30 апреля 2024 года, в размере 57 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Однако, на основании поступивших от ФИО4 возражений, судебный приказ был отменен 18 декабря 2024 года.
По договору потребительского займа <номер изъят> от 30 апреля 2024 года ФИО1 имеет следующие обязательства перед взыскателем. Сумма основного долга составляет 25 000 рублей. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,80%. Заем был предоставлен должнику на срок в 31 день. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 10 октября 2024 года составили 32 000 рублей.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30 апреля 2024 года по 10 октября 2024 года образовалась задолженность по возврату займа в размере 57 000 рублей.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Факт заключения договора потребительского займа на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривался.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга.
Размер, подлежащих начислению процентов, не превышает размер процентов, установленный частью 24 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН <номер изъят>) сумму займа по договору потребительского займа <номер изъят>, заключенному 30 апреля 2024 года, в размере 25 000 рублей, проценты за период с 30 апреля 2024 года по 10 октября 2024 года в размере 32 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Салихов М.М.
Мотивированное заочное решение составлено 13 января 2026 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Салихов М.М.