УИД56RS0042-01-2025-006872-57

Дело № 2-5742/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что на основании заявления ответчика от 18.12.2024 года между ним и ООО МКК «Академическая» был заключен договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 28 000 рублей сроком на 30 дней с начислением процентов за пользование денежными средствами до 30 дня (включительно) в размере 292 % годовых, с 31 дня до даты фактического возврата займа - 292 % годовых. Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в размере 37 200 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма займа, 7 200 рублей – проценты за пользование займом. Договор микрозайма заключен через удаленные каналы связи (по тексту УКО) на основании поданной заявки на получение кредита в простой письменной форме путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: №, а так же номер телефона: № (основной, мобильный), направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применен индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены займодавцем надлежащим образом путем их перечисления на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно банковскую карту № №, в размере 28000 рублей.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства в согласованный срок не вернул.

17.06.2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по договору займа от 18.12.2024 года, заключенному с ФИО1, были уступлены первоначальным кредитором истцу.

По состоянию на 02.10.2025 года общая сумма задолженности по договору займа от 18.12.2024 года составляет 64 400 рублей, из которых: 28 000 рублей - задолженность по основному долгу, 36 400 рублей - проценты за пользование займом.

В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по договору займа от 18.12.2024 года ООО «Право онлайн» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

17.07.2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ в отношении должника, который впоследствии определением мирового судьи от 29.07.2025 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа от 18.12.2024 года № № в размере 64 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 указанного федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что 18.12.2024 года между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» был заключен договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 28 000 рублей сроком на 30 дней.

Данный договор займа заключен на основании поданной ФИО1 заявки через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона для получения подтверждающих паролей и кодов, а так же направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик подписал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», на основании которых применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи при взаимодействии между сторонами договора.

Таким образом, указанный договор займа заключен посредством подачи заявки через сайт займодавца, его подтверждения и проверки данных заемщика, через получение кодов и паролей, направленных на указанный заемщиком номер мобильного телефона, и его подписанием простой электронной подписью путем введения полученного одноразового пароля, направленного заемщику через SMS-сообщения.

Заключение договора займа посредством прохождения регистрации на официальном сайте займодавца и личный кабинет заемщика, после его успешной идентификации, и подписание договора электронной подписью не противоречит пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика.

Заключение договора займа в указанной форме не оспаривалось ответчиком и в ходе судебного разбирательства.

Денежные средства перечислены займодавцем на банковскую карту № №, указанную заемщиком в соответствии с выбранным способом получения денежных средств согласно пункту 18 индивидуальных условий договора займа.

Таким образом, займодавцем надлежаще исполнены обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

Согласно индивидуальным условиям договора заем предоставлен ФИО1 на срок 30 календарных дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

За пользование микрозаймом заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты, начисляемые на суму займа до 25 дня (включительно) в размере 292 % годовых, с 31 дня пользования займом в размере 292% годовых. Стороны оговорили, что проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Возврат суммы займа производится в день возврата займа единовременным платежом в сумме 37 200 рублей, из которых: сумма займа – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 7 200 рублей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Между тем заемщик по истечению 30 дней со дня предоставления займа возврат денежных средств не произвел.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности ФИО1 в ином размере в материалы дела не представлено.

Поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату долга и уплаты процентов в установленный в договоре срок, то в силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации у займодавца ООО МКК «Академическая» возникло право потребовать погашения задолженности и уплаты процентов за пользование займом ФИО1, в том числе в судебном порядке.

Судом также установлено, что 17.06.2022 года между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) (в настоящее время ООО ПКО «Право онлайн») заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) по договору микрозайма от 18.12.2024 года № №, заключенному с ФИО1, истцу.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № № цедент передает, а цессионарий принимает права в полном объеме к должникам, возникшие у цедента по договорам на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 18.12.2024 года предусмотрено, что заемщик выразил свое согласие займодавцу на передачу полностью или части уступить право требование по договору займа, а также передать связанные с правами документы и информацию третьему лицу.

Таким образом, при заключении указанного договора заемщик был поставлен в известность о праве займодавца производить уступку прав (требований) третьему лицу и выразил свое согласие на совершение займодавцем такой уступки.

Таким образом, уступка ООО МКК «Академическая» прав (требований) по договору микрозайма от 18.12.2024 года истцу ООО ПКО «Право онлайн» с письменного согласия заемщика не противоречит требованиям закона и условиям договора, и у истца ООО ПКО «Право онлайн» возникло право на взыскание задолженности по договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.06.2022 года № №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, что следует из представленного суду расчета задолженности и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа от 18.12.2024 года по состоянию на 02.10.2025 года составляет 64 400 рублей, из которых: просроченный основной долг – 28 000 рублей, неоплаченные проценты – 36 400 рублей. При этом расчет процентов истец произвел за период с 19.12.2024 года по 31.05.2025 года исходя из процентной ставки, предусмотренной условиями договора.

Поскольку доказательств возврата суммы займа первоначальному кредитору либо после уступки прав (требований) его правопреемнику ответчиком не представлено, то с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 64 400 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и требованиям закона.

При этом, суд учитывает, что размер взыскиваемых процентов не превышает ограничения, предусмотренные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа), согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кроме того, применяемая истцом процентная ставка при расчете задолженности по процентам, в том числе за пределами срока, на который выдан заем, соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленным Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 61 до 180 дней включительно при размере займа до 30000 рублей.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку, подписав договор займа, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором по возврату займа и уплате процентов, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не внес в срок, предусмотренный договором, в связи с чем по состоянию на 02.10.2025 года имеет непогашенную задолженность, то исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 18.12.2024 года № №, образовавшаяся по состоянию на 02.10.2025 года, в сумме 64 400 рублей, из которых: 28 000 рублей - основной долг, 36 400 рублей - проценты за пользование займом за период с 18.12.2024 года по 31.05.2025 года.

В рамках рассмотрения спора ответчик ФИО1 размер задолженности, не оспаривал, признав исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что предъявленные требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа от 18 декабря 2024 года № № за период с 18 декабря 2024 года по 31 мая 2025 года в размере 64400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» судом удовлетворены, то в его пользу с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ИНН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа от 18 декабря 2024 года № № за период с 18 декабря 2024 года по 31 мая 2025 года в размере 64400 рублей, из которых: 28000 рублей – сумма основного долга, 36400 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» с ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 12 января 2026 года.

Судья подпись Т.В. Илясова