РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Сараи 26 декабря 2025 г.
Сараевский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Суханова В.В.,
при секретаре судебного заседания – Буханове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (далее ООО МК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 23000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 292 % годовых. Истец выдал ответчику сумму займа безналичным переводом через систему быстрых платежей на банковский счет ответчика в АО «ТБанк», однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52900 рублей, в том числе 23000 руб. – основной долг; 29118,80 руб., - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых, 781,2 руб. – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых.
С учетом изложенного ООО МК «СКБ-финанс» просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52900 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При предъявлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, как посредством направления судебной повестки на адрес электронной почты (E-mail: m31454652@gmail.com), так и заказной корреспонденцией, которая с момента поступления в отделение почтовой связи по месту вручения (12.12.2025) ответчику не вручена, и после поступления данной корреспонденции в ОПС прошло более семи дней, что является основанием для возвращения заказного почтового отправления, отзыва либо возражений на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом в силу требований статьи 435 и 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СКБ-финанс» /ОГРН-<***>; ИНН-<***>/ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в р.<адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>; ИНН-<данные изъяты>; СНИЛС <данные изъяты>/, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, был заключен договор микрозайма №, в соответствии с котором заемщику предоставлен микрозайм в сумме 23000 рублей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до полного исполнения обязательства; базовая процентная ставка – 292 % годовых.
Заключенный между сторонами договор подписан сторонами электронной подписью, в том числе подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:55:19 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона: №, на который отправлен код подтверждения: <данные изъяты>
Денежные средства перечислены заемщику безналичным переводом через систему быстрых платежей (оператор системы – АО «НСПК») на банковский счет ФИО1 в АО «ТБанк», № счета: 40№; идентификатор денежного перевода в СБП – №.
Вышеуказанные факты подтверждаются копией заявления-анкеты на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ООО МК «СКБ-финанс» о выдаче займа, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет ФИО1, открытого в Т-Банк 23000 рублей (л.д.10,13-16).
На основании п.14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа Общества.
Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО МК «СКБ-финанс» и ФИО1 договор потребительского микрозайма по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременное погашение микрозайма компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых, начисленной на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки по день фактического полного возврата микрозайма.
Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Как установлено судом сумма микрозайма возвращена не была.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52900 рублей, в том числе 23000 руб. – основной долг; 29118,80 руб., - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292% годовых, 781,2 руб. – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д.11-12).
Расчет задолженности произведен исходя из условий договора. Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком не представлен. Не представлено также и доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору полностью или частично.
Размер задолженности, взыскиваемой с ответчика, соответствует положениям ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» /ОГРН-<***>; ИНН-<***>/ к ФИО1 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты> 05/ о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» /ОГРН-<***>; ИНН-<***>/ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52900 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, всего к взысканию 56900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 г.
Судья – подпись
Копия верна: судья Сараевского
районного суда В.В. Суханов