Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся принудительного взыскания неустойки. Она охватывает различные виды штрафных санкций — от договорных и алиментных до специфических, например, по ОСАГО. Здесь рассматриваются споры о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, нарушение сроков или неисполнение решений суда.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 22.06.2022 в сумме 262215,49 руб., за период
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта лэнд» в пользу <ФИО> неустойку за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в сумме 140000 руб., 20000 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., штраф в размере 20000 руб
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере , компенсации морального вреда в размере , штрафа, судебных издержек
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Конкурсный управляющий ООО «Гранд» <ФИО> обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области <ФИО> о признании незаконным бездействия должностного
Описательная часть
Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец просит признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП <ФИО>, связанное с реализацией
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Гранд», ИНН , ОГРН - <ФИО> к судебному приставу-исполнителю .... отдела СП УФССП России по Тамбовской области <ФИО> о взыскании судебной неустойки - отказать
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ года между ООО «Мегаполис» и ним был заключён договор участия в долевом строительстве № Люб101-4.2(кв)-1/12/10(1) (АК) в соответствии, с которым ответчик обязался в срок
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ года между ООО «Мегаполис» и ним был заключён договор участия в долевом строительстве № Люб101-4.2(кв)-1/12/10(1) (АК) в соответствии, с которым ответчик обязался в срок не позднее
Мотивировочная часть
Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 396 229,31 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Просторная долина» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>. Из материалов
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Дмитровская» и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 778 732,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы. Заявленные
Описательная часть
Судом установлено, что 30.11.2019 г. между ООО «УК «Дмитровская» и истцом был заключен Договор №28И-ЛС-1А-АП участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Н.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «<ФИО>», в котором просил взыскать в его пользу неустойку (пени) за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств в размере 27952 рубля 27
Описательная часть
Истец Н.В. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанные денежные средства были возвращены ответчиком в нарушение срока, установленного ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно
Резолютивная часть
Исковые требования Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» в котором просил взыскать в свою пользу с учетом уточнения расчета исковых требований неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого
Описательная часть
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» в котором просили взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по договору № ПУТ-1/6 от <дата> за период
Описательная часть
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику адрес 120» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Лобачевского120» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям
Мотивировочная часть
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1»» (далее – ООО «СЗ «Инвестторг 6-1»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 14.07.2020 между <ФИО> (Дольщиком) и ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» (Застройщиком) заключен Договор № Д/6-1/К1/5-И-698 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 в размере 190 372,23 рубля. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что «13» апреля 2019 г. между Истцом, <ФИО>, с одной стороны и Ответчиком, ООО «А101», с другой стороны, был заключен договор № ДД17К-19.2-280 участия в долевом
Описательная часть
В нарушение условий Договора, Объект был передан Истцу Ответчиком 09.03.2022 г. В судебном заседании установлено, что 13» апреля 2019 г. между Истцом, <ФИО>, с одной стороны и Ответчиком, ООО «А101», с другой
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры Истцу в срок 30 июня 2021 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» (далее – ООО «Брусника») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, 15 января 2020 между истцом
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, оценивая представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцами либо фактом нарушения
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. в сумме 2780352,87 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал
Мотивировочная часть
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу <ФИО> неустойку за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года в сумме 500000 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., штраф в размере 50000 руб
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «Флагман» о взыскании неустойки по договору №ДДУ/НП18-07-11-602/4 от 09.04.2020 г. за период с по в размере 331 373,87 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру адвокат Смазнова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что поддерживает представленный расчет
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из представленных возражений
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» в котором просили взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по договору № ПУТ-1/5/186-209И от <дата>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере , компенсации морального вреда в размере , штрафа, почтовых расходов в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, сославшись на то, что ответчик в соответствии с судебным приказом №, выданным <дата> мировым судьей судебного участка N 6
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону с должника <ФИО>, <дата> года
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, 3-и лица – Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи помещения за период с 01.04.2021г. по 02.08.2021г. в сумме 187488 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200000 руб
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал. Из материалов дела усматривается, что в настоящее время расходы на юридические услуги истцами не понесены, в связи с чем, оснований для их
Мотивировочная часть
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.04.2021г. по 02.08.2021г. в сумме 100000 руб., моральный вред
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина»), в котором просила взыскать
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить. Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Выслушав истца <ФИО>, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.01.2021 был поврежден, принадлежащий ему автомобиль Chevrolet Rezzo р/з №. ДТП произошло по вине
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Субботин А.А. в судебном заседании просил требования истца удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> неустойку в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., в удовлетворении требований
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Объкт-М», с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца на основании доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержали. Судом установлено, что <дата> между ООО «ЛСР.Объкт-М» (застройщик)
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договор срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» в котором просила взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по договору № ПУТ-1/5/525-536И
Описательная часть
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» - удовлетворить частично
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ними и ООО «Эко Плюс» 17.01.2020 заключен договор № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также по дополнительному соглашению №1
Описательная часть
В судебное заседание представитель истцов требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениям к нему, окончательно просили взыскать с ответчика сумму неустойки в размере по 275 268,68 рублей в пользу
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. Согласно пункту 65. Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
