Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объкт-М» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Объкт-М», с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 433 051 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 748 000 руб. за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 405 руб.
В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта недвижимости.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «ЛСР.Объкт-М» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, содержащий контррасчет неустойки, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части требований просил суд отказать.
Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР.Объкт-М» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, расположенную на № этаже, секция №, строительный №, общей проектной площадью 81,28 кв.м.
Согласно пункту 4.1 данного договора цена договора на день его подписания составляет 22 524 899 руб.
Истец выполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.
Согласно пункту 6.1 договора, начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 настоящего договора, а окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что квартира истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договор срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом размера неустойки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3 433 051 руб. 78 коп. исходя из итоговой стоимости квартиры в размере 22 585 866 руб. 98 коп., установленной между сторонами в акте приема-передачи квартиры. При этом расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,50% годовых.
Вместе с тем по смыслу вышеприведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Как указывалось выше, ответчик обязан был передать объект долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанный период составляла 6,5 %.
Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.
В указанной связи, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 342 589 руб. 50 коп. (22 524 899 руб. х 240х 2 х 1/300 х 6,5%).
При этом оснований для применения при расчете итоговой стоимости квартиры, определенной сторонами в акте приема-передачи, суд не усматривает. Доказательства внесения застройщику суммы денежных средств в размере 60 967 руб. 98 коп. на момент рассмотрения дела истцом не представлено.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 500 000 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено.При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, принимая факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 255 000 руб. (500 000 руб.+10 000 руб.)/2.
Разрешая требования истца в части взыскания стоимости арены жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, в лице ФИО6 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма помещения, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4.1 договора, плата за наем жилого помещения составляет 68 000 руб. в месяц и производится не позднее 10 числа за 1 месяц вперед.
Согласно представленным истцом квитанциям за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года истцом оплачено 680 000 руб. (10 месяцев). Также истец полагал, что он вправе требовать с ответчика убытки в размере 204 000 руб., которые им будут понесены на будущее время за наем жилого помещения на период проведения ремонтных работ в квартире, переданной ответчиком на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца и его представителя следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9
Согласно материалам дела истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно представленной истцом справки, последний с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время работает в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где занимает должность руководителя направления в отделе обеспечения ИТ поддержки Среднерусского банка Межрегионального центра технической поддержки ПАО Сбербанк.
Также установлено, что ФИО1 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (94/100 доли в праве общей собственности на объект). Правообладателем 6/100 доли в праве общей собственности на объект являлась ФИО10 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение продано в общую совместную собственность ФИО11 и ФИО12
Несовершеннолетняя дочь истца ФИО1 - ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в ГАОУ Школа №, которая территориально расположена в районе жилого комплекса «<адрес>», то есть в месте расположения объект долевого строительства.
Поскольку ФИО1 был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, и в период просрочки застройщиком передачи квартиры вынужден был нести убытки по найму жилого помещения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЛСР.Объкт-М» понесенные ФИО1 убытки по найму жилого помещения с учетом уточненных истцом требований в период с 01 ноября 2021 года по март 2022 года включительно в размере 544 00 руб. (5 месяцев х 68 000 руб.).
Во взыскании убытков за наем жилого помещения, понесенных истцом за период с апреля 2022 года по июнь 2022 года, а также на будущее время до сентября 2022 года суд отказывает, поскольку в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу указанного постановления до 31 декабря 2022 года включительно.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным и вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет такую отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (23%), что составит 6 712 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ЛСР.Объкт-М» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по данным требованиям государственная пошлина не была оплачена истцом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объкт-М» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 255 000 руб., убытки в размере 544 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 712 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объкт-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объкт-М» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.