Решение по делу № 2-1120/2022 от 14.07.2022 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1120/2022 (УИД: 37RS0012-01-2022-001543-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иванова в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Чернышеве Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременное исполнение условий договора долевого участия в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является двухкомнатная квартира, с условным номером №, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена в полном объеме. В соответствии с условиями заключенного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого строительства ФИО1 не передан. По мнению истца, поскольку ее права как потребителя нарушены со стороны застройщика, то с ответчика подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что ответчик не согласен с расчетом неустойки, произведенной истцом, поскольку при ее исчислении подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный договором день исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит расчету по ставке рефинансирования, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 6,75 % согласно информационного сообщения Банка России от 10 сентября 2021 года. Также представитель ответчика указала на то, что задержка сроков строительства связана с тяжелой эпидемиологической обстановкой в РФ и на территории г. Москвы. Застройщик предпринимает все возможные меры для своевременной передачи объекта участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Кроме того, во исполнение требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцу направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленных ФИО1 неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ее прав. Также полагал завышенным и подлежащим снижению заявленный размер компенсации морального вреда.

Выслушав истца ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу норм ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Предметом договора являлся объект долевого строительства, квартира с условным номером №, расположенная на втором этаже, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., проектной общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м.,

Согласно п. 5.1 указанного договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания настоящего договора цена договора составляет <данные изъяты>, что соответствует долевому участию в строительстве <данные изъяты> кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета <данные изъяты> за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены ФИО1 перед ООО "Специализированный застройщик «Просторная долина» в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ ответчиком в адрес истца 30.04.2021 направлялось уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства отрицала подписание дополнительных соглашений об изменении договора долевого участия в строительстве жилого дома в части срока строительства объекта.

ФИО1 в адрес ООО "Специализированный застройщик «Просторная долина» направлена досудебная претензия с требованиями в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить на банковские реквизиты истца неустойку в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.18). Указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого ответа не последовало.

Согласно пояснениям ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела в суде объект долевого строительства в ее адрес ответчиком передан не был.

Ответчиком представлено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно представленному в материалы дела уведомлению срок передачи объекта долевого строительства перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанное Постановление введено в действие с 29 марта 2022 года. Таким образом, начисление неустойки и штрафных санкций необходимо производить по 28 марта 2022 года включительно.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца расчета сумма неустойки рассчитана ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора <данные изъяты> с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11% годовых, и составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 1 (1) Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г., т.е. не более 9,5%.

Таким образом, расчет суммы неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств.

Расчет неустойки, представленный представителя ответчика, также не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно указанному расчету неустойка рассчитана с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако срок передачи объекта долевого строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представляется следующим: <данные изъяты>(период просрочки исполнения обязательств)*<данные изъяты> = <данные изъяты>.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения в связи с этим положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом поступившего от представителя ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, учитывая документально подтвержденные доводы ответчика о наличии объективных причин, препятствующих передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, период допущенной просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, ее природа как средства, обеспечивающего исполнение обязательства, а не средства обогащения за счет должника, в связи с чем полагает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий ФИО1, их длительность, отсутствие сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения прав, степень вины ответчика, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере <данные изъяты> завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ответчика перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с претензией о выплате неустойки, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом того, что санкции штрафного характера, носящие компенсационный характер, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности, суд считает возможным применить по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты>, ввиду несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В этой связи, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за требования, не превышающие 1 000 000 рублей, суд полагает, что с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина»» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>).

Ввиду того, что абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 предусмотрена необходимость предоставления отсрочки по 31 декабря 2022 года включительно, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку по 31 декабря 2022 года включительно по уплате взысканных денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> , в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» в доход муниципального бюджета г. Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Черненко И.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2022

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черненко И.А.