Дело 2-1974/2022

УИД 61RS0002-01-2022-003411-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года город Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, 3-и лица – Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов,

Установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, сославшись на то, что ответчик в соответствии с судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № по заявлению ФИО8 к ФИО2 о взыскании алиментов обязан выплачивать в пользу истицы алименты на:

содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Дети проживают с истцом, брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении размера алиментов в размере 1/3 части от всех видов заработка ответчика во внимание были приняты следующие обстоятельства: ответчик официально был трудоустроен в ООО ПКФ «Атлантис Пак», ИНН: <***>, имел возможность без задержек производить алиментные выплаты на счет истицы на содержание общих детей.

В апреле 2020 г. ответчик был уволен с прежнего места работы, с того времени и по настоящее время не трудоустроен, обязанности по выплате алиментов не исполняет, денежные средства на счет истца в счет алиментных платежей не отправляет, допустил просрочку выплат алиментов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 157,00 рублей

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО17 расчет производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на соответствующий период времени.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов составит 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 222 761,16 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истицы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 222 761,16 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО9 Ю.Е.

Истец ФИО8, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в процессе представителя ФИО12, который, действуя на основании доверенности, поддержал исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности и по ордеру ФИО13 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, указав на то, что в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уплате взысканных с него алиментов, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО18, извещенные о рассмотрении дела надлежащего, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили. Дело в отсутствие третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , проживающего по адресу: , не работающего, в пользу ФИО7, взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, далее в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного приказа Железнодорожным районным отделением судебных приставов ФИО3 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по причине того, что копия исполнительного документа была направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

На основании ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Частью 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку.

В силу указанной нормы, в редакции, действующей до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ, размер неустойки составлял одну вторую процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Заявляя требования по настоящему иску, истец в исковом заявлении указала на то, что после увольнения ответчика с официального места работы в апреле 2020 года, он не трудоустроен, обязанности по выплате алиментов не исполняет, допустил просрочку выплаты алиментов в период времени с 01.04.2020г. по 05.04.2022г. в размере 438 157,00 рублей. Предоставила в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам, которым определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 157,00 рублей.

В свою очередь, возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 указал на то, что с апреля 2020 года после увольнения с ООО ПКФ «Атлантик Пак» он в добровольном порядке выплачивал истцу алименты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив данное обстоятельство расписками, чеками по операциям Сбербанк онлайн и платежными поручениями на общую сумму 378 700 рублей.

Кроме того, в материалах дела содержится расписка истца от ДД.ММ.ГГГГ в том, что на момент составления данной расписки она не имеет претензий к ФИО2 по алиментам.

Постановлением судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО9 Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 01.04.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 была произведена оплата алиментов на сумму 401 700 рублей, задолженность на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что должник ФИО2 от уплаты алиментов не уклоняется, в период, когда он не был официально трудоустроен, производил оплату алиментов добровольно, задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не имеет, что подтверждается указанным постановлением о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, как лицо, обязанное уплачивать алименты, от исполнения данной обязанности не уклоняется, представил доказательства исполнения указанной обязанности, которые не опровергнуты истцовой стороной, у суда отсутствуют основания для признания требований истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов обоснованными.

Суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО8 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, 3-и лица – Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.