Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся принудительного взыскания неустойки. Она охватывает различные виды штрафных санкций — от договорных и алиментных до специфических, например, по ОСАГО. Здесь рассматриваются споры о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, нарушение сроков или неисполнение решений суда.
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование») о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что 26.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 26.04.2023 вследствие действий
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к АО СК «Армеец» с иском о взыскании неустойки в размере 131 622,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 05.09.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда», г/н №, под управлением <ФИО> и автомобиля «Ниссан», г.р.з. №, принадлежащему истцу <ФИО> на праве собственности. В силу ч. 2
Мотивировочная часть
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки, - удовлетворить в части
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> взысканы страховое возмещение в размере 233 100 рублей, штраф
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 176 144 руб., почтовых расходов в размере 223 руб., за услуги юриста 6 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просил иск удовлетворить. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований
Мотивировочная часть
В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, учитывая размер выплаченного страхового возмещения, срок, в течение которого обязательство
Резолютивная часть
Иск <ФИО> () к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учёта заготовленной древесины
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 17.08.2020 № 1722, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 175 куб. м. для заготовки древесины
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате в размере 360 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Daf, государственный регистрационный номер , был
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Копейский городской суд (Челябинская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (АО ГСК «Югория») о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на услуги
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2023 года в 19 часов 30 минут в <обезличено>, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н <номер>, под управлением <ФИО>, и МАРКА, г/н
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу <ФИО> (ДАТА года рождения, паспорт <номер>) неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на услуги
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что <дата> произошло
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля причинителя вреда МИТСУБИСИ <ФИО> гос.номер № застрахованного по полису ОСАГО в АО СК «Чулпан» ХХХ № и автомобилем
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Представитель истца ООО «СК Стройвеха» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 18.09.2023 года между сторонами был заключен
Описательная часть
Представитель истца ООО «СК «Стройвеха» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании из искового заявления, объяснений
Мотивировочная часть
По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «СК Стройвеха» неустойку за период с 26.09.2024 по 06.12.2024 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что 29.07.2023 года по улице Ларина около дома [Номер] в г.Н.Новгорода в 14-20 часов произошло ДТП в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль [
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.07.2023 в 14:20 по адресу: около дома [Номер], произошло ДТП с участием автомобилей: т/с [ марка ] г/н [Номер], принадлежащий на праве собственности <ФИО>, т/с [ марка ] г/н
Мотивировочная часть
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, сумму страховой выплаты, период просрочки, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 270 863 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Infiniti, государственный регистрационный номер А659МK193
Мотивировочная часть
С учетом сведений об извещении, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 223 217 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать неустойку в размере 177 600 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 24.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 24.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО>2, автомобиля , государственный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить
Тамбовский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки за период 02.06.2023-17.03.2025 г. (654 календарных дня) в размере 1569600,00 руб. В исковом заявлении в
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ответчиком никакие меры по погашению
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, за вывоз
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вопреки довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к <ФИО> о взыскании неустойки
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учёта заготовленной древесины
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержала, по изложенным в нем основаниям, пояснила, что при заключении договора купли-продажи лесных насаждений работник лесничества устанавливает личность покупателя
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
Резолютивная часть
Исковое заявление Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к <ФИО> о взыскании неустойки оставить без удовлетворения
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с иском о взыскании неустойки в размере 203 857, 05 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг почтовых отправлений в размере 500 рублей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2022 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Hyundai HD 35, государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> к. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000
Описательная часть
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах
Мотивировочная часть
Поскольку стороной ответчика не представлено никаких доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая, суд полагает, что основания для вывода
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, встречному иску ООО «Архформат» к * Алле Юрьевне о взыскании задолженности и неустойки
Вводная часть
* А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Архформат» о взыскании неустойки в размере 25.000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», мотивируя
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 июля 2020 г. между *А.Ю. (Заказчик) и ООО «Архформат» (Исполнитель) заключен договор № AF2012-2020 на выполнение работ по авторскому надзору. Принимая
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску *А.Ю. о взыскании с ООО «Архформат» неустойки за нарушение сроков выполнения работ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований *Аллы Юрьевны к ООО «Архформат» о взыскании неустойки – отказать
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Представитель истца ООО «Мебельная фабрика «Марта» <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки. В обоснование требований указала, что между <ФИО> и ООО «Мебельная фабрика «Марта» был заключен
Описательная часть
В процессе эксплуатации мебели ответчиком были выявлены недостатки и заявлено требование об отказе от исполнения договора. Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Мебельная фабрика «Марта» был заключен
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Мебельная фабрика «Марта» к <ФИО> о взыскании неустойки отказать
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ПАО ВТБ предоставило Ю. денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором
Описательная часть
Как следует из материалов дела, судебным приказом судебного участка №408 Красносельского района г. Москвы от <дата>. по делу №2-3648/2021 с <ФИО> в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» взыскана задолженность
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 76 520,34 руб. исходя из 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств в размере 173 140,91 руб. за период с <дата> (день вынесения решения суда о взыскании задолженности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» -удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 18 ноября 2022 года приобрел у ответчика сумку Dior стоимостью 8 378 рублей, товар оказался
Описательная часть
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 18 ноября 2022 года <ФИО> приобрел у ответчика сумку Dior стоимостью 8 378 рублей, товар оказался некачественным
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, размер причиненных истцу убытков - 55 924 рубля
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» удовлетворить частично
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 144739,55 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 16.01.2024 в 14.00час
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения
Мотивировочная часть
Суд полагает, что расходы по отправке почтовой корреспонденции 1013,50 руб. являлись необходимыми, документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика. Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости
Резолютивная часть
Взыскать с САО «Ресо- Гарантия» в пользу <ФИО> неустойку 144738,55 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы 1013,50 руб
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки. В обоснование иска заявитель указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2024
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Возражал против заочного рассмотрения дела. Судом установлено, что в результате дорожно
