ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/22 по иску ООО «СКД-Доставка» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «СКД-Доставка» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании неустойки в сумме 147 032,00 руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор от 7.12.2020, согласно которому (п. 3.1.5) ответчик обязан вернуть денежные средства, полученные при оказании услуг. Мировым судьей 361 судебного участка по уголовному делу № 1-06/2021, возбужденному по заявлению ФИО2, являющегося Генеральным директором ООО «СКД-Доставка» в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор от 26 мая 2021 г. Подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении преступления против истца, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. Совершенным преступлением истцу нанесен материальный ущерб, в целях возмещения убытков и материального ущерба, причиненного преступлением представитель потерпевшего ООО «СКД-Доставка» заявил гражданский иск, который был частично удовлетворён судом. На этапе рассмотрения уголовного дела судом гражданский истец и гражданский ответчик пришли к выводу о необходимости заключить мировое соглашение. Сторонами было заключено мировое соглашение, которое было подписано сторонами, однако суд отказал в утверждении данного Соглашения в связи с рассмотрением дела в особом порядке и указал на необходимость обратиться за взысканием денежных средств в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 7.12.2020 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно заключенного договора (п.3.1.5) ответчик обязан вернуть денежные средства, полученные при оказании услуг.
В нарушение условий договора, денежные средства истцу не возвращены.
Приговором мирового судьи судебного участка № 361 г. Москвы от 26.05.2021 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 160 УК РФ. Также указанным приговором удовлетворен гражданский иск истца и с ответчика взыскано 147 231, 00 руб., которые включают в себя материальный ущерба 127 032, 00 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20 199 руб.. В части требований о взыскании неустойки суд признал право за гражданским истцом разрешить данные требования в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).
В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).
Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из материалов дела, договором между сторонами от 7.12.2020г. предусмотрена штрафная санкция за неисполнение п. 3.1.5 (обязанности возвратить денежные средства, полученные при оказании услуг). Обязанность возвратить денежные средства, полученные ответчиком от истца, возникла у ответчика 9.12.2020г.. Неустойка за просрочку возврата денежных средств согласно п. 6.2 договора составляет 200 руб. + 0.7% от суммы полученных денежных средств, но не более их общей суммы. Истец рассчитал неустойку в размере 147 032, 00 руб. за период с 9.12.2020 по 17.03.2022г., данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 147 032, 00 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме 30 000, 00 руб., не являются чрезмерными и не подлежат снижению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659, 36 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ООО «СКД-Доставка» с ФИО1 сумму неустойки в размере 147 032,00 руб., госпошлину 4659, 36 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000, 00 руб..
Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.
Судья: И.А. Пронина