Дело № 2-5408/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 июля 2022 г.

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Скандиа Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скандиа Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение сроков передачи истцом объекта долевого строительства (квартиры) в размере 126 979 рублей 25 копеек, почтовых расходов в размере 245 рублей 14 копеек, нотариальных расходов в размере 2 200 рублей 00 копеек, расходов на представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 78 489 рублей 62 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу, предусмотренный договором.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ «Об участии в долевом строительстве»), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ, действовавшего на момент правоотношений).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скандиа Девелопмент» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик обязался своими силами и или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № «Комплекс малоэтажных домов с нежилыми помещениями, . Этапы 4, 5, 6, 7. 8, 9» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу как участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру №, расположенную на 3 этаже, седьмая на лестничной площадке, этап 6, дом №, секция №, проектная общая площадь – 61,95 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Истцы в соответствии с п.2.1., п.3.1 договора свои обязательства перед ответчиком ООО «Скандиа Девелопмент» по договору в долевом строительстве в части оплаты стоимости квартиры в размере 4 226 575 руб.

Застройщик ООО «Скандиа Девелопмент» не исполнил взятые на себя обязательства, своевременно не ввел объект в эксплуатацию и не передал объект долевого строительства, в сроки предусмотренные договором.

Объект был передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 344,10 руб., однако ответчик на претензию истцов не ответил, неустойку в добровольном порядке не выплатил.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из буквального содержания условий договора, в соответствии с п.2.7, застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела осмотр объекта долевого строительства по и отказалась подписывать передаточный акт, ссылаясь на наличие замечаний, отраженных ею в заявлении об устранении недостатков (л.д. 103)..

Основания не доверять представленному ООО «Скандиа Девелпмент» заявлению от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют и сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Однако, согласно передаточному акту (л.д. 26), объект долевого строительства был передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Скандиа Девелопмент» допустило нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за указанный период составляет 118 344,10 руб ().

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Ответчиком ООО «Скандиа Девелопмент» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд считает взыскание неустойки подлежащим частичному удовлетворению и возможным уменьшить её размер, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает непродолжительность допущенной просрочки передачи, добровольное прекращение нарушение прав истца на получение объекта недвижимости до рассмотрения настоящего иска.

Следовательно, с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения условий договора, с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ООО «Скандиа Девелопмент» неустойку в пользу ФИО1 в сумме 50 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ФИО1 являются потребителем, нарушение прав которых со стороны ООО «Скандиа Девелопмент» нашло подтверждение в судебном заседании, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, несмотря на обращения истца, требования о выплате неустойки добровольно не исполнены, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истец понес нотариальные и почтовые расходы, подтвержденные материалами дела, соответственно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы, в сумме 2200 руб. и 245 руб. 14 коп. соответственно, подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные материалами дела, соответственно, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению истцу, с учетом разумности в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Скандиа Девелопмент» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 450 руб., так как истец при подаче иска от оплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скандиа Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скандиа Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение сроков передачи истцом объекта долевого строительства (квартиры) в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей 14 копеек, нотариальные расходы в размере 2 200 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 15 000, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скандиа Девелопмент» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья Н.В. Пономарева