Эта категория объединяет судебные дела, где оспаривается законность действий или бездействия различных субъектов — от государственных органов и приставов до частных лиц. Суть таких споров заключается в установлении того, были ли предпринятые шаги (или их отсутствие) правомерными с точки зрения закона. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся конкретных сфер: пенсионного обеспечения, взыскания долгов, начислений или защиты прав неопределенного круга лиц.
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить исполнительный лист по месту работы должника, привлечении судебного пристава
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить исполнительный лист
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании в производстве Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного
Мотивировочная часть
В связи со сложностями установления адресов и контактов должностных лиц войсковых частей, в которых должник проходил военную службу, фактические удержания из денежного довольствия должника начались с августа 2022 года и продолжаются
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска <ФИО>, старшему судебному приставу Ленинского РОСП <ФИО>, АО «Шахтстройинжиниринг», <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что <ФИО> считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению. Суд полагает, что доводы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Шахтстройинжиниринг», <ФИО>, <ФИО> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права
Домодедовский городской суд (Московская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий признания торгов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, <ФИО>, ПАО «Норвик Банк», ООО «ГКБ», в котором просил признать незаконными действия судебного пристава
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Представитель ПАО «Норвик Банк» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, во всех Постановлениях, принимаемых судебными
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, <ФИО>, ПАО «Норвик Банк», ООО ГКБ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании торгов земельного участка недействительными, возвращении участников в первоначальное состояние в связи
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., начальнику отдела
Описательная часть
Полагаю, что постановление о возбуждении исполнительного производства приняты в нарушение ч. 1, 2 ст. 30, ч. 3 ст.49, ч. 1,2,3, ст. 52 ФЗ от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с момента возбуждения и с момента
Мотивировочная часть
Заслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, истребованного по запросу гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., начальнику отдела <ФИО>, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании денежных средств и непрекращении исполнительного производства, взыскании компенсации
Вводная часть
06.02.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило исковое заявление <ФИО>, обосновав иск следующими обстоятельствами
Описательная часть
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, также на отсутствие оснований для возбуждения в отношении нее исполнительного производства №-ИП от 07.10.2021, незаконное взыскание с ее счета 3089,76 руб., на нравственные
Мотивировочная часть
Несмотря на указанное обстоятельство, 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду <ФИО> возбуждено исполнительное производство по тому же исполнительному документу и арестованы принадлежащие истцу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании денежных средств и непрекращении
Ипатовский районный суд (Ставропольский край) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании излишне выплаченной суммы, судебных расходов на оплату юридических услуг и почтовых услуг
Вводная часть
<ФИО> (далее – административный истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к Ипатовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю (далее - Ипатовский РОСП) о признании незаконными действий судебного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования уточненного иска поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя <ФИО> выразилось в том, что судебный пристав
Мотивировочная часть
Таким образом, из представленных в материалы дела документов суд не усматривает тот факт, что с <ФИО> в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам были излишне удержаны денежные средства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Ипатовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ипатовского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю <ФИО>, Главному
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от <дата>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не предоставлены доказательства в обосновании своих требований. В силу изложенного, оценивая приведенные обстоятельства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Курганинскому районному отделению судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделению судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Центральное
Описательная часть
Как установлено судом на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 20.05.2020 по результатам слушания гражданского дела № по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного
Мотивировочная часть
Иные участники процесса в суд не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ввиду чего в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным продолжить слушание дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделению судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному
Кинешемский городской суд (Ивановская область) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области <ФИО>, Управлению Федеральной службы судебных
Описательная часть
В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО> не явилась, представила суду служебную записку, постановление и решение о возврате денежных средств из Федерального бюджета. В судебном
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. С учетом изложенного, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению, следует признать незаконными действия судебного пристава
Горномарийский районный суд (Республика Марий Эл) · О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Вводная часть
ОЕА обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Юринского РОСП в Республике Марий Эл, осуществляющих взыскание по исполнительному производству №-ИП
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ОЕА в пользу ООО МК «Русинтерфинанс»
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в административном иске, относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, носят предположительный характер, доказательств нарушений в действиях
Резолютивная часть
В удовлетворении административного искового заявления ОЕА к Юринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, старшему судебному приставу Юринского районного
Головинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными действий, возврате денежных средств, исключении суммы задолженности, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг адрес, Фонду капитального ремонта адрес о признании незаконными действий, возврате денежных средств, исключении суммы задолженности, защите прав
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу: адрес организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома № 89, является ГБУ адрес Кунцево»
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возложена на истца, как собственника жилого помещения, действующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг адрес, Фонду капитального ремонта адрес о признании незаконными действий, возврате денежных средств, исключении суммы задолженности
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании действий незаконными, обязании осуществить действия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АСК «Фоксбокс», ООО «Акватрейд», ООО «Химавтодор» с требованиями о признании действий ответчиков, выразившихся в производстве стеклоомывающей жидкости "Gleid Super Effect" - 30C
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по ТиНАО в адрес поступила информация о выявлении небезопасной продукции. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "АКВАТРЕЙД" не производило и никогда не реализовывало стеклоомывающую жидкость с содержанием метанола, что в свою очередь исключает его противоправные действия
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ТиНАО в адрес к ООО «АСК «Фоксбокс», ООО «Акватрейд», ООО «Химавтодор» о признании противоправными действий
Долинский городской суд (Сахалинская область) · О признании действий незаконными, взыскании невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее ОСФР по Сахалинской области, Социальный фонд) о признании действий незаконными, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании 15 сентября 2025 года <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует и судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, пенсионный орган, выполняя требования, содержащиеся в исполнительном документе об обращении взыскания на пенсию <ФИО> в размере 50% не оценил факт того обстоятельства, что оставшаяся после
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда, удовлетворить
Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) · О признании действий незаконными, взыскании невыплаченной пенсии
Вводная часть
ПНВ обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к МВД по <адрес> о признании незаконными действий по не назначению пенсии по выслуге лет за период с <дата> по <дата> и по не организации выплаты пенсии
Описательная часть
Из материалов дела следует, что с ноября 2001 года до февраля 2023 года ПНВ проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с <дата> был назначен на должность начальника Отделения МВД России
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Резолютивная часть
Отказать ПНВ в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными действий по не назначению пенсии по выслуге лет за период с <дата> по <дата> и по не организации выплаты пенсии; обязании
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании действий незаконными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов на лечение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Горжилхоз», в котором, с учетом уточненных исковых требований просит: признать действия МКУ «Горжилхоз», по начислению платы за найм жилого помещения по адресу: г. Краснодар
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представители третьих лиц, администрации МО г
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам. Анализируя представленные истцом доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» о признании действий незаконными, взыскании денежных сумм отказать
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании действий незаконными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Экотехнологии» о признании действий незаконными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что он является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать действия ответчика о непредставлении ему в установленный законом срок обязательной информации, запрашиваемой в обращении № 36-2024-48754 незаконными взыскать с ответчика в его пользу моральный
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам в отсутствие сторон в порядке заочного производства и приходит к следующему. Поскольку данными незаконными действиями ответчика нарушены
Резолютивная часть
Признать незаконными действия акционерного общества «Экотехнологии» , выразившиеся в непредставлении <ФИО>, обязательной информации в установленный законом срок
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании действий незаконными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Р.Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В <дата> году в квартире истца был осуществлен переход на индивидуальную систему отопления, посредством
Описательная часть
В судебном заседании истец Р.Н.Ю., представитель истца по ордеру № от <дата> К. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что радиаторы центрального отопления в квартире демонтированы
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что освобождение истца от оплаты коммунальной услуги по отоплению не соответствует нормам действующего законодательства и повлечет необоснованное освобождение Р.Н.Ю. от исполнения
Резолютивная часть
Исковые требования Р.Н.Ю. к МП «Калининградтеплосеть» о признании действий незаконными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О признании действий незаконными, обязании, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные
Описательная часть
Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Материальный истец <ФИО> в судебном заседании отсутствовала, о дате
Мотивировочная часть
Абзац 2 п.44 Правил №354 утратил силу с 1 июля 2020 года - Постановление Правительства РФ от 29.06.2020 №950. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство»
Дмитровский городской суд (Московская область) · О признании незаконной деятельности на земельном участке, обязании прекратить использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования
Вводная часть
Истец Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ответчику Гарбалы <ФИО> о запрете использования участка с К№№, площадью кв.м, не в соответствии с видом разрешенного использования «для
Описательная часть
В судебном заседании, установлено, что Гарбалы <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использование –
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Администрации Дмитровского городского округа Московской области – удовлетворить
Дмитровский городской суд (Московская область) · О признании незаконной деятельности на земельном участке, обязании прекратить использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования
Вводная часть
Истец Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ответчику Акобяну <ФИО> и с учетом уточнений исковых требований просит признать незаконным использование принадлежащего ответчику
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце
Резолютивная часть
Признать незаконным предпринимательскую деятельность Акобяна <ФИО> (<дата> года рождения) для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса на принадлежащих ему
Подольский городской суд (Московская область) · О признании незаконной деятельности на земельном участке, обязании прекратить использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования
Вводная часть
Администрация г.о. Подольск Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, просила
Описательная часть
По результатам осмотра составлен Акт № осмотра земельного участка от <дата> До настоящего времени Предостережение от <дата> № со стороны <ФИО> не исполнено, земельный участок продолжает использоваться в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации г.о. Подольск Московской области к <ФИО> о признании незаконной деятельности на земельном участке, обязании прекратить использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутскэнергосбыт», указав в основание иска, что истец является собственником нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, при установленных судом фактических обстоятельств по делу, где вступившим в законную силу решением суда указанная истцом задолженность признана обоснованной и подлежащей взысканию, суд не усматривает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутскэнергосбыт», указав в основание иска, что истец является пользователем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Между ООО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы уточненного иска, просил удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, при установленных судом фактических обстоятельств по делу, где вступившим в законную силу решением суда указанная истцом задолженность признана обоснованной и подлежащей взысканию, суд не усматривает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Домофонная компания Росинка» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование заявленных требований указав следующее
Описательная часть
Просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению и предъявлению истице платы за домофон, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф (). В судебном заседании
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> в части признания неправомерными действий ООО «Домофонная компания Росинка» по начислению и предъявлению
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Росинка» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по следующим основаниям
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> (по доверенности) исковые требования поддержали. Как следует из материалов дела и установлено судом <ФИО> является собственником (адрес)
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство также подтверждается представленной в дело справкой ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС». Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в ходе рассмотрения настоящего спора миром
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> .) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинка» ) о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично
