Дело №___
УИД: №___
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дельта», ООО «Хозяин», третье лицо – ФИО1, о признании незаконными действий и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дельта», ООО «Хозяин» о признании незаконным действие ООО «Дельта» трактовать «Акт проверки от <Дата> года» как «Акт о несанкционированном вмешательстве в работу водомерного счетчика»; признании незаконными действия ООО «Хозяин» по пересчету начислений за водоснабжение и водоотведение по внесению в квитанцию за май 2022 года суммы пересчета не по показаниям индивидуальных счетчиков; возложении на ООО «Хозяин» обязанность произвести начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение по показаниям счетчиков холодной воды и убрать из счетов начисленные пени; обязании ООО «Хозяин» на основании п. 31 постановления Правительства РФ №___ от <Дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставить ей расшифровку начисленных платежей за май 2022 года для сведения, указав, что она (ФИО2) в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире проживают два человека: она и её муж. Они - неработающие пенсионеры. Она является ответственным плательщиком всех коммунальных услуг, в том числе и услуг по водоснабжению и водоотведению с момента заселения в квартиру. Все счета ею оплачивались надлежащим образом в соответствии с суммами, указанными в предъявляемых к оплате счетах на основании показаний приборов учета, и в установленные законом сроки. Возникшее спорное правоотношение с ООО «Дельта» в лице его агента ООО «Хозяин» возникло из-за начисления суммы 18 090,3 рублей к оплате по услугам водоснабжения и водоотведения в квитанции за май 2022 года. Непонятные суммы, указанные в счете, были начислены не по показаниям водомерных счетчиков (4 м3), а за непонятный потребленный объем ресурса 15,01832 м3, с повышающим коэффициентом К=10, и это начисление выполнено на основании акта проверки от <Дата>, как за самовольный срыв пломбы. С целью получения разъяснения о появлении в квитанции непонятной суммы она несколько раз устно, начиная с момента получения счета, и письменно (вход. 189 от <Дата>) обращалась в ООО «Хозяин» с просьбой, разъяснить причины появления этой суммы, просила предоставить вразумительный расчет данных и цифр, получившихся в счете. Расчеты до настоящего времени так и не предоставлены, обоснования, приведенные в текстовых ответах, сомнительны. Считает, что её права, как потребителя услуг по водоснабжению и водоотведению, нарушены, как нарушены ответчиками и её требования обоснования своих действий.
Первоначальный договор на водоснабжение и водоотведение был заключен <Дата> с ООО «Теплосетевая Компания» сроком на 6 лет (с 2018 по 2024 годы). В этот же срок в её квартире были установлены и актом введены в эксплуатацию новые водомерные счетчики «НОРМА СКМ-15У», технически исправное состояние которых зафиксировано актом. Счетчики с №___ К18 и №___ К18 были установлены на кухне и в туалете, соответственно. Как следует из сведений паспортов счетчиков, они защищены от манипулирования их показаниями с помощью внешнего магнитного поля. Конструкция их, как следует также из паспортов, сделана таким образом, что пластиковое кольцо, соединяющее счетный механизм счетчика с корпусом, выполнено неразъемным и устанавливается на прибор только в заводских условиях при помощи специального оборудования. Данный способ крепления выполняет функцию контрольной пломбы, так как разобрать счетчик, не повредив неразъемное кольцо или защитное стекло, невозможно. При их разрушении, попытка несанкционированного вмешательства в работу прибора может быть обнаружена. Все это ей объяснили специалисты при установке счетчиков. Несмотря на то, что неразъемное кольцо уже выполняет функцию пломбы, исключительно в интересах ресурсоснабжающей организации и с целью дополнительного контроля, на водомерные счетчики были поставлены пломбы: на кухню №___, в туалет №___ То, каким образом они были установлены, на какую леску и как они крепились, фотосъемками не зафиксировано. Показания счетчиков на момент их установки нулевые, это отражено в акте приемки счетчиков в эксплуатацию. Срок поверки счетчиков не истек.
Статус гарантирующей организации на территории ПГО по водоснабжению и водоотведению РСО ООО «Дельта» был присвоен постановлением главы Партизанского городского округа №___ от <Дата>, и она, как потребитель этой услуги, узнала об этом из публикации в газете «Вести» только <Дата>. На её адрес по лицевому счету №___ уже с <Дата> стали приходить счета за услуги от ООО «Хозяин», действовавшего от имени ООО «Дельта» на основе агентского договора от <Дата>. Показания водомерных счетчиков за май 2022 года ею были переданы в абонентский отдел ООО «Хозяин» <Дата> со следующими показаниями: кухня счетчик №___ №___; туалет счетчик №___ №___ Учитывая сезонные колебания потребления воды, приезд детей и внуков, средний расход потребленных ресурсов с <Дата> (момента ввода счетчика в эксплуатацию с нулевыми показателями) составил около №___ среднем за месяц, №___
В течении всего периода с <Дата> до <Дата> контролеры ООО «Хозяин» ни разу не приходили, показания счетчиков не проверяли. <Дата> без предварительного уведомления, в её отсутствие, без документов в <Дата> пришла контролер из ООО «Хозяин» ФИО4 и составила акт проверки, в котором указала повреждение лески на водомерном узле №___ в туалете, не указав при этом, что пломба №___ на месте (наличие пломбы подтверждает и фотосъемка, запрошенная ею официально). Кроме того, актом были подтверждены показания счетчиков, переданные ею в абонентский отдел ООО «Хозяин» <Дата>.
Мужу контролер показал поврежденную леску. Увидеть это повреждение на тонкой леске, как сказал муж, было очень проблематично. Снимая показания счетчиков и помня разъяснения специалистов, они больше обращали внимание на целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений на нем, проверяли плотность прилегания стекла индикатора и отслеживали наличие пломбы. В каком положении была закреплена пломба прежним исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению, фотосъемкой не зафиксировано, и как пломба должна быть правильно и каким образом закреплена на водомерном счетчике, им тоже не известно.
Последующие действия контролера заключались в том, что им были сорваны, ранее установленные пломбы на кухне и в туалете, и заменены на антимагнитные пломбы. В кухне поставлена пломба №___, в туалете поставлена пломба №___. Против этой замены пломб муж не возражал, тем более, как объяснил ему контролер, установка антимагнитных пломб вполне законна.
Несмотря на то, что контролером ФИО4 проведена проверка с нарушением процедуры их проведения, законодательно закрепленной п. 85 постановления Правительства РФ №___ от <Дата>, её муж, случайно оказавшийся дома в 9-00 утра, человек воспитанный и доверчивый не только допустил контролера к проверки без соответствующих документов, но и акт проверки подписал без возражений, тем более, что в акте указано наличие на счетчике пломбы №___.
Полученная счет-квитанция за <Дата> года не содержала сведения о потребленных ресурсах, переданных по показаниям счетчиков, а содержала кроме сумм ОДН, (которые она оспаривает с апреля месяца) еще непонятную сумму 18 090,3 рублей, как начисленную за самовольный срыв пломбы.
За разъяснениями по включению начисленной суммы 18 090,3 рублей и заполнению отдельных граф и разделов счета-квитанции она обратилась первоначально в абонентский отдел ООО «Хозяин». Специалист ФИО6 не смогла ей вразумительно ничего объяснить, отправив к более опытному специалисту ФИО7, которая по записям в компьютере также ничего не смогла ей объяснить и посоветовала обратиться в абонентский отдел письменно, что она и сделала (входящий №___ от <Дата>). В обращении она просила расписать методологию расчета счета квитанции всех ее граф и разделов и приложить фотосъемку поврежденной лески.
Ответ пришел только 29 июня, не только с нарушением сроков по ответам на просьбу объяснить начисления и цифры, но и в нем начисление за май месяц трактовалось уже как начисление по факту несанкционированного вмешательства в водомерный узел на основании акта от <Дата>, который подписал её муж (письмо №___ от <Дата>) и не содержал расшифровку расчетов по квитанции за май.
Учитывая то, что ею получен формальный ответ, в котором акт проверки от <Дата> уже трактовался как «акт обследования и установления факта несанкционированного вмешательства в водомерный узел», и что ответ не содержал расшифровку расчетов данных, указанных в счете, она вторично обратилась уже к непосредственному исполнителю ответа ФИО5 устно. Ответ получила просто издевательский, ей прислали выписку из бухгалтерской программы 1-С без разъяснений и пояснений (исх.№___ от <Дата>).
Так и не получив расшифровку расчетов, а также расценивая ответы на запросы, полученные от ООО «Хозяин», как формальные, она в рамках досудебного разбирательства и в соответствии с её желанием спорные вопросы решить путем переговоров, письменно обратилась к руководителю ООО «Дельта» (№___ от <Дата>). В письме она изложила свое мнение и привела факты, почему считает начисление за май 2022 года, как «по факту несанкционированного вмешательства в работу счетчика» незаконным. В ответе на её обращение решить спорные вопросы в досудебном порядке, полученном от ООО «Дельта» <Дата>, №___ от <Дата>), ответчик отказал в удовлетворении её требований. При этом в ответе поврежденную леску ООО «Дельта» уже назвало устройством, «позволяющим фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора, а, следовательно, ее повреждение равносильно повреждению пломбы». Расшифровка начислений опять не приведена, а само начисление в ответе уже почему-то названо штрафом.
Со своей стороны считает, что акт проверки от <Дата> не содержит сведения и доказательства для его признания «Актом несанкционированного вмешательства в работу прибора учета». При проведении проверки состояния приборов учета и составления акта в силу положений статьи 81 (11) постановления Правительства РФ №___ от <Дата>, на которые ссылается ответчик, при осмотре водомера обязательно должны быть исследованы: целостность счётчика и отсутствие на нём механических повреждений, отверстий или трещин, прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, отсутствие повреждений клеммной крышки ИПУ; есть ли доступ к узлам, зажимам прибора учёта, что позволит вмешаться в его работу.
Как следует из содержания акта проверки, подобные исследования не проведены, нарушений подобных приведенным нет, контролером не обнаружены следы действий, которые могли бы исказить данные счетного механизма. Переданные <Дата> данные в абонентский отдел, подтверждены записями а акте, и, как видно на фото, контрольная пломба №___, установленная в 2018 году на водомерном узле, тоже присутствует.
Оплаченные ранее квитанции за потребленный ресурс содержат данные о нем от №___, а средний расход с <Дата> составляет №___ Какие-либо доказательства, подтверждающие искажение данных о фактическом объеме потребления коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения и свидетельствующие о безучетном потреблении данной услуги из-за поврежденной лески, не приведены. Счетчик продолжает работать в прежнем режиме и производить учет потребляемой воды (за июнь №___
ООО «Хозяин», нарушив требования п. 31 постановления Правительства РФ №___ от <Дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», так и не представило ей расшифровку начислений за май 2022 года, а ООО «Дельта», несмотря на её обращение в рамках полномочий агентского договора понудить ООО «Хозяин» предоставить ей расшифровку начисленных платежей за <Дата>, этого не сделало. Вопросы по появлению в счете за май ресурса в количестве №___ начисление пересчета без учета данных по счетчику на кухне, без учета оплаты за предыдущие месяцы, отказ в течении 3-х месяцев предоставить полноценную расшифровку расчета суммы №___ рублей, позволяет ей, как потребителю услуг, сделать вывод о нарушении ООО «Хозяин» порядка расчета платы за коммунальные услуги, приведшие к необоснованному увеличению суммы к оплате, которая для коммерческой организации является прибылью и в ее получении заинтересовано ООО «Хозяин».
В течение трех месяцев она пыталась решить спорные вопросы, возникшие с ответчиками, путем переговоров, просила назначить время для их решения. В абонентском отделе унижали её человеческое достоинство, когда она пыталась отстоять свои законные права. Все это время она испытывает эмоциональный и психологический дискомфорт, занята перепиской со всевозможными инстанциями, так как никогда не допускала задолженности по оплате счетов. Долг, начисленный ей за май месяц, составляет значительную часть её пенсии, а её просьба (№___ от <Дата>) до решения спорных вопросов реструктуризировать долг на основании пункта 72 постановления Правительства РФ №___ осталась без ответа.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что Положениями п. 81(11) постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета, проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функции интеллектуальных систем учета электрический энергии (мощности);
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Таким образом, леска является составной частью пломбы - устройством, позволяющим фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора, а, следовательно, её повреждение равносильно повреждению пломбы.
Из сведений, предоставленных абонентом, по адресу: <адрес>, зарегистрировано 2 человека.
Пунктом 49 Норматива потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведении в жилых помещениях на территории Партизанского городского округа (утвержден Постановлением Департамента по тарифам <адрес> от <Дата> №___), установлено, норматив потребления коммунальной услуги в месяц на 1 человека для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, оборудованных ваннами, раковинами, мойками, унитазами составляет №___
Таким образом, начисление №___ на каждого прописанного за период 2 месяца составляет: №___ Из указанного объема исключены показания прибора учета, установленного на кухне – №___ результате указанных расчетов окончательная сумма к оплате составила №___.
При таких обстоятельствах полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
Представитель соответчика - ООО «Хозяин» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Привлечённое по инициативе суда на основании ст. 43 ГПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО1 (л.д. 1-4) в судебном заседании полностью поддержал позицию истца, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению, просил иск удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению про следующим основаниям.
Протокольным определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> оставлены без удовлетворения письменные ходатайства ответчика и соответчика о передаче дела по подсудности в Находкинский городской суд <адрес>, поскольку в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из постановления Администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па, в зоне действия ООО «Дельта» присвоен статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Партизанского городского округа ООО «Дельта» (п. 1).
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от <Дата> №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в кухне и туалете были установлены и актом введены в эксплуатацию новые водомерные счетчики «Норма СВКМ – 15У» с №___ №___ и №___ №___ указанные счетчики опломбированы пломбами №___, что подтверждается актом установки и приёмки водомерного узла в эксплуатацию ООО «Дальневосточный расчетно – кассовый центр» от <Дата> (л.д. 14).
Факт получения коммунальных услуг от ответчика истец не оспаривает.
Согласно подпункту «г» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ (далее – Правила №___), исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), за исключением случаев, когда установленный прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).
Как следует из пп. г(1)) п.32 Правил №___, исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 80(1) настоящих Правил обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию. При согласовании с лицом, ответственным за установку прибора учета электрической энергии, исполнитель вправе устанавливать конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.
Согласно п.81 (11) Правил №___, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
Как установлено в судебном заседании, в период с <Дата> (с момента установки прибора учета) и до <Дата> (до проведения спорной проверки) работники ООО «Хозяин» снятие показаний прибора учета и проверку его состояния не осуществляли.
<Дата> работником ООО «Хозяин» контролером ФИО4 проведена проверка по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки квартиры, согласно которому в туалете обнаружено повреждение лески на водомерном узле №___ К18, показания №___ пломба №___; на кухне контролером сорвана пломба для переопломбировки на антимагнитную пломбу №___ К18, показания №___, пломба №___ в указанной квартире проживают двое человек (л.д. 13). Указанный акт подписан представителем собственника ФИО1, имеет все необходимые сведения, при этом истцом не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в акте проверки от <Дата>.
Как следует из пояснений истца, со слов её мужа ФИО1, леска действительно была повреждена, но не в месте, где находится пломба, а вместе крепления лески к трубе, то есть повреждения лески были не на водомерном узле.
В связи с выявленным несанкционированным вмешательством в работу водомерного счетчика, абоненту произведен расчет и выставлена квитанция за <Дата>, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 49 Норматива потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведении в жилых помещениях на территории Партизанского городского округа (утвержден Постановлением Департамента по тарифам <адрес> от <Дата> №___), установлено, норматив потребления коммунальной услуги в месяц на 1 человека для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, оборудованных ваннами, раковинами, мойками, унитазами составляет №___
Расчет ответчика, представленный в материалы дела, проверен судом и признается обоснованным, не опровергнутым представленными доказательствами.
По смыслу приведенных положений действующего законодательства такой способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения.
Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, суд отклоняет доводы истца о незаконности произведенных ответчиком начислений, которые не нашли своего подтверждения.
По мнению суда, действия ответчика признаны направленными на недопущение несанкционированного вмешательства потребителей в работу приборов учета.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании незаконным действие ООО «Дельта» трактовать «Акт проверки от <Дата> года» как «Акт о несанкционированном вмешательстве в работу водомерного счетчика»; признании незаконными действия ООО «Хозяин» по пересчету начислений за водоснабжение и водоотведение по внесению в квитанцию <Дата> года суммы пересчета не по показаниям индивидуальных счетчиков; возложении на ООО «Хозяин» обязанность произвести начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение по показаниям счетчиков холодной воды и убрать из счетов начисленные пени, следует отказать.
В соответствии с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от <Дата> №___ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "р" п. 31 Правил №___ к обязанностям исполнителя относится предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Как установлено в судебном заседании, <Дата> ФИО2 в письменном виде обратилась с заявлением к директору ООО «Хозяин», с просьбой расписать методологию расчета счета – квитанции по оплате за <Дата> раздела 3 (всех граф) и раздела 6; приложить фотосъемку акта обследования; предоставить рассрочку по оплате текущего долга на основании п.72 постановления Правительства РФ №___ на 12 месяцев (л.д. 17). <Дата> указанное заявление получено уполномоченным на то лицом ООО «Хозяин».
<Дата> директором ООО «Хозяин» был подготовлен ответ на заявление ФИО2 от <Дата> по факту начисления за несанкционированное вмешательство в водомерный узел с приложением акта обследования от <Дата> и фотографиями обследования (л.д. 18-23).
<Дата> директором ООО «Хозяин» в адрес ФИО2 были направлены: полная расшифровка начислений Раздела 3 (расчет размера платы за коммунальные услуги) и расшифровка перерасчета за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета Раздела 5. Сведения о перерасчетах (л.д. 24-26).
Направленные ответчиком ответы на обращение ФИО2, по мнению суда, являются полными и развернутыми. Само по себе непредставление истцу ответчиком информации в 3-дневный срок не влечет за собой признания действий ООО «Хозяин» незаконными и не может расцениваться как нарушение прав ФИО2, как потребителя, на получение информации при установленных обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ООО «Хозяин» на основании п. 31 постановления Правительства РФ №___ от <Дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставить расшифровку начисленных платежей <данные изъяты> года, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (№___) к ООО «Дельта» (№___), ООО «Хозяин» (№___), третье лицо – ФИО1, о признании незаконным действия ООО «Дельта» (№___) трактовать Акт проверки от <Дата> как Акт о несанкционированном вмешательстве в работу водомерного счётчика, признании незаконными действий ООО «Хозяин» (№___) по перерасчёту начислений за водоснабжение и водоотведение по внесению в квитанцию №___ г. суммы перерасчёта не по показаниям индивидуальных счётчиков, возложении на ООО «Хозяин» №___) обязанности произвести начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение по показаниям счётчиков холодной воды и убрать из счетов начисленные пени, обязании ООО «Хозяин» (ИНН №___) на основании п. 31 постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставить ФИО2 №___) расшифровку начисленных платежей №___ г. для сведения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное судебное решение составлено <Дата>
Судья: Приказчикова Г.А.