31RS0020-01-2025-004618-74 2-3978/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Мамаевой Т.П. по ордеру №000311 от 05.11.2025 г.,
в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий и возложении обязанностей,
установил:
ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает с матерью.
С 2017 г. с истца по месту его работы удерживаются алименты на содержание дочери.
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сослался на то, что помимо выплаты алиментов, он также передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. для дочери. В нарушение положений СК РФ, денежные средства были использованы не на содержание дочери, а на приобретение однокомнатной квартиры в г. Старый Оскол в собственность ФИО2, в связи с чем истец просил суд обязать ФИО2 перезарегистрировать в Росреестре 1/20 доли квартиры в микрорайоне <адрес> на ФИО1
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика просила суд отказать ФИО1 в заявленных требованиях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым идентификатором 80401714812259, согласно которому судебная корреспонденция 19.11.2025 г. возвращена в связи с истечением срока хранения.
В письменных возражениях на иск от 24.10.2025 г. ответчик просила отказать ФИО1 в заявленных требованиях, поскольку в приобретение квартиры в марте 2023 г. использованы ее личные денежные средства: заработная плата и доход от личного подсобного хозяйства. Алименты, получаемые на дочь, использовались на ее содержание, образование, досуг и отдых.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, которыми в том числе являются сделки, как предусмотренные законом так и не предусмотренные, но не противоречащие ему; судебное решение, установившее гражданские права и обязанности; неосновательное обогащение; иные действия граждан и юридических лиц; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемы права, свободы или законные интересы.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи следует, что истец, общаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, объяснив каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.
В обоснование заявленных исковых требований, ФИО1 ссылается на нарушение его прав тем, что он не является долевым собственником квартиры, приобретенной ФИО2 на его денежные средства в виде алиментов и переданных 500 000 руб., а также в том, что денежные средства, перечисленные в виде алиментов на содержание дочери израсходованы ответчиком не по назначению. Необходимости в приобретении квартиры для ФИО3 нет, поскольку у нее есть 2 квартиры в Ялте, 2 квартиры в Курске и 1 квартира в Старом Осколе.
Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей, является СК РФ, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статья 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80).
В п. 3 ст. 1 СК РФ закреплен принцип заботы о благосостоянии детей обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
По смыслу закона обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей является безусловной, основывается на факте происхождения детей от родителей, не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, возложена на обоих родителей независимо от того, проживают ли они совместно с ним или отдельно от него.
При невыполнении обязанности по содержанию своих детей, что может быть выражено как в полном отсутствии поддержки со стороны родителя, так и в предоставлении средств нерегулярно либо в недостаточном размере, закон предусматривает возможность взыскания алиментов в пользу родителя, с которым проживает ребенок.
Согласно свидетельства о расторжении брака № от 24.08.2017 г., брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 18.05.2017 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области о расторжении брака.
Решением мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 11.04.2017 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части от заработка, и одновременно в твердой денежной сумме в размере 10000 руб., что составляет 1,27 величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 20.02.2017 г. и до ее совершеннолетия, с последующей индексацией, предусмотренной ст. 117 СК РФ, пропорционально увеличению прожиточного минимума.
Согласно справок о заработной плате и других доходах, выданных ФГБОУВО "Юго-Западный государственный университет" 24.10.2025 г., выплаты ФИО1 по исполнительным листам составили: <данные изъяты>.
Согласно справок о доходах ФИО2, ее доход по месту работы в <данные изъяты> составил: <данные изъяты>.
Выпиской из ЕГРН от 30.03.2023 г. подтверждается факт приобретения в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от 17.03.2023 г. квартиры площадью 37 кв.м по адресу: <адрес> по цене 3030000 руб.
Помимо денежных средств, получаемых ответчиком в виде алиментов от истца, у ФИО2 имелись денежные средства на приобретение квартиры.
Как следует из письменных возражений ответчика, она не отрицала факт получения от истца 500 000 руб., указав при этом, что денежные средства передавались на сохранение в ноябре 2018 г. и были возвращены ФИО1 по его просьбе через год для приобретения квартиры в пригороде Ялты п. Отрадное Республики Крым.
Ответчиком предоставлены доказательства надлежащего содержания дочери, которая имеет высокую успеваемость в учебе, что подтверждается табелем успеваемости за 2025 г. ОГБОУ "СОШ№20 с УИОП г. Старый Оскол", является лауреатом и призером различных конкурсов. Из представленных фотоснимков следует, что ответчик с дочерью путешествуют по России.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неправомерных действий, связанных с ненадлежащим содержанием дочери, а также соглашения между сторонами о приобретении спорной квартиры в долевую собственность.
Выбранный ФИО1 способ защиты права в виде обязании ФИО2 перезарегистрировать в Росреестре 1/20 доли квартиры в <адрес> на ФИО1 не имеет как фактических так и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 05 декабря 2025 г.
Судья Мазурин С.В.