Эта категория объединяет судебные дела, где оспаривается законность действий или бездействия различных субъектов — от государственных органов и приставов до частных лиц. Суть таких споров заключается в установлении того, были ли предпринятые шаги (или их отсутствие) правомерными с точки зрения закона. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся конкретных сфер: пенсионного обеспечения, взыскания долгов, начислений или защиты прав неопределенного круга лиц.
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> (далее также истица) обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Скиф» о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
В отсутствие принятого решения о необходимости замены кабельных сетей электроснабжения в ГСК «Скиф», а также доказательств их неудовлетворительного состояния, создающего угрозу жизни и безопасности граждан, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к гаражно-строительному кооперативу «Скиф» о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия
Вводная часть
<адрес> обратилась в суд с иском в интересах МИФНС № по <адрес> к ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК», ООО «Юг Сервис», в котором, с учетом уточнений, просила признать действия ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК» по использованию в полном наименовании слова
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> МИФНС № по <адрес> принято решение о регистрации ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК» в качестве юридического лица
Мотивировочная часть
Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности предоставленные
Резолютивная часть
Иск прокуратуры <адрес> в интересах МИФНС № по <адрес> к ООО «ГОС.ПОСТАВЩИК», ООО «Юг Сервис» о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности произвести определенные действия, запрете осуществления деятельности, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим
Вводная часть
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, действующее в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к АО «ТАНДЕР» в лице Мурманского филиала
Описательная часть
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать незаконными, как несоответствующим требованиям санитарного законодательства, действия АО «ТАНДЕР» по торговле <дата> в магазине «Магнит» по адресу:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Кроме того, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «ТАНДЕР» в лице
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности произвести определенные действия, запрете осуществления деятельности, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим
Вводная часть
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, действующее в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к АО «ТАНДЕР» в лице Мурманского филиала
Описательная часть
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать незаконными, как несоответствующим требованиям санитарного законодательства, действия АО «ТАНДЕР» по торговле <дата> в магазине «Магнит» по адресу:
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что на момент выявления факта продажи в нарушение санитарного законодательства, ответчик уже был обязан соблюдать установленные правила и нормы торговли, а также требования действующего
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «ТАНДЕР» в лице
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности произвести определенные действия, запрете осуществления деятельности, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим
Вводная часть
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, действующее в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к АО «ТАНДЕР» в лице Мурманского филиала
Описательная часть
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать незаконными, как несоответствующим требованиям санитарного законодательства, действия АО «ТАНДЕР» по торговле <дата>, в магазине «Магнит» по адресу:
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что на момент выявления факта продажи в нарушение санитарного законодательства, ответчик уже был обязан соблюдать установленные правила и нормы торговли, а также требования действующего
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «ТАНДЕР» в лице
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЖилСервисЭксперт», в котором просит признать незаконными действия ответчика по применению в одностороннем порядке размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования, изложенные в иске, поддержала. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ЖилСервисЭксперт» осуществляет управляет многоквартирным
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований на основании следующего. Суд приходит к выводу о том, что решение собрания
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервисЭксперт» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать
Истринский городской суд (Московская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности произвести действия
Вводная часть
СНТ «Пламя» обратилось в суд с иском к <ФИО>, Администрации го.. Истра Московской области о признании незаконными действий <ФИО> по изменению категории земель и вида разрешенного использования земельного участка площадью 1531
Описательная часть
Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации <ФИО> сельского Совета Истринского района Московской области от 10.01.1993г. № за <ФИО> закреплен земельный участок площадью 0,06 га в д. Ламоново согласно
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования СНТ «Пламя» к Администрации г.о. Истра Московской области о признании незаконными действий <ФИО> по перераспределению земельного участка площадью 100 кв.м. в пользу <ФИО> и признании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СНТ «Пламя» к <ФИО>, Администрации г.о. Истра Московской области, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец предъявила иск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района», в котором просит: признать незаконным акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 28.02.2024
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> возражает против удовлетворения иска. Представила отзыв на иск и подтверждающие правовую позицию документы. Пояснила, что ответчик предоставляет собственнику истцу коммунальные услуги. Собственник несет
Мотивировочная часть
Судом проверены расчеты доначислений, которые произвел ответчик и признана их правильность. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для признания действий ответчика незаконными. Нет оснований и для исключения
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района», в котором просит: признать незаконными действия ответчика по факту неправомерного начисления штрафа на сумму долга 60000
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> на удовлетворении иска настаивает. Судом установлено следующее. С 2018 у истца имелась задолженность по коммунальным услугам (л.д. 14). В помещении установлены ИПУ. 13.08.2018
Мотивировочная часть
Судом проверены расчеты доначислений, которые произвел ответчик и признана их правильность. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для признания действий ответчика незаконными. Нет оснований и для исключения
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к АО «Энергосбыт Плюс» с требованиями: о признании незаконным отключение коммунальной услуги электроэнергии в жилом доме по адресу *** от 19.11.2024; обязать подключить жилой доме по адресу ***
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не присутствовал. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал. Представитель истца <ФИО> иск поддержала. Пояснила, что с учетом незаконности установки прибора учета
Мотивировочная часть
Истца после предупреждения сразу полностью отключили от подачи электроэнергии. Суд считает, что приостановление электроснабжения произведено незаконно. Сторона ответчика не доказала невозможность введения ограничения подачи
Хасанский районный суд (Приморский край) · О признании действия незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 15.05.2025 года обратился в прокуратуры Хасанского района с обращением о нарушении прав и законных интересов сотрудников ООО «КИМ
Описательная часть
В нарушение Приказа Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», ответ прокурора района
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, действительно прокуратурой Хасанского района было допущено нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращения истца, однако
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к прокурору Хасанского района Крейнович Денису Юрьевичу, <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Приморскому краю
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, указав при этом следующее
Описательная часть
<ФИО> не согласен с исполнительной надписью нотариуса на кредитном договоре, поскольку в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Совкомбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> в иске о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам-отказать
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав при этом следующее
Описательная часть
При этом в нарушение требований закона ПАО «СОВКОМБАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Как следует из материалов гражданского дела
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, указав при этом следующее
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 15.12.2020 между <ФИО> и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере лимита кредитования 100 000 руб. на 60
Мотивировочная часть
С заявлением о восстановлении срока на оспаривание нотариального действия <ФИО> обратилась только 16.03.2022 (то есть спустя три месяца, как ей стало известно о совершении исполнительной надписи), при этом доказательств, объективно
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, указав при этом следующее
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 24.06.2021 между <ФИО> и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере лимита кредитования 300 000 руб. на 60
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования совершенного нотариально действия следует признать пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления <ФИО>
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, указав при этом следующее
Описательная часть
В нарушение требований закона заявителю за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не были направлены уведомления о наличии задолженности. Как следует из материалов гражданского
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением к нотариусу <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам; об отмене исполнительной надписи нотариуса №
Описательная часть
Считает, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. В нарушение условия кредитного договора <ФИО> ненадлежащим
Мотивировочная часть
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, суд приходит к выводу о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № У-0000435736 от <дата> по кредитному договору №Q602KDN101125790 от <дата>
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, указывая, что нотариусом <ФИО> была совершена исполнительная
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО> был заключен потребительский кредит №, который был оформлен через систему дистанционного об-служивания клиентов «Сбербанк Онлайн», по условиям
Мотивировочная часть
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд заявлением о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № от <дата> о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитным платежам, просит названную
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что при вынесении исполнительной надписи за № от <дата> нотариусом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи. Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса Альшеевского района Республики Башкортостан <ФИО> по совершению исполнительной надписи зарегистрированной в реестре за № от <дата> о взыскании с <ФИО>
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Омск <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик нотариус нотариального округа г. Омск <ФИО> в
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что условия кредитного договора в п. 21 договора содержат указание на то, что кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу нотариального округа г. Омск <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением к нотариусу <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам; об отмене исполнительной надписи нотариуса №
Описательная часть
Считает, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Как установлено судом, <дата> нотариусом <ФИО> было
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена. Исходя из изложенного, коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа город Уфа Респ. Башкортостан <ФИО>, указав в обоснование иска, что <дата> нотариусом <ФИО> была совершена исполнительная надпись №, о взыскании
Описательная часть
На основании изложенного, <ФИО> просит суд признать незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи от <дата> №№, о взыскании с <ФИО> задолженности, исполнительную надпись
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований <ФИО> к нотариусу нотариального округа город Уфа Респ. Башкортостан <ФИО> о признании незаконными действий
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении требований <ФИО> к нотариусу нотариального округа город Уфа Респ
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд через своего представителя по доверенности <ФИО> с заявлением к нотариусу <ФИО> в которм просит
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> нотариусом <ФИО> было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий за № У-0000270163 о взыскании задолженности
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, считает, что ответчиком были нарушены положения ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, что привело к существенному нарушению её прав и законных интересов и отсутствию возможности реализации ее права
Ряжский районный суд (Рязанская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявления указано, что <дата>..;
Описательная часть
В кредитном договоре отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания с <ФИО> просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель АО
Мотивировочная часть
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отказать
Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
Первоначально, <ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обоснование своих
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком <ФИО> заключен кредитный договор , в соответствии с которым <ФИО> был предоставлен кредит в размере руб., на <обезличено>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что требование направлено АО «Альфа-Банк» по месту регистрации заемщика <ФИО>, указанному в кредитном договоре от <дата>, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанное юридически значимое сообщение считается
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отказать
