Решение по делу № 2-1185/2025 от 27.01.2026 - о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 66RS0002-02-2025-000265-67 гражданское дело № 2-1185/2025

Мотивированное решение составлено 27.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.12.2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре А.И.Доменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», Свердловской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнергофилиал ОАО «РЖД» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Энергосбыт Плюс» с требованиями: о признании незаконным отключение коммунальной услуги электроэнергии в жилом доме по адресу *** от 19.11.2024; обязать подключить жилой доме по адресу *** к электроэнергии; о взыскании компенсации морального вреда 100000 руб.; взыскании штрафа в пользу потребителя; возложении обязанности на АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет по коммунальной услуге «электроэнергия» в доме по адресу *** за период с 01.06.2022 по 30.06.2025 в размере 386266 руб. 22 коп. (в редакции иска от 10.07.2025 л.д. 125).

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго (л.д. 71)

В обоснование иска указано следующее. ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу *** на основании свидетельства о праве на наследство от 01.10.2009 (л.д. 12). 29.03.2022 Свердловской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго произведена установка прибора учета РИМ-489.19 № 1203019 (с автоматическим снятием показаний счетчика). Истец с заявлением к гарантирующему поставщику либо в сетевую организацию с просьбой установки прибора учета не обращался. Считает, что прибор учета установлен самовольно с многочисленными нарушениями. Показания прибора учета не должны учитываться для расчетов задолженности истца. На кадастровом учете объект 66:41:0203037:24 не состоит. Отключение электроэнергии произведено незаконно, поскольку оснований считать задолженность по прибору учета, установленному незаконно, не имеется. Сторона истца представила свой расчет начислений с учетом начислений с использованием тарифа (л.д. 126).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал. Представитель истца ФИО2 иск поддержала. Пояснила, что с учетом незаконности установки прибора учета, оснований для расчета начислений по прибору учета не имеется. Задолженность, указанная в квитанциях ответчиками, отсутствует. Оснований для отключения электроэнергии не имеется. Не отрицает подключение дома к электроснабжению.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать. Пояснила, что АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком в Свердловской области и в обязанности общества входит заключение договоров с потребителями, в том числе с истцом. Ссылается на ранее направленные в материалы дела отзывы на иск (л.д. 40 – 47). В отношении ФИО1 открыт лицевой счет по услуге электроснабжение № 1148140000. По состоянию на 01.10.2024 задолженность за период с 01.06.2022 по 30.09.2024 превышала два периода, и ответчик был вправе отключить подачу энергии (л.д. 106). Порядок отключения соблюден. Оснований для начисления по нормативам не имеется, поскольку прибор учета введен в эксплуатацию надлежащим образом.

Ответчик ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился. В отношении исковых требований представлены письменные возражения представителей (л.д. 84 – 85) в которых подтвержден факт ограничения подачи электроэнергии 19.11.2024 и восстановление нормальной работы 27.12.2024. Дополнительно в возражениях от 24.07.2025 (л.д. 142 – 166) указано, что истец уведомлением от 15.03.2022 извещен о замене прибора учета. При этом указано, что ранее 14.10.2015 по адресу *** ФИО4 был предоставлен доступ к прибору учета и осмотрен счетчик СА4-И678 № 773274, составлен акт замены на расчетный прибор РиМ 489.18 № 01148283, который был подписан и истцом (л.д. 153 оборот). Также подписано соглашение о передаче потребителю во временное пользование дистанционного дисплея для считывания показаний счетчика электрической энергии (л.д. 153). Учтенный прибор внесен в государственный реестр средств измерения под номером 57054-14.. Составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 14.10.2015 и акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 14.10.2015 (в месте установки прибора учета (новый прибор установлен в том же месте))(л.д. 156 – 159). В 2018 году прибор вышел из строя и потребитель 25.06.2018 переведен на расчеты по нормативам (л.д. 155). В марте 2022 по адресу истца установлен прибор учета по акту о балансовой принадлежности от 14.10.2015 и 29.03.2022 произведен переход в расчётах на показания прибора учета типа РиМ № 01203019, о переходе составлен акт от 29.03.2022.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу *** на основании свидетельства о праве на наследство от 01.10.2009 (л.д. 12, 60 – 63). Другим собственником является брат истца ФИО5 в 1/3 доле на основании свидетельства о праве на наследство от 18.03.2010 (л.д. 102 – 104).При этом на земельном участке 66:41:0203013:19 по кадастровому учету находится только один жилой дом по адресу *** кадастровый ***, что следует из ответа на судебный запрос от 05.12.2025.

Сторона ответчика, возражая против доводов стороны истца о незаконности установления прибора учета, ссылается на акт ввода прибора в эксплуатацию от 29.03.2022 (л.д. 77). Также представлены доказательства взаимоотношения сторон с 2015 года. Истец уведомлением от 15.03.2022 получил информацию о замене прибора учета (л.д. 163). При этом указано, что ранее 14.10.2015 по адресу *** ФИО4 был предоставлен доступ к прибору учета и осмотрен счетчик СА4-И678 № 773274, составлен акт замены на расчетный прибор РиМ 489.18 № 01148283, который был подписан и истцом (л.д. 153 оборот). Также подписано соглашение о передаче потребителю во временное пользование дистанционного дисплея для считывания показаний счетчика электрической энергии (л.д. 153). Учтенный прибор внесен в государственный реестр средств измерения под номером 57054-14. Составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 14.10.2015 и акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 14.10.2015 (в месте установки прибора учета (новый прибор установлен в том же месте))(л.д. 156 – 159). В 2018 году прибор вышел из строя и потребитель 25.06.2018 переведен на расчеты по нормативам (л.д. 155). В марте 2022 по адресу истца установлен прибор учета по акту о балансовой принадлежности от 14.10.2015 и 29.03.2022 произведен переход в расчётах на показания прибора учета типа РиМ № 01203019, о переходе составлен акт от 29.03.2022. Уведомления истца производятся через ФГУП «Почта России» (л.д. 165 – 200).

В подтверждение правомерности отключения электроэнергии сторона ответчика представили квитанции начислений по услуге электроснабжения и предупреждения потребителя о предстоящем прекращении услуги (л.д. 45 – 47). Представлен расчет задолженности (л.д. 43 – 44, 78 - 80).

Сторона ответчика не отрицает факт отключения подачи электроэнергии в жилой дом истца. Ответчиком ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго в отзыве на иск подтвержден факт ограничения подачи электроэнергии 19.11.2024 и восстановление нормальной работы 27.12.2024 (л.д. 84 – 85). При этом суду представлен акт восстановления режима потребления электрической энергии (л.д. 59) от 27.12.2024. Сторона истца подтверждает восстановление подачи. Соответственно, оснований для удовлетворения требований о восстановлении подачи ресурса не имеется, в этой части суд отказывает в удовлетворении иска.

Из документов Свердловской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго следует, что были установлен ограниченный режим потребления электрической энергии (л.д. 87), но фактически документы свидетельствуют о полном отключении подачи электроэнергии (приостановлении) (л.д. 88, 89).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее - Правила № 354).

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуги.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана, подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу подпункта «д» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с подп. «а» п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Из претензии ФИО1 от 09.01.2020 (л.д. 22 – 24) следует, что он получает платежные документы от АО «Энергосбыт Плюс». На такие документы заявитель считает «анонимками» и не желает по ним производить оплату. Также потребитель в претензии просил ему разъяснить ряд терминов по существующим правоотношениям сторон. Ответчик терпеливо разъяснил потребителю существо возникших между сторонами отношений и значение терминов (л.д. 25 – 27). Из пояснений истца и его представителя и материалов дела следует, что истец просто отказывался получать отправления от ответчиков, не желает предоставлять достоверной информации о себе и жилом доме, в который поступает ресурс.

В исковом заявлении (абз. 2 л.д. 4) истец указывает, что с ноября 2021 в квитанциях ответчика неправильно указаны: адрес жилого дома; площадь жилого дома; количество зарегистрированных лиц. Данное свидетельствует о том, что истец изучал данные квитанции, но не считал нужным их применить к себе. При этом истец не получал и уведомление об установке прибора учета (л.д. 142 оборот).

Согласно подпункту «б» пункта 119 Правил № 354 при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленной в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Истца после предупреждения сразу полностью отключили от подачи электроэнергии. Суд считает, что приостановление электроснабжения произведено незаконно. Сторона ответчика не доказала невозможность введения ограничения подачи коммунального ресурса с учетом интеллектуального прибора учета (приостановление подачи произведено дистанционно) в нарушении подпункта «б» пункта 119 Правил № 354. Также суд считает, что истец не был уведомлен о предстоящем ограничении (приостановлении) подачи коммунальной услуги, поскольку квитанции ответчиков игнорировал. Сторона ответчика с учетом такого поведения истца должна была использовать иные способы оповещения о предстоящем отключении. В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск о признании незаконным отключение коммунальной услуги электроэнергии в жилом доме по адресу *** от 19.11.2024.

Несостоятельны доводы стороны истца о том, что счет № *** не имеет отношения к истцу. Истец по указанному счету производил оплату 11.05.2022 (л.д. 31). Доводы о том, что счет жилого дома ранее имел другой номер (л.д. 37) не имеет правового значения. Истец в претензии от 09.01.2020 выразил свое желание более не оплачивать поставленный ответчиком ресурс (л.д. 23 последний абзац).

На основании Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» АО «Энергосбыт Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика и согласованы границы зон деятельности. Истец производит поставку электрической энергии по адресу ***. Открыт лицевой счет № ***, абонентом является ФИО1 (л.д. 11, 40). Других счетов по указанному адресу не открыто (л.д. 76).

Сторона ответчика оспаривает факт правомерности установки индивидуального прибора учета и расчеты с учетом показаний индивидуального прибора учета. Ссылается на то, что ответчик о замене прибора учета не уведомлялся. Суд считает такие возражения необоснованными.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, законодательством приоритет отдан учетному способу определения объема потребленной энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении в том числе бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, абонентов, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Суд считает, что сторона истца представила достаточно доказательств надлежащей установки индивидуального прибора учета.

Суд учитывает, что ответчик в течение длительного времени с 2018 года потребляет электрическую энергию по нормативу. При этом данные прибора учета указывают, что ответчик в частном доме фактически потребляет многократно больше электрической энергии, чем приходится на него по нормативу. Из претензии ФИО1 от 09.01.2020 (л.д. 22 – 24) следует, что он получает платежные документы от АО «Энергосбыт Плюс». На такие документы заявитель считает «анонимками» и не желает по ним производить оплату. Истец демонстративно не желает получать от ответчиков извещения, но не отрицает, что знаком с содержанием квитанций с ноября 2021 года. Он не замечает установленный прибор учета рядом со своим домом, от которого производится электроснабжение с домом. Ранее установленный прибор, который вышел из строя находился на том же месте. Истец не производит оплату потребленным услуг и по нормативу (никаких квитанций по оплате, несмотря на требования суда, не представлены). Истец не уведомляет ответчиков об изменении своих данных по жилому дому (кадастровые номера, площадь помещения и других), считает, что ответчики неправильно указывают его адрес проживания (при этом других потребителей на участке нет). Истец даже не представил ответчику сведений об инвалидности, что уберегло бы его от отключения электроэнергии.

Суд считает, что истец создает видимость конфликтных отношений для отказа от оплаты потребленной энергии. По обстоятельствам дела, очевидно, что: на земельном участке только один жилой дом подключен к электроэнергии; истец единолично проживает в этом жилом доме и является долевым собственником дома; других поставщиков электрической энергии истец не имеет; для истца очевиден порядок поступления электроэнергии в его дом от прибора учета, место установки прибора фиксировано в акте от 2015 года (л.д. 160 – 161); количество потребляемой истцом энергии многократно превышает норматив потребления.

Принимая во внимание нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает правомерными действия ответчиков по направлению уведомления об установке прибора учета и вводе его в эксплуатацию истцу. Действия истца, при которых он фактически уклонился от оплаты фактически потребленного ресурса с учетом его явного обогащения за счет ответчика, суд признает злоупотреблением правом. Истец нарушает и принцип учёности потребления коммунальных ресурсов даже при том, что он с 2015 по 2018 года производил оплату по показаниям прибора учета.

Суд считает, что ответчик предпринял все меры к уведомлению истца об установке прибора учета и о необходимости оплаты именно потребленного ресурса. При этом ответчик не мог не знать о том, что к его дому проведена сеть через прибор учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию регламентирована пунктами 151, 153 Основных положений № 442.

Согласно абзацу 1 пункта 151 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Согласно п. 153 Основных положений № 442, сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения.

Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия.

Аналогичные нормы о допуске прибора учета в эксплуатации содержатся в Правилах № 354.

В силу п. 34 (1) Основных положений № 442, для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в абзацах третьем, четвертом и девятом пункта 34 настоящего документа (для случаев заключения договора энергоснабжения) или абзацах третьем и четвертом пункта 34 настоящего документа (для случаев заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и по желанию заявителя - проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные документы, указанные в пункте 34 или пункте 35 настоящего документа, предоставляются по желанию заявителя.

Новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

Ввиду того, что прибор учета введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, является исправным, что не оспаривается, плата за электроэнергию начислена ответчику по показаниям данного прибора за фактически потребленный объем электроэнергии, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил № 354.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие в акте приемки индивидуального прибора учета подписи абонента не препятствуют учетному расчету потребления. Стороной истца не представлено доказательств неправильности работы прибора учета.

Поскольку суд установил учетный способ расчетов сторон, суд оценивает расчеты сторон и приходит к выводу о том, что расчеты стороны ответчика являются верными (л.д. 43 – 44, 78 - 80), а расчеты истца (л.д. 55 – 57, 126) неверными. В части возложения обязанности перерасчета задолженности суд иск считает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя истца о нарушении порядка ввода прибора учета в эксплуатацию с учетом приведенных доводов в настоящем решении не являются основанием считать недействительным акт ввода прибора в эксплуатацию. Истцом исковых требований к акту не заявлена, а в действующем законодательстве отсутствует процедура признания незаконным ввода прибора учета в эксплуатацию.

Доводы истца о несоответствии данных о жилом помещении в платежных документах ответчика реальным данным также не освобождают истца от обязанности оплаты коммунального ресурса. Именно истец обязан предоставить ответчикам достоверные данные о себе и объекте, на который подается ресурс. На неоднократные требования суда предоставить доказательства уведомления ответчиков об изменении состава собственников или об изменении сведений о жилом доме, представитель истца таких доказательств не представила. При этом именно на истце лежит обязанность уведомления ресурсоснабжающую организацию о всех изменениях в регистрационных документов на жилой дом.

Виновным лицом в нарушении прав потребителя при отключении электроэнергии суд признает ресурсоснабжающую для истца организацию АО «Энергосбыт Плюс», в иске ко второму ответчику суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное отключение истца от электроэнергии в размере 2000 рублей в пользу истца. Суд учитывает также, что именно бездействие истца привели к отключению электроэнергии. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает в этой части.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает штраф в сумме 1000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение коммунальной услуги электроэнергии в жилом доме по адресу <...> от 19.11.2024.

Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>): в счет компенсации морального вреда 2000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в пользу потребителя 1000 руб..

Отказать в удовлетворении иска в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин