Дело № 2-1488/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкина В.А.,

при секретаре Колониной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав при этом следующее.

12.02.2020 между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «СОВКОМБАНК» передал ФИО1 денежные средства в размере 359 000 руб., а он в свою очередь обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки определенные договором.

24.03.2022 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального органа города Новосибирска ФИО2 - ФИО3 была совершена исполнительная надпись № от 24.03.2022 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере (размер задолженности не указан).

При этом в нарушение требований закона ПАО «СОВКОМБАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление, где возражала против удовлетворения заявленных требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения, согласно которым просило в удовлетворении требований отказать, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее также Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов гражданского дела, 12.02.2020 между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «СОВКОМБАНК» передал ФИО1 денежные средства в размере 359 000 руб., сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых, процентная ставка изменена на 22,9%, в связи с отказом от страховки.

Пунктом 18 указанного кредитного договора предусмотрено условие о том, что банк имеет право во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, с чем согласился ФИО1, поставив свою подпись.

В марте 2022 года к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 обратилось ПАО «СОВКОМБАНК» с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от 12.02.2020 № и взыскании в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» с должника ФИО1 неуплаченной задолженности.

Временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 была совершена исполнительная надпись, нотариальное действие зарегистрировано 24.03.2022, реестровый номер №, в отношении ФИО1 на основании документов, представленных нотариусу ПАО «СОВКОМБАНК», а именно: заявления о совершении исполнительной надписи; кредитного договора от 12.02.2020 №, заключенного ПАО «СОВКОМБАНК» с ФИО1; расчета задолженности по кредитным обязательствам с указанием формулы расчета и платежных реквизитов счета взыскателя (просроченного основного долга 163 549 руб. 67 коп., просроченных процентов 11 580 руб. 56 коп.); копии уведомления о наличии задолженности от 17.01.2022, направленного ПАО «СОВКОМБАНК» должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (направлено 23.01.2022); отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждающего направление уведомления о задолженности должнику.

Временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 направил ФИО1 извещение за № о том, что им в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита от 12.02.2020 № по заявлению ПАО «СОВКОМБАНК».

Суд, изучив представленные нотариусом указанные выше документы на соответствие требованиям ст. ст. 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, приходит к выводу, что временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 были соблюдены требования указанных Основ при совершении нотариального действия, в связи, с чем оснований для признания незаконными действий временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также об отмене исполнительной надписи, совершенной временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022.