Дело № 2-1269/22

54RS0009-01-2022-000951-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, указав при этом следующее.

15.12.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 100 000 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитным договоров.

06.10.2021 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от 06.10.2021 о взыскании с истца неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору.

При этом истец считает, что в нарушении требований закона взыскатель ПАО «Совкомбанк» перед обращением к нотариусу за четырнадцать дней не сообщил надлежащим образом заявителю о бесспорном взыскании.

О совершении исполнительной надписи нотариуса истец узнала 14.12.2021 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель ФИО1 просила восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи; признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса № от 06.10.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2020.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения, согласно которым просило в удовлетворении требований отказать, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № (далее также Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.12.2020 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере лимита кредитования 100 000 руб. на 60 месяцев под 9,9% годовых.

В п. 18 данного кредитного договора заемщик выразила согласие, путем проставления соответствующего знака в графе «согласен» на возможность банком во внесудебном порядке взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В октябре 2021 г. к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО3 обратилось ПАО «Совкомбанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 15.12.2020 и взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 неуплаченной задолженности.

Врио нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО3 – ФИО2 была совершена исполнительная надпись, нотариальное действие зарегистрировано 06.10.2021, реестровый номер №, в отношении ФИО1 на основании документов, представленных нотариусу ПАО «Совкомбанк», а именно: заявления о совершении исполнительной надписи; кредитного договора от 15.12.2020 №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; расчета задолженности по кредитным обязательствам с указанием формулы расчета и платежных реквизитов счета взыскателя (просроченного основного долга 99 275 руб., просроченных процентов 15 254,02 руб., иных комиссий 23 428 руб.); копии уведомления о наличии задолженности, направленного ПАО «Совкомбанк» должнику ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (направлено 13.06.2021, возвращено отправителю из-за истечением срока хранения 19.07.2021); отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждающего направление уведомления о задолженности должнику.

06.10.2021 врио нотариуса ФИО2 направил ФИО1 извещение за № о том, что им в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №, совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита от 15.12.2020 № по заявлению ПАО «Совкомбанк».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение нотариуса за № истцом получено не было и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 11.11.2021).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд находит возможным признать ФИО1 надлежащим образом извещенной врио нотариуса ФИО2 о совершенной исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное правило по обжалованию нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия обратилась в суд лишь 16.03.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте), при этом о совершении исполнительной надписи заявителю стало достоверно известно 14.12.2021, с даты ознакомления с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании совершенной исполнительной надписи, как сам истец указывает в исковом заявлении.

С заявлением о восстановлении срока на оспаривание нотариального действия ФИО1 обратилась только 16.03.2022 (то есть спустя три месяца, как ей стало известно о совершении исполнительной надписи), при этом доказательств, объективно подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом десятидневного срока на оспаривание нотариальных действий в материалы дела истцом не представлено и у суда не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется и суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022.