Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «КиноДевелопмент», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведенной по делу судебной экспертизы просят признать п. 5.2 договора участия
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за уменьшение площади объекта, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет –Дудкино», просил взыскать разницу между проектной и фактической площадью квартиры в размере сумма, неустойку за период с 20.06.2025 по день фактического исполнения решения суда
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 07.09.2023 между истом и ООО «СЗ «Самолет –Дудкино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-2/2.1/303-1077905401И. В ходе
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора согласовали, что - площадь объекта указана в договоре в соответствии с утвержденной проектной документацией объекта, а также что и площадь объекта уточняется
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет–Дудкино» о взыскании денежных средств за уменьшение площади объекта, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов на почтовые
Вводная часть
<ФИО> обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга, с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Истец просит взыскать с <ФИО> в пользу Истца стоимость
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2016 между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд признает установленным факты передачи <ФИО> объекта долевого строительства –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК Волгострой» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований на то, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований. Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что консультация специалиста не может быть признана объективным и достоверным доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям статей 79-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральному закону
Резолютивная часть
Иск <ФИО> о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оформление доверенности
Вводная часть
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 1 699 518 рублей 33 копейки, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50%
Описательная часть
Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Учитывая период просрочки, принимая во внимание, что нарушение срока передачи квартиры связано с объективными причинами, что баланс интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, применив нормы ст. 333
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в пользу <ФИО> неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 500 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф 150 000 рублей, расходы по оплате
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании Приложения к договору недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Филипповских А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 404 222 руб., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 29.03.2022 г. с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № отношении квартиры. С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЮКА» (с учетом уточнений) о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», расходов, мотивируя свои
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточенные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ООО «ЮКА» расходы на устранение допущенных
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, на основании исследованных доказательств и их совокупной оценки, суд приходит к выводу о том, что
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в счеит уменьшения стоимости товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, денежной компенсации
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО « НЭО Вега», суд приходит к выводу, что выводы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в счет уменьшения стоимости сумму в размере 615 395 руб., неустойку из расчета 6 153 руб. за каждый день просрочки, начиная
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в счеит уменьшения стоимости товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, денежной компенсации
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО « НЭО Вега», суд приходит к выводу, что выводы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в счет уменьшения стоимости сумму в размере 615 395 руб., неустойку из расчета 6 153 руб. за каждый день просрочки, начиная
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения стоимости объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59», в котором с учетом уточнения просила взыскать денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 03.04.2020 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. По ходатайству стороны истца в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 614 528,87 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения стоимости объекта строительства, неустойки за нарушение срока
Щербинский районный суд (город Москва) · О снижении неустойки, взыскании излишне уплаченного, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «А101» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о снижении неустойки, взыскании излишне уплаченного, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Щербинского районного суда адрес от 23.12.2021
Описательная часть
Как установлено судом, решением Щербинского районного суда адрес от 23.12.2021 по делу № 2-8233/2021 частично удовлетворены исковые требования <ФИО> к ООО «А101». Из материалов дела также следует, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом указанных правовых норм оснований полагать, что у ответчика <ФИО> возникло неосновательное обогащение, не имеется. Оценив все собранные по делу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «А101» к <ФИО> о снижении неустойки, взыскании излишне уплаченного, возмещении судебных расходов отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О снижении неустойки, взыскании излишне уплаченного, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит применить к списанной неустойке в размере 1% в день, начисленную на сумму 782 556,81 рублей за период с 01.07.2023 по 28.11.2023, в рамках дела № 2-6276/2022, рассмотренного
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Таким образом, из материалов дела следует, что достаточные основания для применения
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке по дату фактического исполнения обязательства, взыскании с ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «А101» к <ФИО> о снижении неустойки, взыскании излишне уплаченного, возмещении судебных расходов – отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О снижении неустойки, взыскании излишне уплаченного, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит применить к списанной неустойке в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма,сумма за период с 01.07.2023 по 25.12.2023, в рамках дела № 2-1760/2023, рассмотренного Щербинским
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Таким образом, из материалов дела следует, что достаточные основания для применения
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке по дату фактического исполнения обязательства, взыскании с ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «А101» к Фу адрес о снижении неустойки, взыскании излишне уплаченного, возмещении судебных расходов – отказать
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании сумм, в счет устранения недостатков ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> С.Ш.К. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации, ссылаясь на то, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному
Описательная часть
Как следует из материалов дела, дата на 109-м км. МКАД, внешняя сторона, в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фолььксваген Поло, регистрационный знак ТС, под управлением
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что страховщиком организован и оплачен ремонт транспортного средства потерпевшего на СТОА, истцом получен отремонтированный автомобиль без претензий по качеству, что подтверждается
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Севиндж Шаван Кызы к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании сумм, в счет устранения недостатков ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ответчику (с учетом уточненного искового заявления от <дата> л.д. 220) о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. В
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что с <дата> применяется часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Канта»
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ОСТ-3» (с учетом уточненного искового заявления от <дата>) о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере 130491,81 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимал, судом извещался. Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в полном объеме. В письменных возражениях
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что с 01.01.2025 применяется часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ОСТ-3» удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Финпроект» (с учетом уточненного
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, судом извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд принимает во внимание ранее выплаченную сумму по соглашению от <дата> предыдущему собственнику квартиры - 1 260 рублей. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» (с учетом уточненного
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, судом извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях на исковое заявление
Мотивировочная часть
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждается, что ответчик осуществил строительство многоквартирного дома в котором истец
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Проспект» (с учетом уточненного искового заявления от <дата>) о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 85288 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000
Описательная часть
Истец участия в судебном заседании не принимала, судом извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что при передаче истцу квартиры объект долевого участия
Мотивировочная часть
Указание ответчика на необоснованность включения в стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов стоимости расходов по устранению недостатков на балконе в связи с тем, что остекление балкона является общедомовым имуществом судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Березовая роща» (с учетом уточненного искового заявления от 16.04.2025) о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере 32 102,72 руб., с учетом ранее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
В связи с этим при определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Березовая роща» (с учтоем уточненного искового заявления от 12.03.2025) о взыскании в пользу <ФИО> стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
В связи с этим при определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Проспект» (с учетом уточненного искового заявления от <дата>) о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры в размере 268 864,12 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Указание ответчика на необоснованность включения в стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов стоимости расходов по устранению недостатков на балконе в связи с тем, что остекление балкона является общедомовым имуществом судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Проспект» удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Медовый-5» (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании стоимости возмещения расходов
Описательная часть
Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил
Мотивировочная часть
Таким образом, суд принимает во внимание, что истцу, при заключении договора участия в долевом строительстве в полной мере разъяснены его условия, истец самостоятельно выбрала вариант качества отделочных работ в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Березовая роща» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
В связи с этим при определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Березовая роща» (с учетом уточненного искового заявления от 07.02.2025) о взыскании в пользу <ФИО> стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 99
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
В связи с этим при определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Березовая Роща» удовлетворить частично
