Решение по делу № 2-216/2025 от 10.03.2025 - о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг.

Дело № 2-216/2025 (2-6278/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-007057-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО2,

представителя ответчика ФИО8, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Проспект» (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры в размере 268 864,12 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании заключенного с ООО «СЗ «Проспект» договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с отдельно стоящим магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Проспект» передало вышеуказанную квартиру собственнику. В период гарантийного срока были обнаружены недостатки жилого помещения. Согласно экспертному заключению № о ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Департамент экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов составляет 192002,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию не получен, строительные недостатки не устранены, денежные средства для устранения недостатков не выплачены.

Истец участия в судебном заседании не принимал, судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Проспект» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с пристроенными помещениями общественного назначения, согласно которого застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства с отделкой «Оникс» Комфорт - 3-комнатную <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., а участник долевого строительства уплатить застройщику обусловленную договором сумму (л.д. 36-40).

Согласно п. 2.8 договора, отделка «Оникс» Комфорт, которая включает в себя: входную металлическую дверь с двумя замками и с накладкой из МДФ, межкомнатные двери в светлых тонах из поперечных брусковых элементов и покрытием - экошпон, а также фурнитурой; разводку системы водоснабжения и водоотведения до мест установки сантехники с ее подключением и до места установки стиральной машины, электроразводку по всей квартире с установкой конечных приборов (розетки, патроны, выключатели), установку электросчетчиков, индивидуальных приборов учета воды и тепла, пожарной сигнализации, приборы отопления - радиаторы; покрытие пола в комнате/ах, кухне-ламинат не ниже 32 класса с напольным пластиковым плинтусом, покрытие пола в коридоре, ванной и в с/у - плитка, покрытие пола на балконе/лоджии - стяжка напольная, керамическая плитка, покрытие стен в комнате/ах, кухне - виниловые обои горячего тиснения, покрытие стен в коридоре - виниловые обои горячего тиснения, покрытие стен в ванной - плитка в зоне установки ванны/поддона до высоты 2.3 метра, плитка в зоне раковины до высоты 1.1 метра, установка зеркала, в остальных местах - покраска влагостойкой краской, покрытие потолка в комнате/ах, кухне, коридоре, ванной, с/у - виниловый натяжной потолок, полотенцесушитель из нержавеющей стали, сантехническое оборудование (кухня: смеситель на раковину, раковина железная, ванная и с/у: акриловая ванна/поддон, керамическая раковина с пьедесталом, смесители, унитаз), ванна с облицовкой пластиковым экраном, системы водоснабжения и водоотведения закрыты коробом, пластиковые люки установлены, металлопластиковые окна из ПВХ профиля с установкой подоконников и отделкой откосов, заполнение наружного проёма лоджии/балкона - металлопластиковая конструкция с однослойным остеклением.

В соответствии с передаточным актом о приемке-передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял 3-комнатную <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную на 19 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с отделкой «Оникс» Комфорт (л.д. 34).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения истец обратился в ООО «Департамент Экспертизы и Оценки».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» эксперта ФИО4, квартира имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком, а именно: вертикальное отклонение входной двери, неровный срез полотнищ обоев, зазор между полотнищами обоев, простукиваются характерные пустоты под плиткой на полу, стены отклонены от вертикальной плоскости, на стенах шагрень, следы инструмента, задиры ламинации на двери, зазор в неподвижной части дверной коробки, трещина на стене и под обоями, на полу не застегнут замок ламината, на балконе деформация уплотнительной резинки, царапина на стеклопакете, наслоение монтажной пены на стеклопакет, некачественная герметизация шва, вертикальное отклонение остекления, инфильтрация воздуха, царапина на подоконнике, воздушные пузыри под обоями, пол отклонен от горизонтальной плоскости. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 4 квартал 2023 года составляет 192 002,50 руб. (л.д. 15-58).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 192002,50 руб., расходов на составление экспертного заключения, расходов на составление претензии (л.д. 9-10).

Претензия ответчиком в добровольном порядке и в предусмотренном законом десятидневный срок не была удовлетворена.

В судебном заседании был допрошен специалист ФИО4, который пояснил суду, что на момент осмотра квартиры, в квартире никто не проживал, эксплуатационных повреждений не было, были только недостатки от застройщика.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение строительного эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о достоверности расчётов сметной стоимости устранения дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> по состоянию на 3 квартал 2023 года, отражённых в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, (исполнитель ООО «Департамент экспертизы и оценки»), о стоимости устранения дефектов по состоянию на III квартал 2023 года, согласно выводам которого стоимость устранения дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении истца по состоянию на 4 квартал 2023 года, составляет 144 998 рублей.

В связи с тем, что остекление балкона/лоджии может быть отнесено к общедомовому имуществу, расчёт стоимости устранения дефектов монтажных работ выполнен отдельно.

В соответствии с выполненным расчётом стоимость устранения дефектов монтажных работ по остеклению балкона/лоджии по состоянию на 4 квартал 2023 года, составляет 31 157 рублей.

При проверке сметной стоимости устранения дефектов, представленную в составе экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, (исполнитель ООО «Департамент экспертизы и оценки»), установлены основания для признания расчётов не корректными:

1. Нарушен п.п. «в» п. 125 методики определения сметной стоимости строительства с применением федеральных единичных расценок и их отдельных составляющих (утв. Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ 648/пр) при одновременном применении коэффициентов на демонтажные работы и повышающих коэффициентов на работы при определении сметной стоимости с использованием единичных расценок по включенных в сборники ФЕР.

2. Нарушен п. 69, п. 124 методики определения сметной стоимости строительства с применением федеральных единичных расценок и их отдельных составляющих (утв. Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ 648/пр) в соответствии с которыми, применение федеральных единичных расценок на строительные работы допускается в случае отсутствия единичных расценок на ремонтно-строительные работы.

3. При расчётах допущено применение понижающих коэффициентов и единичных расценок не соответствующим конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией,

4. Смета составлена для подрядчика-плательщика НДС в размере 20%. Аргументация (основания) составления сметы для подрядчика, применяющего общую систему налогообложения в Заключении не приведена.

В России 57 % налогоплательщиков применяет упрощённую систему налогообложения и значительное количество строительных организаций применяют УСН, при реализации своих товаров (работ, услуг) предприятиям на специальных налоговых режимах и физическим лицам.

При замерах отклонений сторон дверных и оконных коробок от горизонтали или вертикали экспертом использован измерительный инструмент (строительный уровень) длиной 1200 мм, в то время как применению подлежит строительный уровень длиной 1000 мм. (л.д.92-145).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

1. Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком в результате нарушений условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, технологических карт застройщика, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований?

2. В случае выявления таких недостатков, какова стоимость их устранения?

Согласно заключению экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской ТПП ФИО5, ФИО6 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком в результате нарушений условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, технологических карт застройщика, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, а именно:

в коридоре - отклонение от вертикали дверного блока до 5 мм на всю высоту изделия, отслоение штукатурки под обоями (в зоне входной двери), доклейки обоев, замятия обоев, закладные детали видны на потолке натяжном, пустоты под плиткой на иолу в зоне входной двери, отделка стен фактическая не соответствует рабочей документации, стены оклеены обычными обоями, а согласно рабочей документации предусмотрена оклейка стен обоями под окраску и окраска обоев водоэмульсионными составами, отделка потолков фактическая не соответствует рабочей документации, потолки выполнены натяжные, а согласно рабочей документации предусмотрена окраска потолка водоэмульсионными составами, отделка полов фактическая не соответствует рабочей документации, полы выполнены частично из ламината и частично из керамической плитки, а согласно рабочей документации предусмотрена укладка линолеума но всей поверхности коридора, отделка полов фактическая не соответствует рабочей документации, полы выполнены частично из ламината и частично из керамической плитки, а согласно договору участия в долевом строительстве предусмотрена укладка керамической плитки по всей поверхности коридора, изменение характерного звучания при простукивании плитки на стене, отсутствие раствора за частью плиток, брызги и подтеки краски на стенах, отделка стен фактическая не соответствует рабочей документации, стены частично отделаны керамической плиткой и частично окрашены, а согласно рабочей документации предусмотрена отделка плиткой всей поверхности стен, отделка потолков фактическая не соответствует рабочей документации, потолки выполнены натяжные, а согласно рабочей документации предусмотрена окраска потолка водоэмульсионными составами;

в туалете - брызги и подтеки краски на стенах, пустоты под плиткой на полу, отделка стен фактическая не соответствует рабочей документации, стены окрашены, а согласно рабочей документации предусмотрена отделка плиткой всей поверхности стен, отделка потолков фактическая не соответствует рабочей документации, потолки выполнены натяжные, а согласно рабочей документации предусмотрена окраска потолка водоэмульсионными составами;

в жилой комнате № 2 - отсутствуют обои за радиатором, доклейки обоев, отклонение от горизонтали стены над оконным проемом до 7 мм на 2 м, отделка стен фактическая не соответствует рабочей документации, стены оклеены обычными обоями, а согласно рабочей документации предусмотрена оклейка стен обоями под окраску и окраска обоев водоэмульсионными составами, отделка потолков фактическая не соответствует рабочей документации, потолки выполнены натяжные, а согласно рабочей документации предусмотрена окраска потолка водоэмульсионными составами, отделка полов фактическая не соответствует рабочей документации, полы выполнены из ламината, а согласно рабочей документации предусмотрена укладка линолеума на клеевой прослойке;

в кухне-нише и жилой комнате № 1 - отсутствуют обои за радиатором, уступы между смежными досками ламината, зазоры между досками ламината, не защелкнутые замки ламината, замятие уплотнительных резинок у оконного блока, замятие уплотнительных резинок у балконного блока, отделка стен фактическая не соответствует рабочей документации, стены оклеены обычными обоями, а согласно рабочей документации предусмотрена оклейка стен обоями под окраску и окраска обоев водоэмульсионными составами, отделка потолков фактическая не соответствует рабочей документации, потолки выполнены натяжные, а согласно рабочей документации предусмотрена окраска потолка водоэмульсионными составами, отделка полов фактическая не соответствует рабочей документации, полы выполнены из ламината, а согласно рабочей документации предусмотрена укладка линолеума на клеевой прослойке;

в жилой комнате № 3 - отклонение дверной коробки от плоскостности и прямолинейности до 5 мм, загрязнения, следы клея на обоях в угловой зоне, просвет между контрольной 2х-метровой рейкой и стяжкой под линолеумом 4мм, отсутствуют обои за радиатором, отделка стен фактическая не соответствует рабочей документации, стены оклеены обычными обоями, а согласно рабочей документации предусмотрена оклейка стен обоями под окраску и окраска обоев водоэмульсионными составами, отделка потолков фактическая не соответствует рабочей документации, потолки выполнены натяжные, а согласно рабочей документации предусмотрена окраска потолка водоэмульсионными составами, отделка полов фактическая не соответствует рабочей документации, полы выполнены из ламината, а согласно рабочей документации предусмотрена укладка линолеума на клеевой прослойке;

на балконе - следы краски на балконном блоке, нарушение целостности монтажного шва балконного блока, следы краски на оконном блоке, брызги, подтеки краски на потолке, брызги, подтеки краски на стене, следы монтажной пены и краски на витражной конструкции остекления балкона, отсутствие раствор в перегородке из кирпича.

Поскольку состав отделки помещений согласно рабочей документации и условиям договора участия в долевом строительстве между собой существенно отличается, а определение приоритетности условий договора участия в долевом строительстве в части требований к отделке над рабочей документацией, или обратного, не является предметом настоящей судебной строительно-технической экспертизы, требует специальных познаний и образования в сфере юриспруденции, коими эксперты не обладают, эксперты приняли решение оставить данный вопрос на усмотрение суда. В связи с этим экспертами предоставляются отдельные таблицы с перечнями недостатков и мероприятий по их устранению: 1) Согласно требованиям нормативных документов и с учетом требований к отделке согласно рабочей документации, 2) Согласно требованиям нормативных документов и с учетом требований к отделке согласно договору участия в долевом строительстве.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера с учетом требований рабочей документации к отделке помещений составляет 451 955,94 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера с учетом требований к отделке согласно договору участия в долевом строительстве составляет 268 864,12 рубля (том 2 л.д. 29-164).

Экспертами ФИО5 и ФИО6 даны письменные пояснения на вопросы ответчика к экспертному заключению, в которых указали, что для определения нормативной базы во внимание принималась часть 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ: значимой датой является не дата подготовки строительной экспертизы, а дата выдачи градостроительного плана земельного участка - ГПЗУ (25.10.2018), в соответствии с которым было получено разрешение на строительство многоквартирного дома, в котором расположен Объект экспертизы. Все перечисленные в пунктах 1.3.1 - 1.3.7 нормативные документы на дату выдачи градостроительного плана земельного участка (по состоянию на 25.10.2018) являлись действующими, за исключением ГОСТ 30970-2002 и СП 72.13330.2011. Но состоянию на 25.10.2018 действовали ГОСТ 30970-2014 и СП 72.13330.2016. Данные нормативные документы актуализировали предшествовавшие им ГОСТ 30970-2002 и СП 72.13330.2011. Существенных отличий, которые могли бы повлиять на результаты проведенной строительно-технической экспертизы, в актуализированных нормативных документах относительно более ранних документов не содержится. Закладные детали на натяжном потолке не должны быть видны. Именно такое выполнение работ но устройству натяжных потолков является общепринятым. Наличие видимых закладных деталей на натяжном потолке эксперт классифицирует как дефект, поскольку данные закладные детали существенно ухудшают вид помещения, снижают его эстетическое восприятие. В соответствии с таблицей 1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» в коридоре параметры микроклимата не нормируются.

Локальные сметные расчеты Лу 1 и № 2 составлены с использованием государственных элементных сметных норм (ГЭСИ), на основании Письма Минстроя России от 23.11.2023 № 72412-ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на IV квартал 2023 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом» (Регистрационный номер в ФРС11-316, дата включения и ФРС11 - 25.11.2023).

Определение и описание методики составления локальных сметных расчетов определено Приказом Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр (в редакции приказа № 557/пр от 07.07.2022) «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ но сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации». Данный приказ содержит подробное описание методики расчетов и всех его составляющих.

Стоимость строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ включает прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также для строительно-монтажных работ иные виды затрат, относимые в сметной документации на их стоимость.

Прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций (далее - материальные ресурсы), средства на оплату груда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, оплату труда рабочих, управляющих машинами (далее - машинисты), а также стоимость перевозки, погрузки и разгрузки в случаях, установленных пунктом 62 Методики.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 241.0.2017 № 1470/пр.

При определении сметной стоимости применяются:

а) сметные нормы, в том числе: сметные нормы на строительные работы (далее - ГЭСН), сметные нормы на ремонтно-строительные работы (далее - ГЭСНр), сметные нормы на монтаж оборудования (далее - "ЭСНм), сметные нормы на капитальный ремонт оборудования (далее - ГЭСНмр), сметные нормы на пусконаладочные работы (далее - ГЭСПп)*сметные нормы на ремонтно-реставрационные работы (далее - ГЭСНрр).

Локальные сметные расчеты выполнены ресурсно-индексным методом.

Сметная стоимость в текущем уровне цен рассчитывается как произведение сметной стоимости, определенной в базисном уровне цен. и соответствующих индексов изменения сметной стоимости, разрабатываемых в соответствии с Методикой расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.06.2019 № 326/пр (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 10 сентября 2019 г.. регистрационный № 55869) (далее - Методика № 326/пр) (в ред. Приказа Минстроя России от 07.07.2022 № 557/пр).

Размер средств на оплату груда рабочих определяется в текущем уровне цен на основании сметных норм, данных об объемах работ, принятых в проектной и (или) иной технической документации и размещенных в ФГИС ЦС сметных цен на затраты труда по формуле и в соответствии с положениями, указанными в пунктах 79 и 80 Методики № 421/нр от 04.08.2020.

Сметная стоимость эксплуатации машин и механизмов (ЭММтек) определяется в секущем уровне цен на основании данных о составе, времени эксплуатации и размещенных в ФГИС ЦС сметных ценах на эксплуатацию машин и механизмов по формуле с учетом положений, изложенных в пунктах 81-84 Методики № 421/пр от04.08.2020.

При отсутствии данных по отдельным строительным машинам и механизмам в ФГИС ЦС сметная цена их эксплуатации в текущем уровне рассчитывается как произведение сметной цены таких машин и механизмов в базисном уровне цен и индексов к группам аналогичных машин и механизмов.

Сметная стоимость материальных ресурсов (Мтек), а также оборудования определяется в текущем уровне цен на основании данных об их перечне, количестве и размещенных в ФГИС ЦС сметных ценах по формуле и в соответствии с положениями, указанными в пунктах 85 - 89 Методики № 421/пр от 04.08.2020.

При отсутствии данных по стоимости отдельных материальных ресурсов и оборудования в ФГИС ЦС их сметная цена в текущем уровне цен рассчитывается как произведение сметной цены таких ресурсов в базисном уровне цен и индексов к группам аналогичных материальных ресурсов. 98. При отсутствии сметных цен по отдельным материальным ресурсам и оборудованию в ФГИС ЦС и ФССЦ (ТССЦ). их сметная цена формируется на основании расчета в соответствии с положениями пунктов 90 - 92 Методики № 421/пр от 04.08.2020.

Приведение локальных сметных расчетов в текущий требуемый уровень цен приведен при помощи Письма Минстроя России от 25.11.2024 № 6984-ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на IV квартал 2024 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом». Именно данный нормативный документ действовал на момент составления сметного расчета.

Строительство осуществляется в соответствии с проектной и рабочей документацией. Соответствующие указания даны в части 1.2 статьи 52 Градостроительною кодекса РФ. Применение информации из рабочей документации при определении дефектов и мероприятий по их устранению является обоснованным. Предоставленная Ответчиком рабочая документация имеет лишь один тип отделки, без разделения на тип «стандарт» и тип «комфорт». Отделка стен и потолков экспертом принималась в соответствии с рабочей документацией.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской ТПП, которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Экспертное заключение АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской ТПП выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертами, имеющими необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебно-строительных экспертиз.

Заключение экспертами дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

Кром того экспертами представлены подробные письменные пояснения на вопросы ответчика.

При определении стоимости устранения недостатков квартиры суд исходит из условий договора <данные изъяты>, согласно которого истец приобрел квартиру с отделкой «Оникс» Комфорт, и считает необходимым исходить из стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом требований к отделке согласно договору участия в долевом строительстве в ценах на период проведения экспертизы, определённой экспертами в сумме 268 864,12 рублей.

Доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта суд отклоняет, поскольку в исследовательской части заключения экспертом указаны нарушения, допущенные при проведении строительно-монтажных работ со ссылкой действующие нормы и правила, каждое выявленное нарушение экспертом проиллюстрировано фотографией. При таком положении дел ссылка представителя ответчика на указание в приведенном в экспертном перечне нормативных документом стандартов, утративших силу, сомнений в достоверности и научности выводов экспертизы не влечет.

Довод ответчика о том, что экспертное заключение не может быть принято во внимание в связи с тем, что эксперты ФИО5, ФИО6 не находятся с АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской ТПП в трудовых отношениях, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы судебной экспертизы, в связи с чем судом не проверялось. Экспертом может быть любое лицо, обладающее специальными познаниями.

Следует отметить, что выявленные экспертами недостатки строительно-монтажных работ в целом совпадают с теми нарушениями, которые отражены в экспертом заключении ООО «Департамент экспертизы и оценки».

Указание ответчика на необоснованность включения в стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов стоимости расходов по устранению недостатков на балконе в связи с тем, что остекление балкона является общедомовым имуществом судом отклоняется. Несмотря на то, что площадь балкона не включается в общую площадь квартиры, вместе с тем балкон является принадлежностью квартиры, доступ на который имеют только проживающие в данной квартире лица. При заключении договора участия в долевом строительстве балкон был включен в состав объекта долевого строительства, учтен при формировании цены договора. При таких обстоятельствах истец имеет право по своему усмотрению требовать или устранения недостатков балкона или взыскания стоимости работ по устранению таких недостатков.

Представленное ответчиком заключение строительного эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ выводов экспертного заключения не опровергает. При проведении расчетов специалистом необоснованно в составе стоимости не учтен НДС, в заключении отсутствует фотографический материал. Указанные специалистом ФИО3 недостатки в заключении ООО «Департамент экспертизы и оценки» при том, что по делу проведена судебная экспертиза, существенного значения не имеют.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, с исковым заявлением в суд истец обратился в установленный гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец в силу закона имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме 268 864,12 рублей.

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений их прав, в материалы дела представлены не были.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2022 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.

Поскольку претензия истцом направлена ответчику 27.03.2024 в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

За имущественное требование (268864,12 рублей) оплате подлежит государственная пошлина в размере 5889 рублей, за требование о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6189 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Проспект» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Проспект» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в сумме 268864,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Проспект» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6189 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18.03.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-216/2025 (2-6278/2024) УИД 59RS0007-01-2024-007057-05.