Решение по делу № 2-2895/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-2895/2023

(34RS0002-01-2023-003316-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «СК «Волгострой» - ФИО3,

представителя третьего лица ООО «СК Инвест Строй» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгострой» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Волгострой» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований на то, что 10 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «СК Волгострой» заключён договор № 3/85 участия в долевом строительстве жилого дома (далее - Договор). Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача спорной квартиры.

Квартира передана истцу по одностороннему акту от 01 сентября 2022 года, который был направлен ФИО1

Истец неоднократно обращался к ООО «СК Волгострой» на предмет того, что квартира имеет строительно-технические недостатки, которые подлежат устранению. Однако недостатки по настоящее время не устранены (устранено около 5 %).

10 января 2023 года ООО «СК Волгострой» вручено уведомление о проведении независимой экспертизы.

Согласно заключению специалиста № 01/01-2023 о качестве строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненные работы по строительству не соответствуют требованиям норм и правил.

Стоимость работ с учетом материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 419 172 рубля.

Представитель ООО «СК Волгострой» также присутствовал при проведении независимой экспертизы.

24 апреля 2023 года ФИО1 в адрес ООО «СК Волгострой» направлена досудебная претензия, в которой истец просит возместить стоимость расходов на устранение недостатков. Ответчик получил претензию, однако денежные средства по настоящее время истец не получил, ни в части, ни в доле, что и явилось поводом для обращения в суд.

Согласно п. 7.1 Договора установленный гарантийный срок для выявления недостатков составляет 5 лет.

Истец полагает, что компенсация морального вреда эквивалентна денежному выражению в размере 10 000 рублей, являющейся разумной и справедливой, принимая при этом во внимание, что со стороны истца какие-либо нарушения отсутствуют. ФИО1, как потребитель услуг, является экономически слабой стороной в споре, по делам о защите прав потребителей моральный вред предполагается, не полежит доказыванию и не зависит от размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «СК Волгострой» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденных истцу.

В рамках досудебного обращения к ООО «СК Волгострой» истцом направлена претензия, тем самым, были исчерпаны все способы в попытке досудебного урегулирования сложившегося экономического конфликта, которые не привели к успеху и восстановлению его нарушенного права, ему ничего не оставалось, как обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков, в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права, и подлежит взысканию с ООО СК Волгострой» в сумме 58 684 рубля 08 копеек.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, ФИО1 заключен договор об оказании услуг (выполнению работ) № 325/04/2023 от 07 апреля 2023 года, в соответствии с которым истец оплатил 25 000 рублей, что подтверждается чеком.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В дополнениях к исковому заявлению истец указал на то, что 17 мая 2022 года ООО «СК Волгострой» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию под №. Ввод объекта в эксплуатацию осуществился при продолжающихся строительных работах в подъездах, отсутствии ступенек у входа в подъезд и входной двери в подъезд, закрывающейся на магнитный замок с домофоном.

26 мая 2022 года назначен первичный осмотр квартиры. При осмотре квартиры № 85, принадлежащей истцу по ДДУ № 3/85, им в присутствии представителя ООО «СК Инвест Строй» выявлены недостатки, указанные в акте от 26 мая 2022 года, и предполагаемый срок устранения замечаний до 20 июня 2022 года.

Застройщик частично устранил только те замечания, которые не требуют материальных вложений и больших трудозатрат. Никаких ответов по замечаниям на акт от 26 мая 2022 года ФИО1 не представлено до настоящего времени.

31 мая 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на то, что готов принять квартиру № 85, принадлежащей ему по ДДУ № 3/85, в соответствии с условиями договора и законом.

27 июня 2022 года на электронную почту ФИО1 застройщик сообщил, что устранил все замечания, назначил дату и время без согласования с ним. Электронная почта не является способом официального оповещения, кроме госуслуг. Официальное оповещение должно быть на бумажном носителе вручено нарочно либо через почтовые отделения.

30 июня 2022 года назначен повторный осмотр квартиры. В подъезде, где находится квартира ФИО1, продолжаются строительные работы. В присутствии представителей ответчика истец написал акт, который представители ответчика отказались подписывать, один экземпляр акта оставил в офисе у застройщика, а на втором экземпляре поставили печать с номером, датой приёма и подписью лица, принявшего акт.

Застройщик в этот раз частично устранил только те замечания, которые требуют минимальных материальных вложений и минимальных трудозатрат. Никаких ответов по замечаниям на акт от 30 июня 2022 года истцу не представлено до настоящего времени.

В письмах № 07-161 от 08 июля 2022 года и № 07-171 от 28 августа 2022 года застройщик обязывает ФИО1 принять квартиру, однако замечания устранять отказывается.

13 января 2023 года проведена независимая экспертиза с присутствием представителя застройщика.

21 апреля 2023 года в адрес застройщика направлена досудебная претензия со стоимостью устранения недостатков.

14 августа 2023 года застройщику предоставлено проведение экспертизы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в 14 часов 00 минут. Эксперт застройщика подтвердил наличие выявленных недостатков, проведённой независимым экспертом ООО «Экспертиза» экспертизы от 13 января 2023 года, кроме промерзания оконных блоков. Промерзание оконных блоков проводится только в холодное время года при отрицательной температуре воздуха. Данная процедура не проводилась, так как температура воздуха на улице и в квартире положительная.

Проведенные экспертом застройщика замеры электронным уровнем имеют большую погрешность при вращении луча, следовательно, замер считается недействительным.

При закрытых окнах вентиляция в кухне и туалете должна работать, однако по факту она не работает. При открытых окнах вентиляция работает. Также в договоре ДДУ не указано, как должна работать вентиляция, при открытых или закрытых окнах. При нерабочей вентиляции возможны трагические последствия для находившихся в квартире людей; излишнее появление влаги приведёт к появлению плесени и разрушению строительных конструкций дома. Квартира не эксплуатируется по назначению в связи с тем, что качество строительства квартиры не соответствует строительным нормам, в связи с чем в зимнее холодное время года при отрицательной температуре была проведена экспертиза и выявлены значительные недостатки, препятствующие использовать квартиру по назначению, особенно в зимнее время при отрицательной температуре воздуха.

При заливке стяжки пола во всех помещениях квартиры остались микроскопические следы и шероховатость, имеется достаточно много бугров, которые подтвердил эксперт застройщика замером двухметровой рейкой. Эксперт застройщика утверждает, что микроскопические следы и шероховатость появились от хождения по стяжке пола людей. Следовательно, если стяжка пола разрушается от хождения даже небольшого веса человека, то под мебелью она вообще раскрошится. Такой материал непригоден для эксплуатации.

После проведения экспертизы застройщик решился устранить недостатки, назвав их незначительными.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгострой» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 419 172 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, неустойку по дату исполнения решения суда, которая на день подачи искового заявления составляет 58 648 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, который на момент подачи настоящего искового заявления составляет 253 910 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по независимой оценке в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля, 264 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ООО «СК Волгострой» - ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что дефекты, указанные в заключении № 01/01-2023 от 09 февраля 2023 года по обследованию помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов в строительной отрасли. Кроме того, объем работ не соответствует установленным дефектам, вследствие чего завышен. Необъективность заключения специалиста, представленного истцом, подтверждается тем, что в заключении не отражено, что квартира не используется по назначению, не отапливается, разность температуры воздуха внешнего и внутреннего на момент осмотра не указана. Способ устранения недостатков, указанный в сметном расчёте экспертного заключения специалиста, несоразмерен нарушенному праву, в связи с чем считает, что стоимость локального сметного расчёта в размере 419 172 рубля значительно завышена и не подтверждена требованиями нормативно-правовых актов. Является злоупотреблением правом утверждение истца о наличии недостатков по вине застройщика, поскольку квартира в течение года находится в бесхозном состоянии, не эксплуатируется истцом, более того, истец умышленно ухудшает качество квартиры, не отапливая помещение в холодное время года. Фактически утверждение истца о том, что в квартире имеются недостатки, построены на его домыслах. Наличие несущественных недостатков не препятствуют проведению в квартире финишной отделки и использованию квартиры по назначению.

Представитель третьего лица ООО «СК Инвест Строй» - ФИО4 в судебном заседании не поддерживает исковые требования ФИО1 Пояснил, что все недостатки устранены застройщиком до передачи квартиры истцу.

Представитель третьего лица ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Положениями п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ООО «Строительная компания Волгострой» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 3/85 от 10 декабря 2021 года, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом № 3 в составе объекта капитального строительства «Жилая многоэтажная застройка по <адрес>» согласно разрешению на строительство № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером в соответствии с проектной декларацией 85, расположенную на 3 этаже указанного многоквартирного жилого дома, общей площадью по проектной документации без учета летних помещений – 65,50 кв.м. (площадь по проектной документации с учетом летних помещений без понижающего коэффициента – 68,80 кв.м.), а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и в сроки, установленные Договором принять квартиру по акту приема-передачи (п. 1.1 Договора).

Условиями договора участия в долевом строительстве № 3/85 от 10 декабря 2021 года предусмотрено, что основные характеристики квартиры в соответствии с проектной документацией, основные характеристики многоквартирного жилого дома указаны в Приложениях № 1, № 2 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к договору № 3/85 от 10 декабря 2021 года Квартира передается Дольщику в следующем виде: установка окон и балконных дверей, установка подоконников, электромонтажные работы с установкой поквартирного узла учета электроэнергии, сантехнические работы по устройству поквартирных стояков канализации и холодного водоснабжения, установка поквартирного узла учета воды, штукатурка кирпичных стен (тип штукатурки - простая) с последующей шпаклевкой в один слой, без откосов внутренних дверных проемов, затирка швов в перегородках из пазогребневых плит, устройство стяжки во всех помещениях квартиры, предусмотренных проектной документацией, гидроизоляция пола в санузле(ах), установка временной входной двери, разводка антенного кабеля от квартиры до распределительного щита на лестничной клетке, устройство системы поквартирного отопления с установкой настенного комбинированного котла, радиаторов отопления, узла учета газа.

В соответствии с п. 2.1. договора участия в долевом строительстве № 3/85 от 10 декабря 2021 года срок передачи Застройщиком квартиры, указанной в п. 1.1 Договора, Дольщику составляет 2 квартал 2022 года. Застройщик вправе передать квартиру досрочно.

Размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком по Договору, составляет 4 700 000 рублей. Вносимые Дольщиком по Договору денежные средства (инвестиции) НДС не облагаются (п. 3.1. Договора).

Передача квартиры Дольщику происходит в соответствии с действующим законодательством при условии надлежащего и полного выполнения Дольщиком всех принятых на себя по Договору обязательств, включая оплату Дольщиком цены Договора, в том числе доплату денежных средств в соответствии с п. 3.9. Договора, оплату Дольщиком пеней и штрафов по Договору (при наличии оснований для их начисления).

Передача Дольщику квартиры осуществляется по Передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. Застройщик извещает Дольщика о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности квартиры к передаче, а также предупреждает Дольщика о последствиях его неявки (бездействия) для её принятия (п. 6.1., п. 6.2. Договора).

При обнаружении при приемке квартиры каких-либо недоделок или иных несоответствий квартиры условиям Договора стороны вправе составить и подписать в двух экземплярах акт, в котором указывают характер недоделок и/или недостатков (несоответствий) и устанавливают срок для их устранения. Устранение недоделок и/или недостатков (несоответствий) осуществляется Застройщиком за свой счёт.

В случае, если квартира построена (создана) Застройщиком с отступлениями от условий Договора и (или) предусмотренных действующим законодательством обязательных требований, приведшими к ухудшению качества квартиры или с иными недостатками, которые делают её непригодной для предусмотренного Договором использования, Дольщик по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству квартиры или устранения выявленных недостатков в установленный Дольщиком разумный срок Дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать от Застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с действующим законодательством (п. 6.3. Договора).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на квартиру возникает у Дольщика с момента государственной регистрации в установленном законодательством порядке (п. 6.7. Договора).

В силу п. 7.1 договора участия в долевом строительстве № 3/85 от 10 декабря 2021 года гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры Дольщику, в том числе со дня составления Застройщиком одностороннего акта о передаче квартиры.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры и входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим Дольщиком или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной Дольщику инструкцией по эксплуатации квартиры правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7.4. Договора).

Дольщик вправе предъявить Застройщику требования в связи ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Срок устранения выявленных недостатков (дефектов) – в течение 45 календарных дней, а в случае необходимости проведения независимой экспертизы недостатков (дефектов) – в течение 90 календарных дней со дня получения Застройщиком письменной претензии от Дольщика. Данные сроки могут быть увеличены по согласованию сторон в связи с сезонностью работ по устранению недостатков (дефектов) либо их особой сложностью (п. 7.6. Договора).

Истец – участник долевого строительства - в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате по ДДУ в сумме 4 700 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

17 мая 2022 года ООО «СК Волгострой» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию под №.

26 мая 2022 года при первичном осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии представителя ООО «СК Инвест Строй» выявлены недостатки жилого помещения, предполагаемый срок устранения замечаний до 20 июня 2022 года, что подтверждается актом осмотра квартиры от 26 мая 2022 года.

30 июня 2022 года проведен повторный осмотр квартиры в присутствии представителей ответчика ООО «СК Волгострой», представители ответчика отказались подписывать акт осмотра квартиры от 30 июня 2022 года.

Как установлено судом, квартира передана Застройщиком истцу по одностороннему акту о передаче Застройщиком квартиры по договору участия в долевом строительстве № 3/85 от 01 сентября 2022 года.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные и технические недостатки.

Согласно выводам заключения специалиста № 01/01-2023 о качестве строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Экспертиза» 09 февраля 2023 года, следует, что на момент визуально-инструментального обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что квартира представляет собой изолированное помещение в многоквартирном жилом доме с двухсторонним расположением комнат и находится на стадии ремонта. При обследовании зафиксировано, что напольное покрытие во всех посещениях выполнено из цементно-песчаной стяжки, а в санузле напольное покрытие отсутствует. Стены частично оштукатурены. Потолки без отделки. При обследовании специалистом проведены обмерочные работы объекта исследования в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 58945-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений» и ГОСТ Р 58942-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски». По результатам проведённых работ специалистом установлен состав помещений и их фактическая площадь.

При проведении обследования специалистами выполнен ряд мероприятий, направленных на выявление дефектов (недостатков) отделочных покрытий помещений квартиры. Обследование выполнено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия».

В процессе натурного визуально-инструментального обследования коридора (помещение № 1) специалистами зафиксированы следующие дефекты, которые нарушают требования нормативной документации:

поверхность стены размером 0,53 м. (возле входа на кухню) имеет вертикальное отклонение до 15 мм., что нарушает СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87: п. 9.18.5. Отклонения в размерах и положении каменных конструкций от проектных не должны превышать указанных в таблице 9.8.;

в дверном проёме туалета (помещение № 3) зафиксировано отсутствие смычки, что нарушает ТР 94.04-99 «Технологический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 04. Строительство кирпичных зданий»: 7. Устройство перемычек , 7.1 Контролируемые параметры и средства контроля;

в дверном проёме ванной (помещение № 4) зафиксировано отсутствие перемычки, что нарушает ТР 94.04-99 «Технологический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружении. 04. Строительство кирпичных зданий»: 7. Устройство перемычек, 7.1 Контролируемые параметры и средства контроля;

на поверхности пола зафиксированы просветы под двухметровой рейкой 6-23 мм. и отклонения от плоскости до 0,5*, что нарушает СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87: таблица 8.5 Требования к промежуточным элементам пола.

В процессе натурного визуально-инструментального обследования жилой комнаты № 1 (помещение № 2) специалистами зафиксированы следующие дефекты, которые нарушают требования нормативной документации:

в дверном проеме зафиксировано, что в перемычке установлен один стержень, что нарушает ТР 94.04-99 «Технологический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружении. 04. Строительство кирпичных зданий»: 7. Устройство перемычек, 7.1 Контролируемые параметры и средства контроля;

на поверхности пола зафиксированы просветы под двухметровой рейкой до 5 мм., что нарушает СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87: таблица 8.5 Требования к промежуточным элементам пола;

при тепловизионном обследовании зафиксировано, что имеются продувания и негермитичность (мостики холода) в монтажных соединениях профиля, монтажных швах оконного проёма и в области примыкания створок к профилю, что нарушает ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»: Г.4 При проектировании и исполнении узлов примыкания должны выполняться следующие условия: заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть по всему периметру окна плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений; конструкция узлов примыкания (включая расположение оконного блока по глубине проема) должна препятствовать образованию мостиков холода (тепловых мостиков), приводящих к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконных проемов; эксплуатационные характеристики конструкций узлов примыкания (сопротивление теплопередаче, звукоизоляция, воздухо- и водопроницаемость) должны отвечать требованиям, установленным в строительных нормах; пароизоляция швов со стороны помещений должна быть более плотной, чем снаружи; конструкция узлов примыкания должна обеспечивать надежный отвод дождевой воды и конденсата наружу. Не допускается проникновение влаги внутрь стеновых конструкций и помещений.

В процессе натурного визуально-инструментального обследования жилой комнаты № 2 (помещение № 5) специалистами зафиксированы следующие дефекты, которые нарушают требования нормативной документации:

в дверном проёме зафиксировано, что в перемычке установлены два стержня, что нарушает ТР 94.04-99 «Технологический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружении. 04. Строительство кирпичных зданий»: 7. Устройство перемычек, 7.1 Контролируемые параметры и средства контроля;

межкомнатная перегородка с кухней имеет вертикальное отклонение до 20 мм., что нарушает СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87: п. 9.18.5. Отклонения в размерах и положении каменных конструкций от проектных не должны превышать указанных в таблице 9.8.

на поверхности пола зафиксированы просветы под двухметровой рейкой до 6 мм., что нарушает СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87: таблица 8.5 Требования к промежуточным элементам пола;

при тепловизионном обследовании зафиксировано, что имеются продувания и не герметичность (мостики холода) в монтажных соединениях профиля, монтажных швах оконного проёма и в области примыкания створок к профилю, что нарушает ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»: Г.4 При проектировании и исполнении узлов примыкания должны выполняться следующие условия: заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть по всему периметру окна плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений; конструкция узлов примыкания (включая расположение оконного блока по глубине проема) должна препятствовать образованию мостиков холода (тепловых мостиков), приводящих к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконных проемов; эксплуатационные характеристики конструкций узлов примыкания (сопротивление теплопередаче, звукоизоляция, воздухо- и водопроницаемость) должны отвечать требованиям, установленным в строительных нормах; пароизоляция швов со стороны помещений должна быть более плотной, чем снаружи; конструкция узлов примыкания должна обеспечивать надежный отвод дождевой воды и конденсата наружу. Не допускается проникновение влаги внутрь стеновых конструкций и помещений.

В процессе натурного визуально-инструментального обследования кухни (помещение № 6) специалистами зафиксированы следующие дефекты, которые нарушают требования нормативной документации:

При проведении дальнейшего обследования специалистом проведены мероприятия по установлению работоспособности вентиляционных каналов в помещениях квартиры путём измерения кратности воздухообмена при помощи гидрометра Testo 410-2. При проведении измерений зафиксировано, что воздухообмен помещений квартиры полностью отсутствует. Система вентиляции в квартире не функционирует, что нарушает СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003: П. 9.2. Расчетные параметры воздуха в помещениях многоквартирного здания следует принимать согласно СП 60.13330. Кратность воздухообмена в помещениях в режиме обслуживания следует принимать в соответствии с таблицей 9.1.

Таким образом, установлено, что проведённые работы по строительству квартиры выполнены некачественно с нарушением строительных норм и правил.

После установления необходимых работ по устранению всех недостатков выполненных работ специалистами произведён локальный сметный расчёт № 1.

На основании локального сметного расчёта № 1 на устранение недостатков помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость необходимых работ с учётом материалов составляет 419 172 рубля.

У суда нет сомнений в достоверности вышеуказанных выводов специалиста, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности специалиста.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение специалиста № 01/01-2023.

Согласно консультации специалиста № С-1029/23 об обоснованности и о соответствии требованиям действующего законодательства заключения специалиста № 01/01-2023 от 09 февраля 2023 года по обследованию помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключение специалиста № от 09 февраля 2023 года по обследованию помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует нормативно-правовым требованиям, а именно:

-п/п к) ст. 1 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства»;

-материалов для проектирования и строительства «Волма-плиты» шифр М8.22.1/2010 часть 1», разработанных ОАО «ЦНИИпромизданий» 2010 год;

-п.п. 4.5.2, 6.1, 6.4, 6.7 ГОСТ Р 54852-2011 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций»;

-п.п. 9.1, 9.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»;

-п. 3.3.2 Методических рекомендаций «МР 4.3.0212-20 Методы контроля. Физические факторы. Контроль систем вентиляции», утвержденными Главным государственным врачом РФ 04.12.2020.

Суд учитывает, что консультация специалиста не может быть признана объективным и достоверным доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям статей 79-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», давший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

Кроме того, суд отмечает, что разъяснял лицам, участвующим в деле, их право заявить ходатайство о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы, однако стороны указанным правом не воспользовались.

По мнению суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для выявления недостатков отделочных работ, не представлены доказательства того, что недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченным им третьим лицом.

Судом установлено, что 24 апреля 2023 года от истца ответчику направлена претензия, в которой он просил возместить стоимость расходов на устранение недостатков, однако требования истца не были выполнены.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает достоверно установленным факт наличия недостатков качества приобретенного истцом жилого помещения, застройщиком которого является ООО «СК Волгострой».

Таким образом, истцом при приемке квартиры выявлены строительно-технические недостатки, на которые им было указано в актах осмотра квартиры от 26 мая 2022 года и 30 июня 2022 года, при этом ФИО1 обращался с претензиями на устранение выявленных недостатков.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «СК Волгострой» - ФИО3 в действиях со стороны ФИО1 суд не усматривает злоупотребления правом, полагает действия истца добросовестными.

Установив факт передачи истцу квартиры, не отвечающей условиям договора, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков жилого помещения подлежат удовлетворению, в пользу истца с ООО «СК Волгострой» подлежит взысканию денежная сумма в счёт устранения строительных и технических недостатков в размере 419 172 рубля, поскольку необходимость устранения выявленных недостатков в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлена, ее размер подтверждается.

Злоупотреблением правом в действиях истца судом не установлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, на основании договора № 01-01/2023 о возмездном оказании услуг от 12 января 2023 года истец ФИО1 понес убытки в виде оплаты стоимости услуг по составлению заключения специалиста в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от 09 февраля 2023 года, квитанцией от 09 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаты стоимости услуг по составлению заключения специалиста в размере 40 000 рублей, поскольку несение данных убытков подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

За неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков подлежит взысканию неустойка

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия истца об устранении недостатков принята ответчиком 24 апреля 2023 года, однако в установленный законом срок требование истца удовлетворено не было. Получение данной претензии не оспаривалось и стороной ответчика.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки возмещения расходов на устранение недостатков с 05 мая 2023 года по 16 ноября 2023 года составляет 821 577 рублей 12 копеек (419 172 рубля х 1 % х 196 дней), однако, не может превышать размер – 419 172 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Снижая размер неустойки, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушение прав других лиц. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика, отсутствие тяжких последствий для истца.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств продавца перед покупателем, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие в материалах настоящего гражданского дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит подлежащую взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки до 103 261 рубль 20 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 05 мая 2023 года по 16 ноября 2023 года.

Суд полагает, что сумма взысканной неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «СК Волгострой» неустойки из расчета 1 % в день от суммы 419 172 рубля за каждый день просрочки за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает также подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму 419 172 рубля, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с 17 ноября 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, причиненных наличием в квартире строительных и технических недостатков, конкретных обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части указанного требования.

Исходя из положения ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы в размере 419 172 рубля, что составит 283 716 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчёта: 419 172 рубля + 5 000 рублей + 103 261 рубль 20 копеек + 40 000 рублей х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей за консультацию, подготовку досудебной претензии, сбор и подачу искового заявления, осуществление представительства в суде, что подтверждается договором на оказание услуг (выполнение работ) от 07 апреля 2023 года, кассовым чеком от 07 апреля 2023 года на сумму 25 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 составила и подала в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу, принимала участие в семи судебных заседаниях Дзержинского районного суда города Волгограда – 05 июля 2023 года, 02 августа 2023 года, 17 августа 2023 года, 30 августа 2023 года, 13 сентября 2023 года, 18 октября 2023 года и 16 ноября 2023 года.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК Волгострой» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 468 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК Волгострой» в пользу ФИО1 указанные расходы в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серия № к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгострой» (ИНН <***>) о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгострой» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в сумме 419 172 рубля, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку за период с 05 мая 2023 года по 16 ноября 2023 года в сумме 103 261 рубль 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по независимой оценке в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 468 рублей, штраф в сумме 283 716 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгострой» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму 419 172 рубля, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с 17 ноября 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгострой» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 ноября 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина