77RS0012-02-2023-023734-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения стоимости объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59», в котором с учетом уточнения просила взыскать денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения его стоимости в размере 2 569 622,40 руб., неустойку в размере 2 569 622,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату экспертного заключения в размере 35 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 03.04.2020 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***путем заключения соглашения об уступке права требования от 26.09.2022 года. Предметом договора являлось жилое помещение (2-комн. квартира, условный номер 3-26, площадью 57,10 кв.м.) в объекте («Многофункциональный жилой комплекс. Корпуса 1, 2, 3, 4, 5 с подземной автостоянкой» на земельных участках общей площадью 18 171 кв.м., находящихся у застройщика на праве аренды. 29.06.2023 года сторонами был подписан двусторонний передаточный акт, в соответствии с которым застройщик передал, а ФИО1 приняла жилое помещение, являющееся объектом договора. При принятии квартиры участником долевого строительства были обнаружены дефекты, связанные с качеством объекта долевого строительства, что было отражено в акте осмотра квартиры от 29.06.2023 года. На основании данного акта истом было направлено в адрес застройщика требование от 29.06.2023 года об устранении недостатков, которое было получено ответчиком 06.07.2023 года, однако недостатки в срок до 04.09.2023 года устранены не были. Согласно Заключению Центра строительно-технических экспертиз № СТЭ-2023/09-49 от 01.10.2023 года было выявлено несоответствие квартиры ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Для устранения недостатков необходимо провести комплекс работ, по которым стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 6 569 622,40 руб. 12.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением соразмерно уменьшить стоимость квартиры на стоимость необходимых к приобретению материалов и работ для устранения выявленных недостатков, которая получена 24.10.2023 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражений, а в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, а также снизить размере компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 г. № 214, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 03.04.2020 года между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества, расположенный в объекте («Многофункциональный жилой комплекс. Корпуса 1, 2, 3, 4, 5 с подземной автостоянкой» на земельных участках общей площадью 18 171 кв.м., находящихся у застройщика на праве аренды, имеющий следующие характеристики: жилое помещение с условным номером 3-26, состоящее из 2-комнат, общей площадью 57,10 кв.м., расположенное на 5 этаже в корпусе № 3.

В соответствии с п. 4.2 договора цена договора составила 11 841 506,49 руб. и была оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

26.09.2022 года между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права (требования) по договору участия в долевом строительстве № ***от 03.04.2020 года, согласно к которому к истцу перешло право требования в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства.

29.06.2023 года между сторонами подписан передаточный акт.

При осмотре квартиры были выявлены многочисленные недостатки объекта долевого строительства, которые зафиксированы специалистом ФИО5 в акте осмотра от 29.06.2023 года.

В этот же день истом было направлено в адрес застройщика требование от 29.06.2023 года об устранении недостатков, которое было получено ответчиком 06.07.2023 года, однако недостатки в срок до 04.09.2023 года устранены не были.

Согласно Заключению ИП ФИО6 (Центр строительно-технических экспертиз) № СТЭ-2023/09-49 от 01.10.2023 года было выявлено несоответствие квартиры ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Для устранения недостатков необходимо провести комплекс работ, по которым стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 6 569 622,40 руб.

12.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением соразмерно уменьшить стоимость квартиры на стоимость необходимых к приобретению материалов и работ для устранения выявленных недостатков, которая получена 24.10.2023 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением суда от 26 марта 2024 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый экспертный центр».

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы ООО «Первый экспертный центр» от 12.06.2024 года в квартире № 30502 в доме ***, г. Москвы, с учетом договора участия в долевом строительстве №***от 03.04.2020 года, с учетом приложений к нему, имеются недостатки строительных и отделочных работ стен, полов, а также монтажа входного металлического дверного блока, монтажа оконных алюминиевых блоков, монтажа радиаторов отопления, монтажа внутрипольных конвекторов отопления.

Причиной их образования является следствие нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно, нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - (производственная).

Выявленные недостатки строительных и отделочных работ в квартире № 30502 в доме ***, г. Москвы, устранимы. Работы, которые необходимо произвести для устранения выявленных недостатков приведены в таблицах №№ 2, 4 настоящего заключения. Финансовые затраты (стоимость ремонта) для устранения выявленных недостатков на дату оценки 12.06.2024 г. определены в локальном сметном расчете № 873-06/24 (Приложение 4.3) и составляют 614 528,87 руб.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены эксперты ФИО7, ФИО8, которые выводы, изложенные в заключении поддержали, пояснили каким способом, на основании каких данных была проведена экспертиза.

Само по себе несогласие стороны истца с изложенными в заключении эксперта выводами, не является основанием считать указанное заключение необъективным, а также назначения по делу повторной судебной экспертизы. Представленная в материалы дела рецензия ООО «ЦНОИП «Эталон» относительно заключения судебной экспертизы не является опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле. Кроме того, следует отметить, что ГПК РФ не предусматривает такого вида доказательства как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы, а потому представленная стороной ответчика рецензия на заключение судебной экспертизы не является допустимым доказательством.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 614 528,87 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения его стоимости по договору № ***от 03.04.2020 года в редакции соглашения об уступке права требования от 26.09.2022 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, рассчитанной за период с 08.11.2023 года по 31.07.2024 года в размере 2 596 622,40 руб.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки и штрафа следует принимать во внимание Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления (п. 3 Постановления).

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению за период с 08.11.2023 года по 21.03.2024 года и составит 829 613,97 руб. (614 528,87 * 1% * 135 дн.)

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 100000,00 руб.

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 08.08.2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истцом направлялась претензия ответчику с целью добровольного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителя, выполнены не были.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера штрафа, поскольку размер штрафа предусмотрен законом, в силу чего не может являться явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, что составляет 36 226,44 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876,48 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

Оснований для взыскания расходов на проведение досудебной экспертизы суд не устаревает, поскольку истцом доказательств несения таких расходов не представлено.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в числе прочих внесены следующие изменения - статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойка (штрафы, пени), проценты и убытки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере не более 3% от цены договора.

Как следует из передаточного акта от 29.06.2023 года стороны подтверждают, что обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта. Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 11 841 506,49 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, которая составляет 355 245,19 руб. (11 841 506,49 руб. х 3%).

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 8468,80 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения стоимости объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) денежные средства в размере 614 528,87 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения его стоимости по договору № **** от 03.04.2020 года в редакции соглашения об уступке права требования от 26.09.2022 года, сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 08.11.2023 года по 21.03.2024 года в размере 100 000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., сумму штрафа в размере 36 226,44 руб, судебные расходы в размере 31 876,48 руб., а всего – 792 631,79 руб.

С учетом применения положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", окончательно:

- Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) денежные средства в размере 355 245,19 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 8468,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 года.

Судья: