Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Коптевский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/4/2006-164И
Описательная часть
Истец <ФИО> о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу, что за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Жилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили признать п. 3.7 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила признать п. <дата> договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил признать пункт договора участия в долевом строительстве № <дата> недействительным, взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: , ,
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании пункта договора 5.3 недействительным, взыскании стоимости выявленных строительных недостатков в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Управляющая Компания Абсолют Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в размере 1 031
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 года между <ФИО>, <ФИО> и АО «Баланс-специализированный застройщик» (ранее АО «КЖБК-2»), заключен договор долевого участия в строительстве № ***, по которому
Мотивировочная часть
Согласно экспертному заключению № Э-01-01-03-2024 от 01.03.2024 года, составленному по инициативе истцов ИП <ФИО>, было установлено наличие строительных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительных норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании пункта договора 5.3 недействительным, взыскании в равных долях стоимости выявленных строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.09.2020 г. между истцами и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № … Из материалов дела следует, что передаточный акт между
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании пункта договора 5.3 недействительным, взыскании стоимости выявленных строительных недостатков в размере 819 692,00
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Управляющая Компания Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ….. Из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2, л.д.84), к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.11.2021 г. между <ФИО> и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался передать истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии, отмене одностороннего акта приема-передачи, взыскании компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что перед экспертом не ставилось вопросов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов, указав, что 20 марта 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 20 марта
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истец ЗНП обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования ЗНП к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцами заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцами заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования КДА, ЕАВ к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО "Регионинвест" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Из материалов дела
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО ЭК «Аксиома». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> В.ича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере 721 232рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Из материалов дела
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекте строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании денежных средств в счет стоимости на устранение недостатков объекте строительства
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2022г. между <ФИО> и АО «Специализированный застройщик «АК16» был заключен договор № ***участия в долевом строительстве по адресу: ***, согласно которому
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение недостатков объекте строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования, компенсации морального
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» - <ФИО> поддержала доводы представленного в материалы дела письменного отзыва (л.д. 102-105) из которого следует, что в рассматриваемом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы) обратились в суд к ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
В суд истцы не явились, обеспечили явку представителя по доверенности <ФИО>, который в настоящем судебном заседании исковые требования, в редакции уточнённого иска, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ», суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу <ФИО> расходы по устранению недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные требования поддержал в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. С учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Триал Сервис» в пользу <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> равными долями денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 392545,25 рублей, неустойку за период с дд.мм.гг. года
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 286081,00 руб., неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.02.2019 г. между истцами и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве № …., по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков Квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛОТАН» и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать расходы на устранение недостатков в Квартире в размере 795 132 руб.; неустойку в размере 1 041 622 руб. за период
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛОТАН» о взыскании расходов на устранение недостатков Квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании расходов, понесенных при устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 января 2021 года между <ФИО> (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (далее – подрядчик) заключен договор
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2021 года между <ФИО> и индивидуальным предпринимателем <ФИО> заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома № 21-5. В соответствии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по утверждению истца, проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании расходов, понесенных при устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании расходов по устранению недостатков переданного имущества, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее по тексту ООО «А101») о взыскании расходов по устранению недостатков переданного имущества, штрафа и компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы искового заявления. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, <дата> между ООО «А101»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Таким
Резолютивная часть
Удовлетворить частично <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» (ОГРН № о взыскании расходов по устранению недостатков переданного имущества, штрафа и компенсации морального вреда
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия, убытков, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 30.10.2020
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 30.10.2020 между сторонами заключен договор № ДМ-1/1/68-248И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения
