№ 2-370/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000224-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов, понесенных при устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 января 2021 года между ФИО1 (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – подрядчик) заключен договор строительного подряда жилого дома № 21-5. В соответствии с условиями договора подрядчик взяла на себя обязательство выполнить строительные работы, предусмотренные пунктом 1.2 договора, а заказчик приняла на себя обязательство по оплате работ. Заказчик надлежащим образом выполнила условия договора, произвела оплату за материалы и работы в размере 1 497 913 рублей. По состоянию на 11.02.2025 акт приема- сдачи работ на подписан, так как проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Так как ИП ФИО2 отказалась устранять недостатки и доделывать незавершенные работы, в целях установления объемов и характера нарушений проведена экспертиза, стоимость которой составила 25 000 рублей. Согласно экспертному заключению, на основании проведенного осмотра выявлены многочисленные недостатки выполненных работ по возведению жилого дома; строительно- монтажные работы выполнены некачественно, с нарушением технологии производства работ, что повлекло за собой порчу материала. Для устранения существенных недостатков, допущенных ИП ФИО2, истцу необходимо затратить денежные средства в размере 722 761,20 руб. Истец направила в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить расходы, связанные с устранением недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ИП ФИО2 истцу, как потребителю, причинен моральный вред в размере 100 000 рублей. За оказание юридических услуг истец оплатила представителю 40 000 рублей, кроме того, ею были понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на имя представителя, на сумму 2 700 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, почтовые расходы на которую составили 612,04 рублей, а также истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления. На основании изложенного, ФИО1 с учетом уточнений, просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы, связанные с устранением существенных недостатков, допущенных при строительстве дома, в размере 722 761 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от цены иска, расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 1 067 руб.

Протокольным определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО5, которая исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 просил исковые требования удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК–РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Применительно к абзацу 4 пункта 1 статьи 723, статье 393 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Анализ приведенных правовых норм указывает на то, что последствия ненадлежащего качества результата выполненных работ различаются в зависимости от характера обнаруженных недостатков. В том случае, когда недостатки не являются существенными (простые недостатки), закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер оперативного воздействия, перечисленных в пункте 1 данной статьи.

Однако, если заказчик обнаруживает существенные недостатки, наличие которых не позволяет достигнуть цели договора подряда, то ему предоставляется право на возмещение причиненных убытков, то есть возможность применения к подрядчику мер имущественной ответственности. При этом обнаруженные недостатки должны быть существенными и одновременно неустранимыми, то есть такими, которые проявляются вновь после их устранения, либо для устранения, которых требуются большие затраты, либо вследствие которых заказчик в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положению статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку целью выполнения ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, а так же в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума №17).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2021 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома № 21-5. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора и приложения № 1 к договору ИП ФИО2 обязана выполнить следующие работы: устройство фундамента, монтаж каркасного дома (крыша, дом. комплект, материал, работа). Стоимость работ определена в 1 497 913 рублей.

Согласно п. 3.2 подрядчик обязался осуществить работы в соответствии с условиями договора; обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории, а также вывоз строительного мусора после окончания работ; выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта работ; своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, в течение гарантийного срока эксплуатации объема работ.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

Оплата стоимости работ по договору, определенная сторонами в смете, в размере 1 497 913 рублей, производится следующим образом: в срок до 30.01.2021 сумму в размере 350 000 рублей заказчик оплачивает наличными, оставшуюся сумму в размере 1 147 913 рублей заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней со дня сдачи – приемки выполненных работ или этапа работ наличным или безначальным путем (п. 4.1, 4.2 договора).

Приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 рабочих дней со дня получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 5.1 договора).

Гарантия качества распространяется на все виды работ, выполненных подрядчиком по договору. Гарантийный срок устанавливается на три года с даты подписания сторонами конечного акта сдачи- приемки выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта работ или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиков или привлеченными лицами, ненадлежащего ремонта объекта работ, произведенного заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 6.1, 6.3, 6.7 договора).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, ФИО1 во исполнение условий договора внесла в кассу ИП ФИО2 следующие суммы: 20.01.2021 – 450 000 рублей (основание: предоплата), 30.01.2021 – 350 000 рублей (основание: предоплата), 30.01.2021 – 125 000 рублей (основание: оплата материала), 01.06.2021 – 210 000 рублей (основание: предоплата за пиломатериал).

Кроме того, истцом представлены товарные чеки и товарная накладная о приобретении строительного материала: 22.06.2021 – фанера на общую сумму 77 900 рублей, 22.06.2021 – евровагонка сосна на сумму 67 032 рублей, 13.09.2021 – м/черепица, конек плоский, изделия погонажные (лист) на общую сумму 93 543,88 рублей.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, часть строительных материалов приобреталась супругом истца ФИО3 Работы по договору строительного подряда выполнены.

Вместе с тем, по утверждению истца, проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки.

Для определения качества выполненных строительных работ и стоимости затрат устранения их недостатков, по заявлению ФИО1, экспертами ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» в досудебном порядке проведена экспертиза, согласно заключению которой от 23.01.2024 по результатам осмотра выявлены многочисленные недостатки выполненных работ по возведению жилого дома по адресу: <...>. Строительно- монтажные работы выполнены некачественно, с нарушением технологии производства работ, что повлекло за собой порчу материалов. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в строительных конструкциях жилого дома в ценах по состоянию на 4 квартал 2023 года согласно дефектному акту и локально- сметному расчету составила 722 761,20 рублей.

Определением суда от 26.08.2025 по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Судэкс-Чита».

В соответствии с заключением эксперта № 263/25 от 04.10.2025:

Качество строительных работ по возведению каркасного жилого дома по адресу: ..., в части подготовки основания под столбчатые фундаменты, опалубочные и бетонные работы, входящие в состав по устройству бетонных столбчатых фундаментов выполнены некачественно. Подключение внутренней системы электроснабжения не соответствует правилам эксплуатации электроустановок, отсутствует контур заземления и подключение. Гидроизоляция и защита опорных деревянных конструкций выполнена не качественно, с использованием ненормативных материалов.

Влияния на качество строительных работ по возведению дома на старом фундаменте экспертом не выявлено. По мнению эксперта, столбы фундамента, полностью установленные на старом фундаменте, имеют более устойчивое положение и не подвержены усадкам и морозному пучению грунта.

Выявлены недостатки в строительных конструкциях жилого дома: в помещении кухни гостиной на внутренней перегородке в верхней части наблюдается выпучивание стены; отсутствует подключение «земля» и контур заземления; наблюдается недопустимый уклон пола в помещении кухни; на обработанной поверхности деревянных опорных балок, уложенных на бетонных столбчатых фундаментах, обнаружено белое вещество, похожее на грибок, плесень; на бетонных столбах между балкой и фундаментом наблюдаются подложки из необработанной огнебиозащитным материалом фанера и доска; имеется деформация двух столбов, установленных на фундамент от предыдущего строения, образование перекоса, отклонение от вертикального и горизонтального уровня; фундаментные столбы имеют изменение геометрической формы, на поверхности просматриваются многочисленные поры, наличие следов намокания, высолы, недостаточное уплотнение бетонной смеси; неплотное основание под опорной частью бетонных столбов (опорная часть частично расположена на ленточном фундаменте старого строения и насыпном основании); горизонтальная гидроизоляция выполнена из ненормативного материала (проложена ветрозащитная мембрана, вместо битумосодержащих рулонных материалов; наблюдается кручение опорного нижнего бруса каркасного дома, провисание). Выявленные недостатки получены в результате некачественного производства строительных работ по устройству фундаментов, использования материалов, не соответствующих требованиям к производству таких работ. Таким образом, усматривается причинно-следственная связь с образованием деформаций (уклона) в конструкции пола и выпучивание внутренней перегородки.

Изменения в конструкцию жилого дома после сдачи в эксплуатации установить не удалось, в ходе осмотра установлено, что собственником производились работы по устройству защитной отмостки по периметру дома, устройство цоколя из панелей по деревянному каркасу, устройство чистовых полов, натяжного потолка в ванной комнате, установка насоса водоснабжения в прихожей. Защитная отмостка негерметично примыкает к цоколю, имеются зазоры от 5 до 10 мм. Смонтированная декоративная отделка цоколя первоначально выполнена без продухов подпольного пространства цоколя, могло привести к повышенной влажности, образованию плесени на необработанных должным образом опорных деревянных конструкциях. В месте установки насоса водоснабжения помещение прихожей имеется прогиб дощатого пола, возможно, от протечек воды повреждение досок пола, а также могло привести к осадке бетонных столбов фундамента. В подпольном пространстве следы протечки воды и размыва основания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, а также отсутствия вины в причинении последней убытков, стороной ответчика суду не представлено, возражений относительно стоимости затрат на устранение выявленных недостатков в строительных конструкциях жилого дома не высказано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком при строительстве жилого дома допущены многочисленные недостатки, работы выполнены некачественно, и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика стоимости затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков в строительных конструкциях жилого дома, в размере 722 761,20 рублей, который стороной ответчика не оспорен.

16 января 2024 года ФИО1 заказным отправлением Почтой России в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой она просила выплатить ей денежные средства в размере 722 761,20 руб. для устранения недостатков, выявленных экспертным заключением.

Однако претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 366 380,50 руб. (722 761 руб.*50%).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя и длительность такого нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает причиненный истцу моральный вред подлежащим компенсации в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения качества выполненных строительных работ и стоимости затрат устранения их недостатков по заявлению ФИО1 экспертами ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» проведена экспертиза. Вместе с тем, сведений о том, что стоимость экспертизы составила 25 000 рублей и выплачена истцом экспертному учреждению, в материалы дела не представлено.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из доверенности 75 АА 1080878, ФИО1 уполномочила своих представителей на представление ее интересов не только в судах, но и в других органах, при этом в доверенность не содержит указаний на ведение конкретного дела, что предполагает его многократное применение, в связи с чем оснований для взыскания расходов на оформление такой доверенности не имеется.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суду не представлено.

За направление претензии ответчику истец оплатила почтовые расходы в размере 1 067 рублей, что подтверждается квитанциями. Учитывая изложенное, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению такие расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов, понесенных при устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) расходы, понесенные при устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, в размере 722 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 366 380,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 19.12.2025г.