Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул». В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> №, заключенного между
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против доводов ответчика о необходимости определения недостатков с учетом разработанного ответчиком Технологического
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В части указанных доводов суд учитывает следующее. Суд приходит
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> по договору купли-продажи автомобиля, истец приобрел автомобиль , VTN: №, за обусловленную договором цену в размере 365
Описательная часть
Представленными суду доказательствами, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> по договору купли-продажи автомобиля, истец приобрел автомобиль , VTN: №, за обусловленную договором цену в размере 365 000
Мотивировочная часть
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к Обществу с ограниченной ответственностью «АртКар» о взыскании расходов на устранение недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных сковых требований, к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 144
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 237). Судом установлено, что 01 февраля 2017 года между ООО «ЭкоСити» (в
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Судом установлено, что 28.12.2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/10/387-604И, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Валег кызы к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ «Каскад» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 180 000 руб., неустойки в размере 1 %
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, её представитель <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просила
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение экспертов по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СЗ «Каскад» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, что в результате частых протечек кровли и швов перекрытия потолка квартире истца причинен ущерб. Ответчик управляет
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 246 125 руб., неустойку
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Эркээни» в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 246 125 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Судом установлено, что 22.04.2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-23(кв)-1/23/13(3), согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре квартиры был выявлен
Описательная часть
Судом установлено, что 09.06.2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-19.2-533/1, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об уменьшении цены договора участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул». В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> №, заключенного между
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «АВАНГАРД», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «АВАНГАРД» был заключен договор участия в долевом строительстве № адрес- 21.3(кв)-1/10/7(2) (АК). Как указывают истцы
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «АВАНГАРД» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2020 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» заключен договор участия в долевом строительстве № 46:14/3/1350нв на объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке. У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «*», в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 710 572,56 руб., неустойку
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, * г. между
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 710 572,56 руб. Проанализировав и оценив представленные
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
М.К.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 196 421
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования М.К.О. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 306 445,56 руб., неустойку 1% за каждый день нарушения сроков устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истцом путем заключения договора купли
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройарсенал» о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика в пользу истца необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства расходы в размере 75 614 руб
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами,01 августа 2023 года между <ФИО> и ответчиком
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ИП <ФИО> как доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Стройарсенал» удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков, указав, что квартира построена
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд не может принять техническое заключение специалиста <ФИО> № от дата в качестве достоверного доказательства размера и стоимости строительных недостатков, так как специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАудитПлюс" о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР», ИП <ФИО> Р,Х. о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, с ООО СЗ «ИКАР» недостатков объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве №№
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» - <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, заявленные к ООО СЗ «ИКАР» суд исходит из следующего. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день фактического исполнения решения суда в размере 1/150
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/11/26-425289401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом заключение, составленное ИП <ФИО> признается судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино-1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что 30.03.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/60-1287344И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 22.06.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/489-2866И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Сэндэмы Ринчин-Базаровны к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 28.09.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВПУ-1/7/106-469015401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «Санино-1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 13.03.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-8.2-419, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день
Описательная часть
Судом установлено, что 27.07.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.2/96-958774402И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
