Решение по делу № 2-5578/2024 от 20.05.2025

УИД 74RS0001-01-2024-006497-76

Дело № 2-756/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Насибуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Стройарсенал» о взыскании расходов на устранение недостатков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройарсенал» о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика в пользу истца необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства расходы в размере 75 614 руб., неустойку из расчета 1% в день за каждый день просрочки, расходы на устранение дефектов отделочных работ по соглашению от 01 августа 2023 года в размере 140 633 руб., неустойку по соглашению с 15 ноября 2024 года по 16 ноября 2024 года в размере 4 218,99 руб., но не превышающую цену договора 30 000 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы расходы на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере 43 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 720 руб., почтовые расходы в размере 451 руб., расходы по отправлению досудебной претензии в размере 517 руб., расходы по отправлению искового заявления в размере 185 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

Впоследствии истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в квартире по договору № 4/35/123 участия в долевом строительстве от 01 августа 2023 года в размере 94 866 руб., неустойку по договору № 4/35/123 участия в долевом строительстве от 01 августа 2023 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки с момента окончания действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 по день фактического получения денежных средств в двойном размере; расходы на устранение дефектов отделочных работ по соглашению от 01 августа 2023 года в размере 107 536 руб.; неустойку по соглашению от 01 августа 2023 года с 15 ноября 2024 года по 09 апреля 2025 года в размере 30 000 руб.; неустойку по соглашению размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, но не более 30 000 руб.; штраф по соглашению от 01 августа 2023 года в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на составление заключения специалиста в размере 43 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб.; расходы за копировальные услуги в размере 1 500 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 720 руб.; расходы по отправлению уведомления ответчику в размере 451 руб.; расходы по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 517 руб.; расходы по отправлению иска ответчику в размере 185 руб. (т. 2 л.д. 68).

В обоснование иска указал, что 01 августа 2023 года между сторонами был заключен договор №4/35/123 участия в долевом строительстве, по условиям которого истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> стоимостью 3 057 370 руб. в этот же день был заключено соглашение на выполнение отделочных работ в данной квартире. В ходе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные недостатки квартиры, которые указаны в исковом заявлении. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 216 247 руб. согласно заключению специалиста ИП ФИО2 от 28 октября 2024 года № 197-24. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием о выплате стоимости работ и материалов для устранения недостатков, однако ответчик на претензию не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами,01 августа 2023 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор №4/35/123 участия в долевом строительстве, по условиям которого истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> стоимостью 3 057 370 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора, квартира подлежит передаче Участникам долевого строительства без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производятся иждивением Участников долевого строительства. Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии: - электропроводка выполнена до внутри квартирного накладного щитка с выключателями: автоматическими; - выпаивается система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); - отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); - стояки водоснабжения вертикальные - согласно проекту; приборы учета горячего и холодного недопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире; - горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка; - разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика; - сантехприборы не устанавливаются; - устанавливаются автономные дымовые пожарные извещатели согласно проекту; - отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется; - отделка пола не выполняется; - внутренняя отделка лоджии не выполняется; - внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются; - входная дверь - металлическая. - выполняется остекление лоджий из алюминиевых профилей с одинарным стеклом системы «купе»; - в квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). - влажная уборка окон полов не предусмотрена.

Застройщик не выполняет подготовку квартиры к заведению кабелей для возможности подключения к системам телевидения, интернета, домофона и телефона. Данные виды работ подлежат выполнению силами соответствующих провайдеров по заявкам Участника после подписания акта о передаче объекта долевого строительства.

Также 01 августа 2023 года между сторонами заключено соглашение на выполнение указанных в нем работ стоимостью 30000 руб. в следующем составе: - выполнение электроразводки по квартире с установкой в квартире: эл,розеток и выключателей, приборов освещения: эл. патрон без эл. Лампы (кухня, санузел, коридоры), - розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), розетка для электроплиты не устанавливается; - выполнение внутренней разводам по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации; - установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина со смесителем в ванной комнате; - потолки: 1. в жилых комнатах, коридоре, кухонной зоне – натяжные потолки с установкой потолочного плинтуса; 2, в туалетах, ванных комнатах, совмещенных санузлах - водоэмульсионная окраска потолка или натяжной потолок; - временная (предпродажная) оклейка стен обоями подкраску (без окрашивания) в жилых комнатах, кухне, коридоре (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают следующие дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, поклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм); - временное покрытие подов линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне с установкой плинтуса (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают следующие дефекты: укладывание линолеума внахлест, не сглаженная поверхность оснований, пузырчатость и т.п.; плинтус может иметь зазор между стеной, отклонение плинтуса от плоскости, царапины и сколы.); - покрытие стен и полов в совмещенном санузле / ванной комнате, туалете керамической плиткой (стороны особо оговорили, что укатанные работы допускают следующие дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва, наличие следов затирочного материма); - установка внутренних межкомнатных дверей в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают следующие дефекты: наличие зазоров между наличниками данных полотен и стенами, отклонение дверных полотей от плоскости, царапины и сколы) - внутренняя отделка лоджии не выполняется.

Во исполнение указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик передал 07 февраля 2024 года истцу квартиру по адресу: г. <данные изъяты> (т.1 л.д. 23). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 06 марта 2024 года (т.1 л.д. 24-25, 82).

Претензии по качеству квартиры и ее фактическим характеристикам у участников долевого строительства к застройщику отсутствовали на момент приема-передачи квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО2 № 197-24, согласно которого стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 75 614 руб., стоимость устранения дефектов отделочных работ 140 633 руб., всего 216 247 руб. (т.1 л.д. 41-74).

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истец 01 ноября 2024 года обратился к застройщику ООО СЗ «Стройарсенал» с претензией с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 216 247 руб., расходов на оценку 43 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 720 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. Указанная претензия получена адресатом 05 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 34-37).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом возражений представителя ответчика против заявленных исковых требований, для решения вопросов о том, имеются ли в спорной квартире недостатки или несоответствия, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, иным обязательным требованиям и иным требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ, Если такие недостатки имеются, то какова стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4 (т. 1 л.д. 186-187).

Согласно заключению эксперта от 28 февраля 2025 года № 899-25, которое выполнено экспертом ФИО4 качество работ в квартире, расположенной по адресу: г. <данные изъяты> не соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам (с учетом условий соглашения от 01 августа 2023 года), указаниям инструкции производителя примененного материала. Выявленные недостатки, перечень которых представлен в таблице № 3 настоящего заключения имеют строительный характер. Стоимость работ (включая стоимость материалов)? необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 202 402 руб. Отделка квартиры не предусмотрена проектной документацией. Стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для устранения недостатков работ, выполненных по договору долевого участия от 01 августа 2023 года № 4/35/123 составляет 94 866 руб., по соглашению от 01 августа 2023 года (с учетом условий, согласованных соглашении), составляет 107 536 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта сторонами какими-либо документами, выводами, рецензиями не оспорено.

Оценивая заключение ИП ФИО4 как доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных строительных и отделочных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных и отделочных работ, необходимо руководствуется указанным заключением эксперта ИП ФИО4

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, истец обратился в суд в течение гарантийного срока.

В связи с чем, с ООО СЗ «Стройарсенал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков по договору участия в долевом строительстве № 4/35/123 от 01 августа 2023 года в размере 94 866 руб.

Учитывая положения постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством, а также положения Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым внесены изменения (а именно, по тексту слова «до 31 декабря 2024 года», заменены на слова «30 июня 2024 года»), в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,5% годовых от суммы 94 866 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2025 года по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 94 866 руб.

Поскольку истец обратился с претензией к ответчику в период действия моратория, соответственно штраф в размере 5% не подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку соглашение является отдельным и самостоятельным договором подряда, не связанным с договором об участии в долевом строительстве, то данные правоотношения регулируют нормы ГК РФ по обязательствам из договора подряда.

При этом условия соглашения об отступлении от нормативных требований, предъявляемых к качеству такого вида работ, ничтожны в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, как освобождающие застройщика от выполнения требований ст.16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», экспертом правильно учтены требования Строительных норм и правил.

С учетом положений п. 4 ст. 16.1 Закона № 184-ФЗ доказательств выполнения строительных работ по отделке квартиры надлежащего качества с учетом условий договора об участии в долевом строительстве, соглашения, ответчиком не представлено.

Таким образом, если ответчик изменил минимальные требования, при этом доказательств соблюдения технического регламента не предоставил, суд приходит к выводу о том, что применение экспертом строительных правил является обоснованным, условия договора, ухудшающего качество – ничтожны. Требования истцов о взыскании стоимости устранения дефектов отделочных работ по соглашению без учета согласованных недостатков, т.е. в размере 107 536 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, претензия ответчиком получена 05 ноября 2024 года, с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ, неустойка подлежит начислению с 15 ноября 2024 года по 16 апреля 2025 года на сумму в размере 107 536 руб.

Таким образом, неустойка от суммы устранения недостатков по договору подряда составляет для истца сумму: 107 536 руб. * 3% * 152 дня = 490 364,16 руб., однако поскольку сумма неустойки по договору подряда ограничена стоимостью работ по договору подряда, то данная неустойка подлежит снижению до 30 000 руб.

При этом неустойка в размере 3% за каждый день просрочки подлежит начислению с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, но не более 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена начиная с 01 сентября 2024 года п. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию в размере 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчиком требования истца по возмещению расходов на устранение недостатков по договору об участии в долевом строительстве, соглашению, компенсации морального вреда в добровольном порядке не были удовлетворены, действий, направленных на урегулирование конфликта, ответчиком не предпринято, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере: (107 536 руб. + 30 000 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 71 268 руб.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО5 при рассмотрении дела заявлены к взысканию следующие судебные расходы: на оценку 43 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб., за копировальные услуги 1 500 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2 720 руб., по отправлению уведомления ответчику в размере 451 руб., по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 517 руб., по отправлению иска ответчику в размере 185 руб.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг). Указанные расходы признаны необходимыми судебными расходами, поскольку заключение специалиста принято в качестве доказательства по делу. Требование об их взыскании подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлен договор № 2181-юр/2024 на оказание юридических услуг от 26 01 ноября 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО6 (т. 1 л.д. 133). Предметом договора является оказание консультации, подготовка претензии, иска, представление интересов в суде 1-ой инстанции стоимость услуг – 31 000 руб.

В доверенности, оформленной на представление интересов истца указаны фамилии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Адольф Т.А., ФИО10, ФИО11 (т. 1 л.д. 38).

В материалы дела представлены трудовые договоры, оформленные между ИП ФИО6 и указанными в доверенности лицами, в обоснование расходов истца в материалы дела представлены чеки ККМ об оплате истцом юридических услуг ИП ФИО6 в размере 31 000 руб. (т. 1 л.д. 136-144).

В судебных заседаниях представитель истца ФИО10 приняла участие одном судебном заседании – 15 января 2025 года с учетом количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, судебные расходы на оказание юридических услуг, подлежат взысканию в пользу истцов с учетом участия представителя лишь в одном судебном заседании.

Суд, приходит к выводу, что ходатайство ответчика об уменьшении расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению. По договору оказаны также и услуги по составлению претензии и иска с оформлением приложений, следовательно, в соответствии с требованиями разумности, принципами соотношения с размером защищаемого права, взысканию в пользу истца подлежит 15 000 руб.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в размере 2 720 руб., подтвержденных справкой нотариуса (т. 1 л.д. 39 ), поскольку полномочия, перечисленные в нотариальной доверенности переданы представителям не только на ведение указанного дела в суде общей юрисдикции, но и на представление интересов во всех организациях и учреждениях, арбитражных судах, службе судебных приставов и т.д. данный документ не отвечает требованиям относимости к данному делу.

В материалы дела также представлен отдельный договор между истцом и ИП ФИО6 на копирование документов (договор № 2181/2024 по оказанию копировальных услуг от 01 ноября 2024 года) на сумму 1 500 руб. с приложением чека ККМ на указанную сумму (т. 1 л.д. 33, 134). В договоре указано, что ИП ФИО6 распечатывает досудебную претензию, иск с приложениями, иные документы, необходимые для суда первой инстанции, поскольку несение истцом данных расходов подтверждено материалами дела, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на копировальные услуги в размере 1 500 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 451 руб. по отправлению уведомления о проведении досудебной экспертизы (т. 1 л.д. 31), 185 руб. расходов на отправление иска ответчику (т. 1 л.д. 40), 517 руб. на отправление досудебной претензии (т. 1 л.д. 26), подтвержденные почтовыми квитанциями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера и не имущественного характера в общей сумме 10 072,06 руб., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Стройарсенал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Стройарсенал»», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы на устранение недостатков по договору участия в долевом строительства № 4/35/123 от 01 августа 2023 года в размере 94 866 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 % годовых от суммы 94 866 руб. или её остатка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01 июля 2025 года по день фактической ее выплаты, но не более 94 866 руб., расходы устранения недостатков в рамках соглашения от 01 августа 2023 года в размере 107 536 руб., неустойку по соглашению от 01 августа 2023 года с 15 ноября 2024 года по 16 апреля 2025 года в размере 30 000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, но не более 30 000 руб., штраф в размере 71 268 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 43 000 руб., расходы на оказание юридических услуг – 15 000 руб., расходы на копировальные услуги – 1500 руб., почтовые расходы в размере 1 153 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Стройарсенал»», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 072,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года