Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом увеличения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в сумме 107788 рублей
Описательная часть
Представитель истца требования поддержал. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным
Мотивировочная часть
Удовлетворяя требования <ФИО>, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что истец в заявлении о страховом случае выразил согласие на доплату за проведение ремонта транспортного средства, вместе с тем страховая компания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов удовлетворить частично
Азовский городской суд (Ростовская область) · О взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее также ответчик) о взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов, указав в обоснование иска, что <дата> в 22:15 по адресу:
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 22:15 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца , гос. номер № были причинены
Мотивировочная часть
Вместе с тем, направление на ремонт страховщиком выдано не было и <дата> было перечислено страховое возмещение в размере 116200 руб. Вместе с тем, направление на ремонт страховщиком выдано не было
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании стоимости работ по устранению недостатков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО> о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, судебных расходов, в обоснование указав, что в <дата> (точную дату Подрядчик не указал) между
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснив, что они очень долго искали хорошего прораба, для того, чтобы он надёжно построил
Мотивировочная часть
Представитель ответчика адвокат Сухарев В.Я возражал против уточенных исковых требований, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которым считают, что при указанных обстоятельствах, считать возникшие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, судебных расходов, – удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании стоимости работ по устранению недостатков, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба. Свои уточненные требования мотивируют тем, на основании договора купли-продажи, заключенного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В приобретенном им жилом доме, из-за грунтовых вод в цокольном помещении идет разрушение кирпича и бетона, из которых сделаны
Мотивировочная часть
Принимая за основу при вынесении решения по делу заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что указанные в заключении недостатки возникли до передачи товара, до заключения договора купли-продажи жилого дома
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., в пользу <ФИО>, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., денежные средства - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Семилукский районный суд (Воронежская область) · О взыскании стоимости работ по устранению недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в связи с тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> В июне 2024 года стороны заключили устный договор подряда, согласно которому <ФИО> обязался
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником земельного участка площадью кв.метров и жилого
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости работ по устранению
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости работ по устранению недостатков удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании стоимости работ по устранению недостатков
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. договорился
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, его представителя <ФИО>, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, утверждая что строительные работы выполнял ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, отказать
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков оказанных услуг, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный ветеринарный Ц. академии имени К.И. Скрябина» о взыскании расходов по устранению недостатков оказанных услуг в размере 353 006 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 06.02. 2021 Истец обратилась в клинику Ответчика для получения ветеринарной помощи для собаки породы Йоркширский терьер (Шон, 4 года). На момент обращения у собаки была рвота, в рвоте желчь, отказ от еды
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Суд принимает заключение эксперта ООО Многопрофильный
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 391 999 руб. 97 коп., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ" ИНН/КПП … и <ФИО> был заключен Договор долевого участия №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 391 999 руб. 97 коп., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ" ИНН/КПП … и <ФИО> был заключен Договор долевого участия №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, о взыскании убытков, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ** он заключил с ответчиком договор подряда № на строительство объекта недвижимости общей стоимостью 3 749 660,00 рублей. Согласно условиям договора подрядчик обязался
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ** истец <ФИО> заключил с ответчиком ООО «Модуль...» договор подряда № на изготовление здания модульного типа стоимостью 4700 000,00 рублей (л.д.7-8). Согласно условиям договора подрядчик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль...» о взыскании денежных средств, о взыскании убытков, удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании договора частично недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «АК16», о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 28.07.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «АК16» в пользу <ФИО> в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма, в счет расходов по проведению исследования сумма, в счет расходов по оплате нотариальных услуг сумма, в счет
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, денежных средств в счет разницы площади, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от 18.01.2023г., к истцу перешли права по договору от 26.05.2021г. №, заключенному между
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на проведении повторной экспертизы. Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил в судебное
Мотивировочная часть
Также согласно договора долевого участия от ДД.ММ.ГГ общая площадь квартиры с учетом лоджии 35,65 кв.м., вместе с тем согласно акта приема- передачи от 28.03.2023г площадь объекта долевого строительства – 35,3 кв.м.,, разница
Коптевский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный Застройщик «Пригород Лесное», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2022 г. между <ФИО> (ранее Домащенко) Г.С. и ООО «Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав в связи с несвоевременным исполнением ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в суд к ООО «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное», в котором уточнив исковые требования, просит признать п. 11.9 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.2/76-224 от <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Пригород-Лесное» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.2/76-224 от <дата> (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к <ФИО>, в котором просила взыскать денежные средства в размере 86 000 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы, расходов по оплате услуг
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, пояснив, что она оплатила <ФИО> за работу 50 000 руб., 36 000 руб. ею было потрачено на приобретение строительных материалов. В процессе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что на возникшие между <ФИО> и <ФИО> правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителя. Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек, признании пункта договора ничтожным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях стоимость возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.11.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилинои <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «ВЕГА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях стоимость возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 598 717 руб., компенсацию морального вреда
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования на л.д.82-83, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Суд учитывает положения материального закона, определяющего порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, а также гарантирующих право участника долевого
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ "РУМЕР" в пользу <ФИО>, расходы на устранение строительных недостатков в сумме 232 894,56 руб.; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в размере 156
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 30.12.2021г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «РентСити» (далее – ответчик) о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика 76 843 руб. 99 коп. в счет устранения строительных недостатков в квартире, в остальной части исковые требования оставил в прежнем
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РентСити» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика 112 503 рубля в счет устранения строительных недостатков в квартире, в остальной части исковые требования оставила в прежнем объеме
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес АК16 (далее адрес АК16), с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия Судом установлено
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-7(кв)-1/2/3(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-1(кв)-4/3/7(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН – удовлетворить частично
