Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп., которая
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском и уточнением к нему к ООО «А101» о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном экспертом. В данном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «А101» о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец КАВ обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям договора ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования КАВ к ООО «СЗ «Самолет – Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Брусника. Специализированный застройщик», ООО «УК «Солнечный». В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ООО «Брусника. Специализированный застройщик» заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании, после допроса эксперта, истцом и его представителями снова уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд обязать ООО «Брусника. Специализированный застройщик» устранить недостаток системы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <дата> ООО «Брусника». Специализированный застройщик» предоставило ответ исх. № ****** согласно которому сообщило <ФИО>, что его требование о выплате компенсации расходов на устранение строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» , обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный» о возложении обязанности, взыскании расходов
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства в счет устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что (<дата>) между <ФИО>5 и <ФИО>3, <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3 к ООО СЗ «ВЫБОР» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток-Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В
Описательная часть
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец с учётом уточнения ранее заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: Проанализировав содержание заключения экспертов ООО «Центр экспертных заключений» №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «СЗ «Восток-Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, в которых также просил снизить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец с учётом уточнения ранее заявленных требований, после проведённой по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: Проанализировав содержание заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, в которых также просил снизить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец с учётом уточнения ранее заявленных требований, после проведённой по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: Проанализировав содержание заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, в которых также просил снизить размер
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец с учётом уточнения ранее заявленных требований, после проведённой по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: Проанализировав содержание заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ т.1 л.д.234) обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙКОМ 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, судебных издержек, ссылаясь на то, что 03.09.2021 года между <ФИО> (участник) и ООО
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТРОЙКОМ 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, судебных издержек – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора, неустойки за отказ от добровольного возмещения стоимости строительных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Градолимп», в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма в счет
Описательная часть
Истец фиоА, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя <ФИО> в судебное заседание, который исковые требования поддержал с учетом уточнения. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Градолимп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения цены договора, неустойки
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании убытков в размере расходов на устранение недостатков некачественного товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
В интересах <ФИО> поданы исковые требования, которыми МООЗПП «БРАКУ-НЕТ!» просит взыскать с ответчика убытки в размере расходов на устранение недостатков некачественного товара: транспортного средства Hyundai Solaris VIN: № 2017 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, после ознакомления с выводами судебной экспертизы уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика в пользу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что истцом были дополнены требования, которым просили признать за <ФИО> право на возмещение убытков в виде расходов на устранение иных неоговоренных продавцом недостатков товара, от которых истец
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» в лице регионального отделения по <адрес>-Алания "БРАКУ-НЕТ!" в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «А 101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов, в обоснование указав, что 16.05.2019 между ООО «А101» и адрес был заключен
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2019 между ООО «А101» и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № .... В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленное в течение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОО «А 101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов, штрафа– удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (Застройщиком) и <ФИО> (Участником долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1120-1309886И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходы на устранение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1237-1082140И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходы на устранение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «СЗ «Фирма АПЭ» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «СЗ «Фирма АПЭ»
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «СЗ «Фирма АПЭ» и О был заключен договор участия в долевом строительстве №.1-121/2023ОБ2 от 01.03.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия п.4.8.2 о проведении взаиморасчетов, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является
Резолютивная часть
Исковое заявление О к ООО «СЗ «Фирма АПЭ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО "СЗ "Самолет- Жилино» требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ООО
Описательная часть
В исковом заявлении истец просит суд признать вышеуказанный пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве, поскольку он нарушает императивные нормы закона о защите прав потребителя, включение данного пункта в условия
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия п. п. 3.4, 3.5 о проведении взаиморасчетов, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT К к ООО "СЗ "Самолет-Жилино" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № В соответствии с п. 2.2. Договора
Мотивировочная часть
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков оказанной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Инндента» о взыскании расходов по устранению недостатков оказанной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
Оценив представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении стоматологического лечения <ФИО> в ООО «Инндента», кроме ранее указанных (Заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Инндента» о взыскании расходов по устранению недостатков оказанной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указывая, что 22 мая 2020 года между АО «СЗ «ДСК» (Продавец) и <ФИО>, <ФИО> (Покупатели), был заключен Договор купли-продажи квартиры № 38д/1-134 (далее по тексту
Описательная часть
Представитель истцов – адвокат по ордеру Дудиков Е.А. в судебном заседании после проведения судебной экспертизы уточнил исковые требования (л.д.168-169) и просил взыскать с ответчика АО СЗ «ДСК» в пользу <ФИО>: в счет
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 24.02.2025 № 2024-1344, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» ( в пользу <ФИО>, <дата> года рождения в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости № 38д/1-134 от 22.05.2020 в сумме 122 194,92 руб., неустойку за период с 06.11.2024
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, расходов на устранение дефектов отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (в редакции измененных требований) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АландаСтрой» (далее - ООО СЗ «АландаСтрой») о взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Истцы участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Представитель истцов <ФИО> после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном
Мотивировочная часть
Проанализировав соглашение от <дата>, суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АландаСтрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, расходов на устранение
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве (в части кухонного гарнитура), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве (в части кухонного гарнитура), неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
<ФИО>, <ФИО>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (т. 1 л.д.7), в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Лайково» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Лайково» и <ФИО> заключён договор № РК-1/62/489-1527872404КИ купли-продажи, согласно которому истец
Мотивировочная часть
Вместе с тем, помещение было передано с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в помещении, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратился ООО “КонсалтУровень”
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Лайково» в пользу <ФИО> неустойку в размере ., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере ., компенсацию морального вреда ., нотариальные расходы в размере ., почтовые расходы в размере ., штраф
