Эта категория охватывает споры о том, является ли заключенный договор юридически действительным. Здесь рассматриваются случаи, когда договор изначально не имел силы (ничтожность) или может быть признан таковым по решению суда. Особое внимание уделяется оспариванию конкретных обязательств, например, в случае с договорами поручительства, когда их условия ставятся под сомнение.
Тындинский районный суд (Амурская область) · О признании договора недействительным, внесении изменения в кредитную историю
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указала, что <дата> под влиянием угроз и обмана со стороны неустановленных лиц, оказавших воздействие на ее несовершеннолетнюю дочь <ФИО>, <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях от <дата> (л.д. 64-66), уточнении исковых
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом суд учитывает, что ответчиком были допущены нарушения требований статьи 8
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О признании договора недействительным, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании сделки притворной и применении последствий притворной сделки, признать
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры, уточнив основания иска, просила суд признать недействительным, заключенный между сторонами договор дарения квартиры от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении. Обращали внимание суда, что <ФИО> в принципе
Мотивировочная часть
Применяя вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает, что договор дарения является ничтожной сделкой (мнимой), поскольку, как подтверждено стороной истца договор дарения составлен
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании договора недействительным, включении имущества в наследственную массу
Вводная часть
<ФИО> обратилась к <ФИО>, <ФИО> о включении имущества в наследственную массу и о разделе наследственного имущества, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, по основаниям
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала. Ответчик <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Ответчик <ФИО> показал, что
Мотивировочная часть
Выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> договор был подписан. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании договора недействительным и применении последствий его недействительности в виде обязании направить сведения в бюро кредитных историй
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО МКК «Твои Плюс», ООО «ПКО «Долговое агентство «Фемида», третье лицо ПАО «МТС» о признании договора недействительным и применении последствий его
Описательная часть
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно доводам истца, заявку на получение микрозайма он не направлял, указанный в заявке номер мобильного телефона ему не принадлежит. На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения к ООО МКК «Твои Плюс» ОГРН №, ООО «ПКО «Долговое агентство «Фемида», третье лицо ПАО «МТС», <ФИО> о признании договора недействительным и применении последствий его
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании договора недействительным, с участием третьего лица: Владивостокской таможни
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «С.В.Т.С. –Сервис» о признании договора незаключенным, указав в качестве оснований, что в производстве Советского районного суда г. Владивостока находится административное дело
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, уточнили, просили признать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> автомобиль в 2021 не приобретал, не ввозил, не оформлял в таможенном отношении, не стал на регистрационный учет и не продавал. Указанный договор <ФИО> не подписывал и не заключал, денежные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «С.В.Т.С. –Сервис» о признании договора недействительным, с участием третьего лица: Владивостокской таможни - удовлетворить
Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) · О признании договора недействительным, об обязывании передать средства пенсионных накоплений, запрете обработки и хранения персональных данных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «НПФ «Будущее» с требованиями признать договор обязательного пенсионного страхования № от <дата> г. недействительным; обязать в срок не позднее 30 дней со дня вступления
Описательная часть
В ходе судебного заседания проходившего <дата> истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении дополнил, что точной даты не помнит, он просматривал по социальным сетям
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> оспариваемый договор обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ «Будущее» не подписывал
Омский районный суд (Омская область) · О признании договора недействительным, обязании аннулировать запись в ЕГРН
Вводная часть
<ФИО> обратился в Омский районный суд Омской области с иском к <ФИО> о признании договора незаключенным, обязании аннулировать запись в ЕГРН. В обоснование заявленных требований указывает, что имел в собственности
Описательная часть
Просит признать договор купли-продажи от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО> незаключенным ввиду его безденежности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании договора недействительным, признании права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском (с учетом уточненного искового заявления) к <ФИО> о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2022г., заключенного между <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Не получив судебное извещение и уклонившись
Мотивировочная часть
На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых
Резолютивная часть
Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2022г., заключенный между <ФИО> и <ФИО>, недействительным
Елизовский районный суд (Камчатский край) · О признании договора недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальному казенному учреждению и <ФИО>, в котором просила признать договор
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержала заявленные исковые требования в полном объеме
Мотивировочная часть
Исходя из положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ, части 7 статьи 9 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ и Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд полагает
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании договора недействительным, возвращении имущества в собственность
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи № от <дата>, заключенный между финансовым управляющим <ФИО> – <ФИО> и <ФИО>; также просила
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего. Таким образом, судом не установлено наличие нарушений требований закона
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О признании договора недействительным, признании права собственности в порядке приватизации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, <ФИО> о признании договора недействительным, признании права собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком <ФИО> заявлено о пропуске истцом срока исковой давности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, положениями статьи 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, было установлено, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом родители, являясь законными
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным, обязании внесения изменений в кредитную историю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), адрес Кредитных Историй» о признании договора займа № Z651502786801 от 14.12.2021 недействительным, обязании внесения изменений в кредитную историю, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в кредитной истории <ФИО> имеющейся в адрес, имеются сведения о заключении с ООО МФК «ЦФП» 14.12.2021 договора займа № Z651502786801 на сумму сумма
Мотивировочная часть
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости
Резолютивная часть
Признать недействительным договор займа № Z651502786801 от 14.12.2021, заключенный между <ФИО> и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки»
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании условия договора недействительным
Вводная часть
Истец ПАО Сбербанк - в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ООО «Браво-Комфорт», <ФИО> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 28.04.2023
Описательная часть
Со стороны ответчика <ФИО> в ходе рассмотрения дела было подано встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк, в котором ответчик просит признать незаключенным договор поручительства № 7718846441-23-1П01 от 28.04.2023 г
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы <ФИО> о не подписании им договора поручительства от 28.04.2023 г., поскольку договор поручительства заключен надлежащим образом в соответствии с нормами
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании условия договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Пермского края о признании подпункта «е» п.5 договора №442-2017п о целевом обучении от 15.06.2017, заключенного между Министерством здравоохранения Пермского края
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что сроки давности следует исчислять с момента окончания обучения – со дня окончания
Мотивировочная часть
Трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Министерству здравоохранения Пермского края о признании подпункта «е» п.5 договора №442-2017п о целевом обучении от 15.06.2017, заключенного между Министерством здравоохранения
Борский городской суд (Нижегородская область) · О признании условия договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье», в котором просила суд
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ПАО «Россети Центр и Приволжье» был заключен договор № об осуществлении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации за разницу в площади передаваемого
Вводная часть
<ФИО>, действуя в своих интересах и в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», просит признать п. 3.6 договора участия в долевом строительстве № № от 01.07.2021 недействительным, взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.07.2021 ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд полагает его арифметически верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах <ФИО>, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О признании пункта договора недействительным, взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Ссылаясь на положения статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О
Мотивировочная часть
Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Велесстрой» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Истец просит признать недействительным п. 11.5 договора участия в долевом строительстве № 53-19/КСТ/ДДУ-А-174 от 27.02.2020 года; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2021 года по 11.03.2022 года
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд полагает верным следующий расчет штрафа: (сумма + сумма) х 50% = сумма Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности заявленной ко взысканию неустойки и штрафа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании пункта договора недействительным, возложении обязанности привести границы машино-места в первоначальное состояние, взыскании разницы в стоимости объекта долевого
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Латириус» о признании пункта договора недействительным, возложении обязанности привести границы машино-места в первоначальное состояние, взыскании разницы в стоимости
Описательная часть
В судебном заседании истец Бала О.П., представитель истца Бала О.П. по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учётом анализа всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что, факт
Резолютивная часть
Признать пункт 4.3 договора участия в долевом строительстве № ФСП (ММ)-1/- 1/547-ДЦУ/99534/21, заключенного 29.03.2021 года между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «Латириус» недействительным
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Правовых оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, проводившего экспертное исследование, суд не усматривает, заключение составлено в установленном законом порядке, на основании определения суда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 августа 2020 г. между ответчиком АО «Баланс – специализированный застройщик» (застройщик) и истцами <ФИО>, <ФИО> (участники долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Описательная часть
Основываясь на изложенном истец просит суд признать п. 12.4 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2019 г. между ответчиком АО «КЖБК-2» (в настоящее время - АО «Баланс – специализированный застройщик») (застройщик) и истцами <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2022 г. между ответчиком АО «Баланс – специализированный застройщик» (застройщик) и истцами <ФИО>, <ФИО> (участники долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" о признании недействительным пункт 11.8. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснив, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства квартира передана дольщикам лишь <дата>. При этом суд учитывает установленные Постановлением Правительства РФ от <дата> №
