РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8072/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-015691-41) по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2020г. между сторонами был заключен договор комплексного ипотечного страхования № ..., предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением жизни и потери трудоспособности застрахованного лица, а также с владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование. 30.06.2021г. ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, из которых следует, что ответчику в возрасте 18 лет был установлен диагноз .... Таким образом, установление инвалидности 1 группы явилось следствием имеющегося у ответчика на момент заключения договора страхования заболевания - хронический гломерулонефрит. Однако при заключении договора страхования ответчик указал на отсутствие у него хронических заболеваний, заболеваний крови, заболеваний почек или мочеполовой системы, ВИЧ, в связи с чем ответчиком при заключении договора страхования были умышленно предоставлены заведомо ложные сведения. Истец просит суд признать договор комплексного ипотечного страхования № ... от 26.05.2020г. недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв в котором возражал против удовлетворения требований истца.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.05.2020г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор № ... комплексного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование).

Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного; с владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры.

Договор заключен на основании заявления страхователя от 26.05.2020г.

При заключении договора ответчик заполнил приложение к заявлению на ипотечное страхование, в которой указал, что не имеет хронических заболеваний, заболеваний крови, заболеваний почек или мочеполовой системы, ВИЧ.

30.06.2021г. ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из представленных медицинских документов следует, что ответчику в возрасте 18 лет был установлен диагноз ....

В обоснование заявленных требований истец указывает на предоставление ответчиком при заключении договора страхования заведомо ложных сведений, так как установление инвалидности 1 группы явилось следствием имеющегося у ответчика на момент заключения договора страхования заболевания - хронический гломерулонефрит.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы права обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как следует из приложения № 3 к заявлению на ипотечное страхование, при заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что у него отсутствуют указанные в приложении заболевания.

Учитывая, что указанное приложение представляет собой стандартную форму с приведенным перечнем заболеваний, без составления анкеты с указанием на наличие или отсутствие конкретных заболеваний, принимая во внимание, что ответчик как потребитель страховой услуги не обладает специальными медицинскими познаниями, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о наличии у ответчика умысла на совершение обмана страховщика относительно состояния своего здоровья при заключении договора страхования.

Отказывая в удовлетворении требований суд принимает во внимание факт того, что обязательства по выплате кредита ответчиком исполнены в полном объеме, договор страхования свое действие прекратил.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 03.03.2023 года

Судья Д.В. Асауленко