Решение по делу № 2-3458/2022 от 23.11.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О признании договора недействительным Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее- ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований, просит признать договор № от <дата>, кредитный договор № от <дата>, заключенные между ним и ПАО «Банк Уралсиб», недействительными, применить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Дело № 2-3458/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-006025-11

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Казанцевой К.В.

с участием ответчика (истца)- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее- ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования обосновывает тем, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 75000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 28% годовых.

Для осуществления расчетов банк открыл клиенту карт-счет и выдал в пользование кредитную карту.

Согласно договору, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности, по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 209909,19 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В целях исполнения обязательств по договору для кредитной карты в срок не позднее 40 дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности, или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы технической задолженности и/или уплаты процентов по технической задолженности (при наличии); всю сумму технической задолженности по состоянию на дату расчета или на дату погашения технической задолженности (при наличии); процентов, начисленных за пользование кредитом в рамках лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования задолженности, или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения задолженности (включительно); не менее 5% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца.

За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности клиент уплачивает банку неустойку (пени).

В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 69688,53 рублей, из которых: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту)- 61255,43 рублей, по сумме начисленных процентов- 7898,44 рублей, по сумме начисленных пени- 534,66 рублей.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69688,53 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту)- 61255,43 рублей, по сумме начисленных процентов- 7898,44 рублей, по сумме начисленных пени- 534,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2290,66 рублей.

Кроме этого, ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Согласно п. 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 предложения- кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 350000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложении на заключение кредитного договора. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик требование банка оставил без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 208476,45 рублей, в том числе: по кредиту- 195400,61 рублей, по процентам -12169,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 608,35 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 297,5 рублей.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208476,45 рублей, в том числе: по кредиту- 195400,61 рублей, по процентам-12169,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 608,35 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 297,5 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5284,76 рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 27 октября 2022 года принят встречный иск ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании договора недействительным (л.д. 131 том 1).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что он, являясь клиентом ПАО «Банк Уралсиб», с марта 2017 года заключил с банком 5 кредитных договоров, включая договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По всем своим обязательствам до конца 2021 года он вносил платежи своевременно, ни разу не допуская выхода на просроченную задолженность.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, ему было необходимо вносить рассчитанную банком сумму в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.

В индивидуальных условиях одним из способов обмена информацией между кредитором и заемщиком является дистанционное банковское обслуживание (личный кабинет клиента).

В индивидуальных условиях также указано, что банк обязан предоставлять ежемесячно клиенту выписку, в соответствии с условиями, но никакую выписку банк ему не предоставил ни разу.

Полагает, что ПАО «Банк Урласиб» нарушил требования ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сентябре 2021 года банк также рассчитал и в личном кабинете выставил к оплате сумму за пользование кредитной картой. Платеж было необходимо внести до ДД.ММ.ГГГГ. Он внес через банкомат ПАО «Банк Уралсиб» с функцией приема наличных сумму большую, чем была выставлена банком, а именно 1600 рублей. Сумма, которую ему нужно было нести, а также дата, до которой нужно внести платеж, были рассчитаны самим банком и отражались в личном кабинете.

В личном кабинете для удобства пользователя реализована функция визуального отслеживания платежей, то есть в личном кабинете есть шкала, которая меняет свой цвет от зеленого до ярко-красного в зависимости от того сколько дней осталось для платежа. Платеж ДД.ММ.ГГГГ он совершал, когда индикатор находился в зеленой зоне, то есть до даты платежа оставалось еще несколько дней. Платеж он произвел ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «Банк Уралсиб», находящийся в ТЦ «Я» по адресу: адрес. Информация о внесенном и зачисленном платеже также отобразилась в его личном кабинете в течение нескольких секунд после внесения.

После оплаты в личном кабинете отобразился уже следующий платеж, который нужно было внести до ДД.ММ.ГГГГ, но уже ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на данной кредитной карте остаток стал отображаться как ноль, а также были списаны средства с другого его счета, хотя такого распоряжения он банку не давал. Комментарий к списанных средствам отображался в его личном кабинете следующий: «Списание средств на условиях заранее данного акцепта в счет погашения просроч.задолж-ти по договору № от ДД.ММ.ГГГГг согл.договору». Данным списанием ПАО «Банк Уралсиб» нарушил ст.ст. 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она написал в чате поддержки банка через свой личный кабинет о сложившейся проблеме, подробно описал всю ситуацию и предложил разобраться и решить проблему, которая возникла не по его вине. В чате ему ответили, что не имеют технической возможности помочь, но могут создать заявку на обратный звонок от кредитного специалиста банка и что с ним свяжутся в течение 3 дней, он ответил согласием и попросил поставить пометку, что вопрос очень срочный. Также он предупредил сотрудника, отвечавшего в чате, что до полного решения проблемы, возникшей по вине банка, он оставляет за собой право приостановить все выплаты в банк по имеющимся кредитным продуктам, оформленным в ПАО «Банк Уралсиб».

До ДД.ММ.ГГГГ никто из сотрудников ПАО «Банк Уралсиб» с ним не связался, возникшая по вине банка ситуация не была решения. С ДД.ММ.ГГГГ ему стали поступать звонки на мобильный телефон с незнакомых номеров от людей, которые представлялись сотрудниками ПАО «Банк Уралсиб», осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности. При этом ему неоднократно поступало более одного звонка в сутки и более двух раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило 6 звонков, один из которых был уже ночью, значительно позже 22 часов, что является нарушением. На его возражения относительно нарушения количества взаимодействий сотрудники не реагировали, звонки продолжал поступать с нарушениями. Также звонившие сотрудники отказывались принять его объяснения о сложившейся ситуации.

Учитывая, что в течение 5 дней с ним никто из кредитных специалистов так и не связался, хотя обещали это сделать в течение 3 дней, и все это время его права продолжали нарушаться, он составил письменную претензию и отнес ее в отделение ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: адрес, надеясь на скорейшее решение проблемы.

В претензии он просил банк вернуть ему необоснованно и незаконно списанные денежные средства, объяснить почему произошла такая ситуация, принести извинения от лица ПАО «Банк Уралсиб», а также уточнить была ли направлена негативная информация в Бюро кредитных историй и были ли ему начислены какие-либо пени, штрафы и неустойку. Также в претензии он просил провести проверку относительно поступавших ему на номер телефона звонков от сотрудников, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности с явными и грубыми нарушениями.

Также в претензии он предупредил ПАО «Банк Уралсиб» о том, что до тех пор, пока возникшая по вине банка проблема не будет решена, а также не будет предоставлен письменный ответ от банка, он со своей стороны приостанавливает все платежи по имеющимся у него кредитным продуктам, оформленным в ПАО «Банк Уралсиб», в связи с тем, что денежные средства на его счетах могут быть списаны в любой момент без его ведома и разрешения, а также нет достоверной информации о точной сумме, рассчитанной к очередному платежу.

В претензии он указал, что готов предоставить по запросу в случае необходимости доказательства того, что его вины в возникшей ситуации нет, но есть ошибка именно на стороне банка.

Сотрудник, принявший у него претензию, сообщил, что ответ поступит в течение 30 дней и с ним свяжется специалист.

Чтобы избежать конфликта и дать время банку на рассмотрение претензии, он ДД.ММ.ГГГГ внес на карту, по которой, якобы, образовалась просроченная задолженность сумму 5000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию ему не поступил, никто из сотрудников банка с ним не связался. Он написал об этом в чат поддержки, на что ему ответили, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ урегулирована. На вопрос кем и когда была урегулирована претензия, сотрудник ответить не смог. Ответ на претензию был выдан ему только после личного посещения отделения ПАО «Банк Уралсиб».

В ответе на претензию он не нашел ответа ни на один из пунктов, которые указывал в претензии, банк перечислил пункты из договора, а также какой-то альтернативный расчет сформировавшейся задолженности, который отличается от того, что отображается в личном кабинете. В ответе на претензию было указано, что банком была проведена проверка по поводу количества взаимодействий и нарушений Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ и в результате проверки никаких нарушений не выявлено. Банк принял решение вернуть денежные средства на счет, с которого ранее они были списаны незаконно, но не признал тот факт, что ошибка была именно на стороне банка, никаких корректировочных данных в Бюро кредитных историй банком не направлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от лица банка и его сотрудников ему не было объяснено почему произошла данная ситуация, не принесены извинения за некорректное обслуживание и нарушение Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ. В связи с тем, что ПАО «Банк Уралсиб» своим ответом на претензию явно дал понять, что не намерен решать проблему, которая возникла по вине самого банка, а также не прокомментировал как получилось так, что в личном кабинете ему к оплате была выставлена сумма, которая отличается от данных банка, и не предложил никакого алгоритма решения подобных проблем, им было принято решение приостановить все платежи по продуктам, оформленным в ПАО «Банк Уралсиб».

Изначально в результате ошибки, а в дальнейшем в результате осознанных нарушений со стороны ПАО «Банк Уралсиб», ему были доставлены неудобства назойливыми звонками сотрудников, действовавшими с нарушением закона, а также банк передал в бюро кредитных историй негативную информацию о нем как о недобросовестном заемщике. В данный момент он не имеет возможности получить какой-либо кредит, в том числе ипотечный кредит и кредит на развитие бизнеса, в результате чего не имеет возможности получать запланированный доход, а также несет финансовые потери от снятия квартиры в аренду.

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований, просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ПАО «Банк Уралсиб», недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ПАО «Банк Уралсиб» отправить информацию в бюро кредитных историй о том, что ФИО1 не является неблагонадежным заемщиком и неоплаты по кредитным договорам были допущены по вине ПАО «Банк Уралсиб».

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 09 ноября 2022 года гражданские дела №, по искам ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам соединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № (л.д. 136 том 1).

Истец (ответчик) ПАО «Банк Уралсиб» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 том 1).

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, отменить все начисленные банком проценты, пени, штрафы и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы встречного искового заявления, просил удовлетворить.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку истца как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, учитывая, что истец был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения ответчика (истца), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №, согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования- 75000 рублей, процентная ставка в случае несоблюдения заемщиком льготного периода кредитования- 23,90% годовых, при выполнении условий предоставления банком льготного периода кредитования, определенных дополнительными условиями по кредитным картам/дополнительными условиями по дебетовым картам, проценты за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования банком не взимаются (л.д. 5 том 1).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность. Клиент погашает задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование кредитом; не менее 5% от суммы кредита, иные суммы, возникшие по договору (проценты, начисленные на техническую задолженность (включая пени); всю сумму технической задолженности (при наличии).

Как усматривается из п. 14 Индивидуальных условий при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 выразил согласие с Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», включая Дополнительные условия по кредитным картам и Дополнительные условия по дебетовым картам, являющимися в совокупности общими условиями договора.

Как установлено п. 1.10 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами/комплектами кредитных карт, эмитированных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банка кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежа на картсчет для погашения задолженности третьими лицами, клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 6-8 том 1).

Согласно п. 2.1.6 Дополнительных условий датой предоставления лимита кредитования является дата списания денежных средств с картсчета.

В силу п. 3.1.7 Дополнительных условий банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности, по дату погашения задолженности включительно. Пени (пени) уплачивается за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с условиями договора банком заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 75000 рублей, что подтверждается выпиской счету заемщика (л.д. 13 том 1).

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме из предоставленной ему лимита кредитования, что также подтверждается выпиской счету заемщика (л.д. 13 том 1) и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из письменных материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-18 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направил в адрес ФИО1 заключительное требование, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52518,88 рублей (л.д. 19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 том 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита- 350000 рублей, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка- 11,9% годовых (л.д. 148 том 1).

Согласно п. 6 Предложения погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7770 рублей, размер ежемесячного аннуитетного платежа также указывается в уведомлении о зачислении денежных средств, которое содержит график платежей.

Согласно п. 12 предложения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Согласно п. 2.2 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты акцепта кредитного предложения заемщика путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 148-150 том 1).

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания договора заемщиком. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 3.2).

Согласно п. 4.1, п. 4.2 Общих условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде ежемесячных аннуитетных платежей, датой платежа по кредиту является 29 число каждого месяца согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (об акцепте кредитором предложения о заключении кредитного договора), которым уведомил ФИО1 о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 152 том 1).

В соответствии с условиями договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей, что подтверждается выпиской счету заемщика (л.д. 158-166 том 1).

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме из предоставленной ему суммы кредита, что также подтверждается выпиской счету заемщика (л.д. 158-166 том 1) и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направил в адрес ФИО1 уведомление о внеплановом пересмотре процентной ставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 17,9%. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8860 рублей (л.д. 157 том 1).

Согласно расчетам, представленным стороной истца (ответчика):

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69688,53 рублей, из которых: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту)- 61255,43 рублей, по сумме начисленных процентов- 7898,44 рублей, по сумме начисленных пени- 534,66 рублей.

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 208476,45 рублей, в том числе: по кредиту- 195400,61 рублей, по процентам- 12169,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 608,35 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 297,5 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца (ответчика), судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком (истцом), альтернативный расчет ответчиком (истцом) не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- задолженность по основному долгу- 61255,43 рублей, задолженность по процентам- 7898,44 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- задолженность по основному долгу- 195400,61 рублей, задолженность по процентам- 12169,99 рублей.

Факт и размер задолженности по основному долгу стороной ответчика (истца) при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения задолженности, ответчиком (истцом) в материалы дела не представлено. Довод ответчика (истца) о том, что проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию в связи с нарушением банком прав заемщика, отклоняется судом. При заключении кредитного договора ответчик (истец) ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ФИО1 согласился с условиями и объемом принятых обязательств. Принятие решение ФИО1 о приостановлении выполнения обязательств по договору, в том числе с извещением об этом банка, не может являться правовым основанием для освобождения ответчика (истца) от исполнения обязательств перед кредитором, иное противоречило бы положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

Также ПАО «Банк Уралсиб» заявлены требования о взыскании договорной неустойки.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредитов, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустоек за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты является правомерным.

Согласно представленному расчету, неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 534,66 рублей (л.д. 14-18 том 1); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 608,35 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 297,5 рублей (л.д. 145-147 том 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца (ответчика) о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней просрочки) составляет 182,94 рублей, исходя из следующего расчета:

Неустойка по начисленным процентам за пользование заемными средствами:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней просрочки) - 957,35 рублей х 28 х 0,05% = 13,4 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день просрочки) – 2200,75 рублей х 31 х 0,05% = 34,11 рублей;

Неустойка по сумму возврата основного долга:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней просрочки) – 3062,77 рублей х 59 х 0,05% = 90,33 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день просрочки) – 2909,63 рублей х 31 х 0,05% =45,1 рублей.

Размер неустойки по кредитному договору №-N83/03089 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (395 дней просрочки) составляет 408,93 рублей, исходя из следующего расчета:

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня просрочки) – 4977,56 рублей х 2 х 0,05% = 4,98 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней просрочки) – 5697,72 рублей х 28 х 0,05% = 79,77 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней просрочки) – 11952,81 рублей х 29 х 0,05% = 173,31 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня просрочки) – 18203,83 рублей х 2 х 0,05% = 18,2 рублей;

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней просрочки) – 3162,28 рублей х 28 х 0,05% = 44,27 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней просрочки) – 5845,43 рублей х 28 х 0,05% = 84,76 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня просрочки) – 8624,4 рублей х 2 х 0,05% = 8,62 рублей.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание суммы кредитов, предоставленные ответчику (истцу) по договорам; установленные договорами размеры процентов за пользование кредитами; суммы, выплаченные ответчиком (истцом) в счет погашения кредитов и процентов за пользование ими, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере и, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для уменьшения заявленных ко взысканию размеров неустоек.

Разрешая встречные требования к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Как следует из представленных ответчиком (истцом) суду скриншотов личного кабинета по карте *0029 необходимо внести минимальный платеж в размере 1519,87 рублей в срок до 30 октября, баланс- 160,57 рублей, общий размер задолженности составляет 77199,03 рублей (л.д. 97 том 1); по карте *4695 необходимо внести минимальный платеж 18874,93 рублей в срок до 30 октября, баланс- 73,5 рублей, общий размер задолженности- 280394,77 рублей; по карте *0029 необходимо внести минимальный платеж в размере 5092,14 рублей в срок до 30 октября, баланс- 0 рублей, общий размер задолженности составляет 77630,16 рублей (л.д. 98-101 том 1). По кредитным продуктам ПАО «Банк Уралсиб», предоставленных ФИО1, было запланировано списание платежей: ипотека, готовое жилье- 19651 рублей- 01 ноября, потребительский кредит- 8860 рублей- 29 октября, потребительский кредит- 15860 рублей- 19 октября (л.д. 102 том 1). При этом установить в какой период времени сделаны данные скриншоты с личного кабинета не представляется возможным.

Из представленных суду квитанций следует, что ФИО1 были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 12800 рублей и 5000 рублей на карту 4..4695, ДД.ММ.ГГГГ на карту 5..4133- в размере 22500 рублей и 6000 рублей (л.д. 128, 129 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание средств на условиях заранее данного акцепта в счет погашения просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173,28 рублей (л.д. 99 том 1).

Как следует из скриншота личного кабинета ФИО1 01 октября произведено списание денежных средств и пополнение в размере 173,28 рублей, 18 сентября внесен ежемесячный платеж в счет погашения кредитной карты в размере 1600 рублей (л.д. 103 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец) ФИО1 обращался в онлайн-чат ПА «Банк Уралсиб» с описанием возникшей проблемы- списание сумм с разных счетов и приостановку выплат по всем кредитным продуктам банка до решения проблемы, на что получил разъяснение о наличии просрочки по кредитной карте, рекомендовано обратиться к кредитным специалистам, составлена заявка на обратный звонок (л.д. 104-127 том 1).

Как следует из встречного искового заявления и пояснений ответчика (истца) в ходе рассмотрения дела, ответа на его обращение в онлайн-чате банка не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «Банк Уралсиб» претензию, в которой требовал разобраться с необоснованными списаниями банком денежных средств, вернуть необоснованно списанные денежные средства, дать письменный ответ о причинах произошедшей ситуации, принести извинения от лица банка, а также сообщить была ли направлена информация в Бюро кредитных историй и были ли начислены какие-либо штрафы, пени и неустойки. Сообщил, что приостанавливает платежи по всем кредитным продуктам банка, поскольку опасается, что денежные средства на его счетах могут быть списаны в любой момент без его ведома и разрешения (л.д. 93, 94 том 1.).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» дал ответ на претензию ФИО1, в которой сообщил, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо погасить минимальный платеж в размере 3394,11 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет для погашения в полном объеме плановый платеж не поступил, по кредитному договору образовалась задолженность, банком начислены проценты на просроченную ссуду и пени. ДД.ММ.ГГГГ со счета № были списаны денежные средства в размере 173,28 рублей на условия заранее данного акцепта. ДД.ММ.ГГГГ через АТМ были зачислены денежные средства в размере 5000 рублей, просроченная задолженность была погашена. Банком принято решение по возмещению излишне начисленных сумм процентов по просроченной ссуде и пеней на счет ФИО1, данные о корректировке направлены в бюро кредитных историй. Представлены суммы ежемесячных минимальных платежей, подлежащих оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны банка не выявлены нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ. Выписку по счету клиент может получить в отделении банка или сформировать в личном кабинете Системы дистанционного обслуживания банка (л.д. 95, 96 том 1).

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии оснований, предусмотренных ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки недействительной никакими доказательствами с его стороны не подтверждены, опровергаются доказательствами, представленными ПАО «Банк Уралсиб», а потому требования ФИО1 о признании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика (истца) о непредоставлении ему выписки по счету отклоняются судом, поскольку доказательств обращения за выпиской по счету в банк суду не представлено.

Доказательств неверного начисления минимального платежа по договору о предоставлении кредитной карты суду также не представлено.

Доводы ответчика (истца) о некорректном обслуживании и нарушениями со стороны банка требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ также отклоняются судом, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Довод ответчика (истца) о непредоставлении акцепта на списание денежных средств противоречит исследованным судом материалам дела.

Так, согласно п. 2.10.1 Дополнительных условий клиент дает банку бессрочное поручение проводить в безакцептном (бесспорном) порядке (в том числе для досрочного погашения задолженности) без дополнительного распоряжения клиента- сотрудника организации списание денежных средств для погашения задолженности по договору для кредитной карты / договора для кредитной карты с GP со своего картсчета. При этом банк не проводит списание с картсчета денежных средств с целью выполнения клиентом условий льготного периода кредитования. Погашение задолженности с целью. Выполнения условий льготного периода кредитования проводится клиентом самостоятельно.

Кроме того, ответчиком (истцом) не представлено доказательств направления банком в бюро кредитных историй сведений о нем как о неблагонадежном заемщике и, как следствие, наступлению негативных последствий, в связи с чем требование об обязании ПАО «Банк Уралсиб» отправить информацию в бюро кредитных историй о том, что ФИО1 не является неблагонадежным заемщиком и неоплаты по кредитным договорам были допущены по вине ПАО «Банк Уралсиб», также не подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является в данном случае ПАО «Банк Уралсиб».

Частью 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания- кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Как следует из ответа ПАО «Банк Уралсиб» на претензию ФИО1, данные о проведенной корректировке были направлены в бюро кредитных историй. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы ответчика (истца) ФИО1 основаны на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом (ответчиком) ПАО «Банк Уралсиб» заявлены требования о взыскании с ответчика (истца) расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2290,66 рублей и 5284,76 рублей (л.д. 21, 144 том 1).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при этом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика (истца) ФИО1 в пользу истца (ответчика) ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: по № от ДД.ММ.ГГГГ- в размере 2279,21 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- в размере 5272,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту)- 61255,43 рублей, по сумме начисленных процентов- 7898,44 рублей, по сумме начисленных пени- 182,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279,21 рублей, всего- 71615 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в части взыскания неустойки в сумме 351,72 рублей Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по кредиту- 195400,61 рублей, по процентам- 12169,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 271,28 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 137,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5272,08 рублей, всего- 213251 (двести тринадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в части взыскания неустойки в сумме 489,92 рублей Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитных договоров недействительными, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3458/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи Д.А. Иванова