Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Здесь рассматриваются случаи, когда одна сторона требует от другой уплатить штраф или пени за нарушение условий различных типов договоров, будь то займы, поставки, оказание услуг или страхование.
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений. Требования мотивированы тем, что между
Описательная часть
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. В судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустоек – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустоек – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустойки за невыполнение требований по очистке лесосеки от порубочных остатков. Требования
Описательная часть
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. В судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустоек – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустойки за невыполнение требований по очистке лесосеки от порубочных остатков. Требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и <ФИО> заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 00.00.0000 года У, согласно которому <ФИО> переданы лесные
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Руководствуясь вышеприведенными
Резолютивная часть
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустоек – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Х обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края <ФИО>, действующая на основании доверенности от 27 декабря 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустоек – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений. Требования
Описательная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края <ФИО>, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустоек – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустойки за невыполнение требований по очистке лесосеки от порубочных остатков. Требования
Описательная часть
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. В судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустоек – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений. Требования
Описательная часть
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. В судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустоек – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неустоек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений. Требования
Описательная часть
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края <ФИО>, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Х к А1 о взыскании неустоек – удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Представитель истцов на основании доверенности <ФИО> (л.д. 10) в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании неустойки по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки
Вводная часть
Истец - ООО «КРК-Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки. Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «КРК-Финанс»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** между ООО МКК «КРК-Финанс» и <ФИО> заключен договор займа № **, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок
Мотивировочная часть
Учитывая фактические обстоятельства, компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить частично
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательств
Вводная часть
<ФИО> Ш.А. обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательств. В обоснование иска указано, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> от <дата> иск
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке. Судом установлено, что решением
Мотивировочная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Предоставила заявление об отложении судебного заседания, не сообщив об уважительных причинах неявки на судебный процесс, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательств удовлетворить
Грачевский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании неустойки за нарушение договора долевого строительства, штрафа и морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с указанным иском. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от <дата> и срока передачи
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата>, между ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение», и <ФИО>, был заключен Договор участия в долевом строительстве № на однокомнатную квартиру, в 12 литере
Мотивировочная часть
В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствии сторон, с учетом представленных сторонами доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки за нарушение договора долевого строительства, штрафа и морального вреда
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, возложении обязанности по очистке лесного участка
Вводная часть
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата> между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и <ФИО> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что между
Мотивировочная часть
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по очистке места рубки площадью га, суд полагает требования истца о возложении обязанности по очистке и о взыскании неустойки обоснованными. Предоставленная суду возможность
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к <ФИО> удовлетворить частично
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании платежей и неустойки по договору аренды
Вводная часть
<дата> между ИП <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с условиями которого арендодатель ИП <ФИО> передала арендатору ИП <ФИО> в срочное возмездное владение и пользование
Описательная часть
Истец ИП <ФИО>, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила на рассмотрение дела представителя <ФИО>, который в судебном заседании поддержал
Мотивировочная часть
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по договору аренды от <дата>, или доказательств наличия задолженности в меньшем размере, ввиду чего, суд полагает, что с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании платежей и неустойки по договору аренды – удовлетворить
Кировский районный суд (Калужская область) · О признании недействительным условия договора долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
29 июня 2023 г. <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что 21.11.2017 она заключила с ООО «Ваш город» договор участия в долевом строительстве №ДУ-07-16к2-136, согласно которому ООО «Ваш город» был обязан
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ООО «Ваш город» 21.11.2017 был заключен договор №ДУ-07-16к2-136 участия в долевом строительстве в г.Видное Московской области, согласно которому в срок не позднее 27.03.2020 подлежала
Мотивировочная часть
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений, ответчик в случае финансирования за счет своего имущества мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома является правопреемником застройщика. При этом закон
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании недействительным условия договора долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО), неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 30.06.2021 принадлежащий истцу автомобиль MAZDA СХ-5 застрахован по программе комплексного автострахования (каско) в страховой компании АО
Описательная часть
Тем самым АО «ГСК Югория» в нарушение ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» она не выполнила свои обязательства по добровольному страхованию (каско), а именно ремонт на СТОА и добровольно не возместила денежные средства
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО), неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, И В.К. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 1 055
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, полагал, что доводы ответчика указанные в возражениях являются несостоятельными. Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО>, И В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, морального
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>) к обществу с ограниченной ответственностью «» (далее ООО »), акционерному обществу «» (далее АО о расторжении договора участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Пояснили, что имеются основания для расторжения договора
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы» <ФИО> исковые требования не признала и пояснила, что в случае, если исковые требования основываются на п. 2 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «» акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, взыскании штрафа и компенсации морального
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании неустойки, штрафа по договору долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "НТВО" о взыскании неустойки, штрафа по договору долевого участия. Требования мотивированы тем, что истец заключила с ответчиком три
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, поддержала требования. В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ «НТВО» и <ФИО> заключены три договора: Вывод суда
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что поскольку на <дата> объекты долевого строительства истцу не были переданы, то у него возникло право с <дата> по начислению предусмотренной ст.6 Федерального
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "НТВО" в пользу <ФИО> <дата> г.р. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата>
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании неустойки, штрафа по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился с иском к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки, штрафа по договору долевого участия, указывая, что 28.05.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому, истцу
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ <ФИО> в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи
Мотивировочная часть
Учитывая, что в соответствии с условиями договора № от 08.08.2017 года между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Глобус Групп» в пользу <ФИО> неустойку за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в сумме 60 000 руб., штраф в сумме 30000 руб., а всего 90 000 руб
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истцов на основании доверенности <ФИО> (л.д. 11) в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и дополнил, что истцами
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, эксперта, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки по договору аренды, судебной неустойки, возложении обязанности вернуть арендованное оборудование,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что между истцом (арендодатель) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Амикон»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержали. В судебном заседании установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства надлежащим образом не исполняются, суд полагает исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды 75 000 руб., неустойки по договору в сумме 58875
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект - М», с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, представил возражения относительно исковых требований с ходатайством о применении
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2021 г. по 28.03.2022 г.просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект - М», с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, о времени
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2021 года по 28.03.2022 года просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично
